Предоставим слово немцу. «Личность Чингис-хана соединяет силу и страстность человеческой натуры с дисциплиной, которую диктует ей разум. В частной жизни он был сердечным другом, заботливым отцом, пекущимся о благополучии своей семьи и своих домашних, человеком обычного и простого нрава. Как правитель он был исполнен безмерного честолюбия, не боялся никаких средств для достижения своей цели, с безжалостной жестокостью подавлял малейшее сопротивление» [Рачневский, с. 148]. Это писал немец: сила, дисциплина, немного сентиментальности.
Автор хотел бы представить читателям в этой книге все основные известные нам факты из жизни Чингис-хана. Нам он представляется личностью незаурядной, на которую наложили жесткий отпечаток его тяжелые юные годы и та среда, в которой он рос и мужал. Талантливый государственный деятель; если не способный военачальник, то великолепный организатор армии, он был человеком карьеры, искренне считавшим, что избран для нее высшими силами. На пути к власти он не был разборчив в средствах, а приобретя эту власть, использовал ее в личных интересах и интересах своего уруга, своих мужских потомков и членов их семей. Его жестокость, возможно, объяснима средой, жизнью, шире – эпохой, когда действительно людей не жалели, но она была все-таки чрезмерной. Он считал, что цель оправдывает средства, и не ограничивал себя в выборе этих средств.
Положа руку на сердце мы не можем сказать, что он был любящим сыном, мужем и отцом. По-видимому, это оттого, что наши источники рисуют нам образ хана-правителя, а не человека. Любил ли он братьев? Кого вообще он любил, кроме своих нукеров, в которых ценил прежде всего преданность, а затем храбрость и силу. Он заботился о тех, кто служил ему, оказанных услуг не забывал и вознаграждал за службу и услуги. Он требовал беспрекословного подчинения и дисциплины. Выделял ли он среди своих подчиненных монголов, особенно в последний период жизни? Кажется, нет. Для него неважно было, к какому народу принадлежит тот, кто ему служит, лишь бы он служил хорошо ему и его делу. В этом он был чужд национальной ограниченности.
Чингис-хан был человеком подозрительным, как все правители, пришедшие к власти по трупам и сознающие, что те методы, которые они применяли к другим, могут быть применены и к ним самим. Мы не знаем примеров его мужества в зрелом возрасте, его умения владеть оружием. Воевать он доверял другим. Он создал идеал облеченного властью грабителя и следовал ему, не без основания полагая, что многие захотят следовать за ним. Он, безусловно, был опьянен властью и не знал ограничений в пользовании ею. Любил ли он свой народ? Неясно. Тогда не задавались, как правило, таким вопросом. Он требовал от народа службы и дисциплины, слепого повиновения его ханской воле и строго карал за упущения по службе и неповиновение.
Представьте себе этого седого, крепкого рыжеватого старика с плоским волевым лицом, с бородой, растущей в основном с подбородка, человека коварного и изворотливого, который одержим жаждой сокрушения власти соседних владетелей и возвеличения своего уруга. И этой идее подчинена вся его жизнь, по крайней мере с 1211 г. Он не увидел при своей жизни свержения своего главного соперника – императора Цзинь. Император Си Ся, видимо, был убит уже после его смерти. Его реальный приз – хорезм-шах Мухаммед. Мы так и не узнаем, утолил ли он лично свою жажду властолюбия. Можно согласиться с тем, что он был умерен в страстях, справедливо видя в них препятствие к успешному достижению цели. Если, как полагают, он был одержим некоторыми из них (пьянство, женщины) и ограничивал себя, это лишний пример наличия у этого человека твердой воли. Он не был, возможно, счастлив в детях и не без тревоги за судьбы своего уруга оставлял этот мир. Таков был Чингис-хан, хан карающий и вознаграждающий, видевший личное счастье в бесчестье и гибели поверженного врага.
Можно не согласиться и с такой характеристикой. Есть книги, есть основные источники, два из которых, «Тайная история» («Сокровенное сказание») и «Сборник летописей» Рашид-ад-дина, переведены на русский язык. Читатель сам может ознакомиться с ними и сделать свои выводы.
Эпоха
Великий Рашид-ад-дин не случайно в своем «Сборнике летописей» каждый период в жизни Чингис-хана сопровождал «Летописью государей, современников Чингис-хана». Истоки побед Чингис-хана не только в его таланте государственного и политического деятеля и полководца, в военном мастерстве его военачальников и воинском искусстве его солдат, они и в объективных слабостях его противников, в той политической ситуации, которая сложилась в Азии на начало XIII в. Причины эти – в психологии победителей и побежденных, в их восприятии событий и отношении к ним.
Япония, находясь на островах, в первой трети XIII в. была вне игры, и лишь много позднее монголы предприняли попытку захватить ее, но неудачно. Корея после походов монголов в соседнюю Маньчжурию в 1218 г. добровольно подчинилась монголам, ван Коре признал свою зависимость от Чингис-хана.
В Северном Китае к моменту рождения Чингис-хана произошли важные перемены. В 1115 г. чжурчжэни провозгласили создание своего государства Цзинь в Центральной Маньчжурии. К 1125 г. они уничтожили своего сюзерена, киданьское государство Ляо. В том же, 1125 г. чжурчжэни начали наступление на Китай, где правила династия Сун. Уже на следующий год они взяли столицу Сун город Бяньцзин, и два китайских императора оказались в чжурчжэньском плену и были увезены на север, в Маньчжурию. Один из членов императорской фамилии в 1127 г. был провозглашен новым китайским императором (Гао-цзун, 1127–1162 гг.), новое китайское государство, занимавшее южную часть современного Китая, было названо Южная Сун, столицей его стал Ханчжоу Войны между Южной Сун и Цзинь продолжались до 1141 г. и завершились заключением мирного договора, в соответствии с которым северная часть Китая осталась за чжурчжэнями.
В том году, когда в Монголии собрался великий курил-тай, провозгласивший Чингис-хана правителем всей Монголии (1206 г.), войска Южной Сун напали на Цзинь. Война длилась три года, и в 1208 г. был заключен мир. Чингис-хан, готовясь к нападению на Цзинь, конечно, не мог не знать об этих событиях. Он отлично понимал, что в войне с ним империя Цзинь не имела надежного тыла, так как ее южный сосед, империя Южная Сун, был откровенно враждебно настроен к северному соседу.
К югу от Монголии находилось тангутское государство Си Ся. В конце XII в. были нарушены добрососедские отношения между тангутским государством и государством чжурчжэней Чжурчжэни, как мы знаем, отказались прийти на помощь тан-гутам в критический момент осады их столицы монголами. Это лишь усилило вражду и привело к войне Си Ся и Цзинь (с 1214 г.). С того же, 1214 г. Южная Сун отказалась платить дань Цзинь. Си Ся и Южная Сун решили объединить свои усилия против чжурчжэней, и без того еле выдерживавших сокрушительные удары монголов. С 1217 г. китайцы Южной Сун перешли к прямым военным действиям против Цзинь. Война Си Ся и Южной Сун против Цзинь длилась до 1224 г. Стоит ли говорить, что это было на руку Мухали, воевавшему в эти годы в Северном Китае. Уже после смерти Чингис-хана Южная Сун возобновила войну с Цзинь, и китайцы совместными усилиями с монголами добили чжурчжэньское государство.
Таким образом, в первой трети XIII в. политическая ситуация в Восточной Азии была исключительно благоприятна для монголов, Цзинь, Южная Сун, Си Ся и Коре не создали единого союза против монгольской агрессии, и в итоге три ведущих государства Восточной Азии были разбиты и добиты поодиночке.
Если обратиться на запад, то и здесь царили вражда и соперничество и также сложилась ситуация, выгодная для монголов. Уйгуры и тюрки-карлуки добровольно подчиняются Чингис-хану и становятся активными пособниками его в войнах с государством хорезмшаха и Кучлуком. Хорезмшах воюет с владетелями соседних стран, и многие области государства хорезмшаха лишь за пять – двадцать пять лет до нашествия Чингис-хана силою оружия оказываются включенными в состав государства хорезмшаха (Хорасан – 80-е годы XII в., Западный Иран – 1194 г., Мавераннахр —1210 г., Афганистан – 1215 г.). Это не способствовало укреплению государства. На севере государство хорезмшаха постоянно вступало в столкновения с кочевыми племенами тюрков-кыпчаков.
Государство кара-китаев испытывало большие внутренние трудности, потерпело ряд поражений извне, от того же хорезмшаха, и наконец трон был узурпирован беглыми наймана-ми во главе с Кучлуком. Жестокое преследование мусульман вызвало мощную волну недовольства и способствовало победе монголов и гибели Кучлука и того государства, которым он управлял. Государство найманов на Алтае было разгромлено Чингис-ханом ранее. Киргизы, которые еще в VIII в. создали в Центральной Азии свой каганат и господствовали в Монголии до утверждения там власти киданей, к началу XIII в. имели несколько раздробленных владений в верховьях Енисея и не представляли силы, способной оказать серьезное сопротивление Чингис-хану. Все сказанное, включая длительное отсутствие (в Х1-ХП вв.) мощной централизованной власти в самой Монголии, создало ту благоприятную политическую обстановку, которая позволила Чингис-хану возвыситься, объединить Монголию и, собрав в единый кулак значительные силы, выйти за ее пределы.
Сила монгольской армии, с которой столкнулся восточноазиатский и центральноазиатский мир, была в ней самой и вне ее. Ее сила опиралась на систему военной организации, традиционной для Центральной Азии, но, возможно, дополнительно усовершенствованной Чингис-ханом. Сила ее была в закалке и выносливости монгольского воина, прирожденного кавалериста, и его тренированного коня, в умелом использовании конницы монгольскими полководцами, в их тактическом мастерстве, в хорошем оснащении монгольской армии до выхода ее за пределы Монголии и в восприимчивости монгольских военачальников к использованию военной техники соседей, прежде всего камнеметной артиллерии.
По сведениям Абуль-Фараджа, в монгольскую армию брали мужчин с 20 лет [О составе Великой Ясы, с. 54]. Чжао Хун писал: «Татары рождаются и вырастают в седле. Сами собой они выучиваются сражаться. С весны до зимы они каждый день гонятся и охотятся. Это есть их средство к существованию. Поэтому у них нет пеших солдат, а все конные воины» [Полное описание, с. 66–67]. Значение охоты в приобретении воинских навыков у монголов подчеркивал и Чингис: «Когда нет войны с врагами, пусть предаются делу лова – учат сыновей, как гнать диких животных, чтобы они навыкали к бою и обретали силу и выносливость и затем бросались на врага, как на диких животных, не щадя себя» [О составе Великой Ясы, с. 43]. По сведениям Джувейни, монгольские воины в десятках, сотнях, тысячах в мирное время работали в хозяйстве, «как крестьяне» [там же, с. 47]. На службу по мобилизации воины являлись с конем (конями), оружием и доспехами, набором инструментов, нужных на войне. Регулярно в десятках и сотнях устраивались смотры, на которых проверялось наличие и состояние оружия и доспехов; по словам Джувейни, «в день смотра предъявляют они снаряжение, и если хоть немного не хватит, то такому человеку сильно достается и его крепко наказывают» [там же, с. 21].
Абсолютно такую же систему мы находим в материалах тангутского права XII в. Сабли монголов были легки, тонки и изогнуты. Древки стрел изготовлялись из ивы, луки и седла – из дерева. Монголы не знали кольчуг, тело они защищали традиционным для Центральной Азии и Китая ламеллярным панцирем, изготовленным из узких кожаных или металлических пластинок, связанных между собой ремешками. Панцири из твердых материалов, из деталей, связанных между собой, именовались хуяг. Еще один тип панциря назывался хатангу дегель – это были «кафтаны» из мягких материалов – войлока, ткани, кожи, простеганные и проложенные металлом. Хуяг навешивался на тело на лямках и оставлял открытыми плечи; хатангу дегель защищал плечи и имел оплечья в виде фигурно вырезанных лопатовидных лопастей. Шею защищали «боевые воротники» из мягкой кожи, на которую нашивали металлические пластины. Щит воина, халха, был сплетен из ивовых прутьев, имел круглую форму и диаметр около 50 см. Шлемы у монгольских воинов были сфероконическими, склепанными из отдельных элементов, по швам перекрытые металлическими пластинами, с коническим, полушаровидным или плоским навершием. Лоб защищала прямоугольная или фигурная пластина, затылок прикрывали пластинчатые бармицы. Имелись и конские доспехи [Горелик, с. 247–259]. Металла монголы имели в достатке и были хорошими кузнецами. Их оружие и доспехи оказались надежными и эффективными в бою.
Боевые кони проходили специальную выучку. «Лошадей, – сообщал Чжао Хун, – …на первом или втором году жизни усиленно объезжают в степи и обучают. Затем растят в течение трех лет и после этого снова объезжают их… В течение дня их не кормят сеном. Только на ночь отпускают их на пастбище… На рассвете седлают их и едут… Всякий раз, когда татары выступают в поход, каждый человек имеет несколько лошадей. Они едут на них поочередно, сменяя их каждый день. Поэтому лошади не изнуряются» [Полное описание, с. 68–69].
Во время марша командир был обязан ориентироваться на слабейшего, и их темп движения был обязательным для остальных. Чингис считал, что «подобает начальствовать войском тому, кто сам чувствует жажду и голод и соразмеряет с этим положение других, идет в дороге с расчетом и не допускает войско терпеть голод и жажду, а четвероногих – отощать» [О составе Великой Ясы, с. 18].
За вычетом из добычи доли, причитающейся хану, каждый воин имел свою долю в добыче. Это было весьма важным стимулом и побуждало этой добычей завладеть, а сделать это можно было, только победив врага. В найденном не столь давно в Корее памятнике монгольского законодательства XIII в. прямо декларируется, что все то, что захватил солдат, все его.
«Все трофеи, найденные солдатом в походе, как то: пленные, скот, вещи – принадлежат только этому солдату, и запрещается его начальнику конфисковать их путем наказания и угрозы солдату» [Сумъябаатор, с. 358].
Семья, член которой пал на поле брани, на год освобождалась от мобилизации в армию других военнообязанных мужчин. Если член семьи, воин, умирал на службе в армии от болезни, отсрочка на призыв в армию другого члена семьи давалась на полгода. Дезертир подлежал смертной казни, которая обычно совершалась перед строем.
Первый отряд камнеметчиков из пятисот солдат был организован в монгольской армии, возможно, монголом Аньмухаем. По его биографии в «Юань ши», Чингис спросил Аньмухая о возможной тактике взятия городов. Аньмухай сказал: ««Чтобы атаковать город, надо прежде всего использовать камнеметные орудия. Когда силы от этого увеличатся, можно двигаться вперед». Император обрадовался и тотчас приказал назначить его камнеметчиком. Он отобрал 500 человек и обучил их» [Юань ши, цз. 122, с. 6б-7а].
Мы уже писали о том, что монгольская доктрина отношений с соседями требовала от них безоговорочного подчинения по первому требованию. «Как только враг, отклонив приказ, выпускал хотя бы одну стрелу или метательный камень, в соответствии с государственной системой все убивались без пощады во всех случаях» [Китайский источник, с. 76]. Монголы предпочитали начинать войну осенью, когда кони нагуляют тело, но планы и цели будущей войны обычно обсуждались и определялись весной и в начале лета.
Приказы о мобилизации войска и выступлении в поход передавались быстро и четко, нередко через гонцов, устно, без всяких письменных приказов.
Немаловажно то, как оценивали приемы и тактику ведения боя монголами их современники, в том числе и европейские. Венгерский монах, брат Юлиан, сведения которого относятся к 1235–1237 гг., доносил: «Сообщу вам о войне его по правде следующее. Говорят, что стреляют они дальше, чем умеют другие народы. При первом столкновении на войне стрелы у них, как говорят, не летят, а как бы ливнем льются. Мечами и копьями они, по слухам, бьются менее искусно. Строй свой они строят таким образом, что во главе десяти человек стоит один татарин, а над сотней человек один сотник. Это сделано с таким хитрым расчетом, чтобы приходящие разведчики не могли укрыться среди них… и люди, собранные из разных языков и народов, не могли совершить никакой измены. Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают опасения, что когда-нибудь могут оказать какое-либо сопротивление. Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя. Других же поселян, менее способных к бою, оставляют для обработки земли, а жен, дочерей и родственниц тех людей, кто пошли в бой и кого убили, делят между оставленными для обработки земли… и обязывают тех людей впредь именоваться татарами. Воинам же, которых гонят в бой, если даже они хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибнут в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умерщвляются татарами. Поэтому, сражаясь, они предпочитают умереть в бою, чем под мечами татар, и сражаются храбрее, чтобы дольше не жить, а умереть скорее». «На укрепленные замки они не нападают, а сначала опустошают страну и грабят народ и, собрав народ той страны, гонят на битву осаждать его же замок… из всех завоеванных стран они гонят в бой перед собой воинов, годных к битве» [Известия венгерских миссионеров, с. 87–88].