Нацистская Германия против Советского Союза: планирование войны - Коллектив авторов

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова Факультет мировой политики

Издание подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-31-12089)

Под общей редакцией

докт. ист. наук, проф. В. А. Золотарева

Авторский коллектив:

докт. ист. наук, проф. В. А. Золотарев (Предисловие, Введение, гл. 2, Заключение);

докт. ист. наук В. Г. Кикнадзе (Введение, гл. 5);

акад. РАН А. А. Кокошин (гл. 4, 5);

докт. полит, наук С. Я. Лавренов (Введение, гл. 1, 2, 3, 7, Заключение);

докт. ист. наук, проф. С. Н. Полторак (гл. 7);

канд. ист. наук А. М. Соколов (гл. 6)

В подготовке материалов к печати принимали участие:

В. А. Веселов, Ю. В. Кожухов, Ф. О. Трунов

Предыстория подготовки нападения нацистской Германии на Советский Союз, несмотря на обилие научной и публицистической литературы по данной проблеме, продолжает привлекать внимание как исследователей, так и широкого круга читателей. Это обусловлено тем, что особенности и ошибки планирования Германией войны против СССР до сих пор не были рассмотрены в рамках отдельного и всеобъемлющего исследования. Немаловажное значение в этой связи играют и попытки пересмотра итогов Второй мировой войны и Великой Отечественной войны как ее ключевой составляющей, искажения правды о человеконенавистнической направленности и захватнической природе устремлений и действий Третьего рейха. В частности, фальсификаторами вновь ставится под сомнение вопрос, носило ли решение германского руководства во главе с А. Гитлером напасть на СССР заблаговременный или импровизационный характер, обусловленный стремлением упредить якобы готовившийся со стороны Советского Союза превентивный удар. В этом читателя по-прежнему пытаются убедить ряд как зарубежных, так и русскоязычных историков ревизионистской школы. Продолжается спор вокруг того, какую главную цель преследовала нацистская Германия в войне против СССР: экономическую или политическую. Ряд зарубежных историков настаивают на том, что в войне против Советского Союза германская политическая и хозяйственная элита руководствовалась прежде всего экономическими интересами. Эскалация же насилия со стороны вермахта была якобы обусловлена фактором нарастания сопротивления советского народа. Проведенное авторским коллективом исследование не оставляет сомнения в том, что подобные утверждения не соответствуют действительности, что нацистский режим с момента своего утверждения у власти ставил перед собой задачу ослабить советский народ до такой степени, чтобы он никогда уже не был бы в состоянии помешать дальнейшим завоевательным планам нацистов, намеревавшихся захватить мировое господство. Речь шла о том, чтобы огнем и мечом покорить народы Советского Союза, прежде всего славянские, лишить их государственной самостоятельности, национальной культуры и самобытности, присвоить себе их национальные богатства, превратить население восточноевропейских государств в бесправных рабов, использовать его в качестве дешевой рабочей силы и, в конечном счете, обречь на вымирание. Расизм, антиславянизм и антикоммунизм, тесно взаимосвязанные в рамках навязанного германскому обществу идеологического концепта, должны были не только замаскировать далеко идущие геополитические замыслы нацистской Германии относительно СССР, но и оправдать применение самых бесчеловечных методов ведения войны на Востоке.

В полном соответствии с политическими установками фюрера был составлен так называемый генеральный план «Ост», суть которого сводилась к ликвидации Советского государства, физическому уничтожению значительной части русского народа, выселению другой его части из европейских областей в Сибирь и воспрепятствованию создания какого бы то ни было русского национального государства. План предусматривал колонизацию советской территории путем переселения в больших масштабах немцев из Германии. Характер оккупационного режима на захваченных территориях Советского Союза носил откровенно бесчеловечный характер. Власть над оказавшимся в оккупации советским населением делегировалась командованию немецкими вооруженными силами, а также политической полиции во главе с рейхсфюрером СС Г. Гиммлером, что означало установление на оккупированных советских территориях диктатуры террора.

Никогда еще в истории, параллельно с военными планами, не планировалась политика геноцида подобного масштаба, предполагавшая колонизацию огромного с использованием любых способов и средств достижения этой цели.

Поставленные задачи нацистское руководство предполагало решить на основе блицкрига – концепции «молниеносной войны», казалось, доказавшей свою эффективность в военных кампаниях 1939–1940 гг. План «Барбаросса» исходил из предположения, что его реализация потребует немногим больше сил, чем война против Франции. Подобная самонадеянность в собственных силах и средствах не является чем-то исключительным для нацистского режима, носит во многом преемственный характер. Разработка проектов относительно Советского Союза основывалась на историческом наследии многочисленных военных и экономических планов германского империализма, разработанных перед Второй мировой войной. За годы правления нацистского режима предшествующие планы европейского и мирового господства были подвергнуты тщательной и многократной доработке и уточнению. Важную роль в этом процессе сыграли крупнейшие германские концерны и отраслевые объединения промышленности, в частности, «ИГ Фарбен» и концерны Круппа.

В определенной мере расчеты Берлина были небеспочвенны. Советскому Союзу понадобилось колоссальное напряжение сил для того, чтобы сорвать планы реализации блицкрига, нанести поражение мощной военной машине Третьего рейха. И. В. Сталин в своем личном послании У. Черчиллю от 3 сентября 1941 г. вынужден был писать, что Советский Союз в результате хода войны после нападения гитлеровской Германии 22 июня был поставлен «перед смертельной угрозой»[1]. В беседе с послом Великобритании Криппсом 7 сентября в Москве Сталин не исключал того, что «придется уступить» наряду с Донецким бассейном с его углем и металлургией «Москву и Ленинград с их машиностроением», в результате чего Советский Союз потерял бы две трети производственных мощностей для обеспечения фронта[2].

Германская политическая и военно-стратегическая концепция, на основе которой осуществлялась подготовка войны против Советского Союза, сводилась к формуле: «завоевать и уничтожить». Г. Гиммлеру в качестве руководителя СС и полиции еще в марте 1941 г. были предоставлены полномочия по реализации «особых задач фюрера», вытекающих из «окончательной борьбы двух взаимоисключающих политических систем». Эти установки в ходе военных действий против партизан материализовались в массовое уничтожение мирных жителей и политику «выжженной земли». Германской армией были разрушены десятки тысяч городов и сел, обречены на голодную смерть и репрессии миллионы советских военнопленных и мирных граждан.

Монография представляет собой ответ тем, кто по-прежнему (в том числе по политическим соображениям) пытается подвергнуть сомнению достоверность чудовищности замыслов и деяний нацистской Германии против Советского Союза. Цель настоящего труда – осветить процесс планирования Третьим рейхом войны против СССР как комплексно, так и по отдельным его составляющим. Для всеобъемлющего достижения цели при проведении исследования был избран проблемный подход. Три первые главы позволяют раскрыть общую политическую и экономическую направленность замыслов Германии в отношении нашей Родины, в том числе в отдаленной ретроспективе. В трех последующих главах анализируются методы и направленность использования военной машины Третьего рейха для реализации утвержденных политических и экономических установок. Наконец, в завершающей главе рассматривается видение нацистским руководством перспектив практического использования оккупированных советских территорий.

Во Введении представлен обзор изданных к середине 2010-х гг. публикаций (энциклопедические издания, монографии, коллективные труды и статьи), которые прямо или косвенно освещают вопросы планирования германской агрессии против Советского Союза.

В первой главе показана преемственность военно-стратегического планирования Третьего рейха от Второго рейха. В данной части работы выделяются общие задачи, которые ставило перед собой руководство кайзеровской и нацистской Германии при подготовке к двум мировым войнам.

Вторая глава посвящена политической и расово-идеологической составляющим подготовки Германией войны против СССР – страны, рассматривавшейся нацистским руководством лишь как «жизненное пространство», которое необходимо «очистить» от проживавшего там веками населения для германских колонистов – представителей «особой» арийской расы.

В третьей главе освещаются экономические детерминанты нацистской агрессии, в том числе стремление добиться экономической автаркии Третьего рейха за счет порабощения, ограбления и уничтожения народов мира, в первую очередь жителей Советского Союза.

В четвертой главе анализируется концепция блицкрига («молниеносной войны») как квинтэссенции стратегии Третьего рейха. В этой связи раскрываются исторические корни, теория и «тонкие характеристики» блицкрига 1939–1941 гг., сильные и слабые стороны концепции «молниеносной войны», которая рассматривалась нацистской верхушкой в качестве панацеи от всех проблем, которые стояли перед Третьим рейхом.

Пятая глава освещает организацию и деятельность разведки нацистской Германии, от степени эффективности которой зависела объективность и полнота информации, используемой (или неиспользуемой в условиях самоослепления) руководством Третьего рейха при планировании войны против Советского Союза.

В рамках шестой главы исследуется состояние вермахта к началу Великой Отечественной войны с точки зрения его подготовленности к осуществлению блицкрига. В этой связи основное внимание уделено структуре и оснащенности бронетанковых войск, которые представляли собой основной инструмент осуществления блицкрига, по мысли германского политико-военного командования.

Седьмая глава – раздел, в котором освещаются представления верхушки Третьего рейха об осуществлении оккупационной политики. Если все остальные главы хронологически охватывают период до 22 июня 1941 г., то седьмая глава охватывает также первые годы войны, поскольку планирование оккупационной политики, учитывая ее специфику, продолжалось в Третьем рейхе и после нападения на СССР. Так, план «Барбаросса» – концептуальная основа военных планов – был подготовлен еще 18 декабря 1940 г., в то время как план «Ост» – концепция порабощения и уничтожения советского народа – серьезно корректировался и дорабатывался вплоть до 1943 г.

В Заключении показан срыв блицкрига как ключевой составляющей всей стратегии Германии в отношении Советского Союза.

Проблематика подготовки нападения нацистской Германии на Советский Союз – трагедии XX века для нашей Родины – продолжает вызывать живой интерес не только у научного сообщества, но и у широкого круга читателей. Несмотря на сотни научных публикаций, прямо или косвенно освещавших данную тему, что были выпущены за прошедшие 70 лет, она требует дальнейшего изучения, что обусловлено следующими причинами. Первая из них состоит в том, что до сих пор отсутствовало комплексное исследование планирования Третьим рейхом войны с СССР. Такой труд должен содержать интегрированный и максимально детализированный анализ всех составляющих процесса планирования агрессии против Советского Союза – политической, идеологической, военной и особенно экономической, освещавшихся ранее по отдельности или не полностью. Кроме того, неотъемлемой частью данного фундаментального исследования должно быть рассмотрение преемственности в стратегии Германии в отношении нашей Родины в исторической ретроспективе – с момента образования Второго рейха (1871). Попыткой провести такое комплексное исследование является книга, которую вы, уважаемый читатель, держите сейчас в руках.

Вторая причина обусловлена рассекречиванием в последние годы значительного числа документов по планированию Германией войны в отношении Советского Союза, что позволяет по-новому оценить данный процесс, особенно его экономическую и военную составляющие.

Третья по порядку, но, возможно, первая по важности в современных условиях причина вызвана многочисленными попытками переписать историю войны под влиянием политической конъюнктуры, искажая суть подлинных человеконенавистнических замыслов руководства Третьего рейха в отношении СССР, который в своей внешней политике придерживался в основном оборонительных целей в тот период. Склонность подобного обращения с историей как с наукой весьма точно охарактеризовал еще задолго до начала Второй мировой войны видный советский историк М. Н. Покровский, сказав, что «история – это политика, опрокинутая в прошлое»[3]. Соответственно, прошлое по-прежнему так и ли иначе продолжает играть важную роль в актуальном политическом дискурсе. Констатируя сложившуюся ситуацию, один из авторов 10-томника «Германский рейх и Вторая мировая война» немецкий историк Ю. Фёрстер высказался следующим образом по этому поводу: «Среди историков, разумеется, существует единое мнение о том, что результаты германо-советской войны все еще явно прослеживаются в современной политике»[4].

К сожалению, попытки использовать историю Второй мировой войны в политических целях предпринимались не только германскими и англосаксонскими, но и русскоязычными авторами.

Вплоть до сегодняшнего дня на Западе продолжаются попытки возложить ответственность за начало Великой Отечественной войны на Советский Союз, приписать решению Гитлера напасть на СССР импровизационный характер, обусловленный стремлением упредить якобы готовившийся со стороны Советского Союза мощный удар.

Вопрос о характере планирования строительства и применения Вооруженных сил СССР в предвоенный период – важная и самостоятельная тема научного исследования. Авторы сознательно оставляют данную проблему «за скобками», поскольку проведенное ими исследование убедительно показывает, что германское планирование носило инвариантный характер и следов импровизаций и превентивности (стремления упредить действия СССР) в изученных документах не обнаруживается.

В науке по-прежнему дискутируется вопрос о том, какую именно главную цель преследовала нацистская Германия в войне против СССР: экономическую или политическую. Ряд зарубежных историков настаивают на том, что в войне против Советского Союза германская политическая и хозяйственная элита руководствовалась прежде всего экономическими интересами, необходимостью расширения ресурсной базы, что было жизненно необходимо для воюющей Германии. Эти историки пишут о том, что эскалация насилия со стороны вермахта в отношении мирного населения была обусловлена не только расово-идеологическими постулатами нацистского режима, но и фактором нарастающего сопротивления советского народа. Авторы данного коллективного труда постарались показать несостоятельность этих положений.

Ряд рассекреченных документов проливает новый свет на злодейский, бескомпромиссный характер планов Третьего рейха, главным итогом которых должен был стать захват природных богатств Советского Союза на основе пресловутого принципа «территории без населения», что предполагало физическое и иное уничтожение большей части советского населения.

Целью представленного вниманию читателей коллективного труда является историческая реконструкция этих замыслов, которые и спустя десятилетия потрясают своей циничной, холодной расчетливостью и бесчеловечностью, словно речь шла не о миллионах жизней, а о цифрах в бухгалтерском отчете.

Исследование опирается на предшествующую солидную историографическую традицию. С определенной долей условности основные труды, опубликованные к середине 2010-х гг. по данной проблеме, целесообразно структурировать в семь основных групп.