К примеру, от компании «Глобал кроссинг», чьи оптоволоконные магистральные каналы связи соединяли между собой территории 27 стран и 4 континентов, по «Соглашению о сетевой безопасности» требовалось иметь в США «центр сетевого управления», который американские правительственные чиновники могли посетить по истечении 30 минут после предварительного уведомления о своем визите. А организация собственно перехвата возлагалась исключительно на американских граждан с оформленным допуском к государственной тайне. В 2011 году сингапурцы продали большую часть своей доли в «Глобал кроссинг» американской компании «Левел 3», сохранив у себя небольшое количество акций, что привело к пересмотру текущего «Соглашения о сетевой безопасности», в которое были добавлены дополнительные условия.
Степень доступа к оптоволоконным магистральным каналам, которым обладало АНБ, всегда являлась строго охраняемым секретом. Однако были косвенные данные, которые позволяли судить о степени этого доступа.
В 2006 году на веб-сайте «Синет»[10] были опубликованы результаты опроса 27 крупных американских телекоммуникационных и интернет-компаний, в ходе которого 17 из них заявили, что не участвовали в операциях АНБ по перехвату электронных сообщений и подслушиванию телефонных разговоров без санкции судебного органа. Остальные 12 отказались от комментариев, в некоторых случаях сославшись на соображения национальной безопасности. Среди последних большинство составили операторы магистральных сетей, а также кабелей связи, проложенных по морскому дну. Возможно, что информационные службы компаний, отказавшихся от комментариев, были слишком заняты другими, более важными проблемами. Или юристы этих компаний отсутствовали на своих рабочих местах, чтобы подготовить юридически выверенный ответ на заданный вопрос.
[11]…». На третьем слайде присутствовала фотография радостных обладателей «Айфона» с подписью под ней: «…а зомби станут приносящими ему доход клиентами».И действительно с появлением «Айфона» у АНБ возникли дополнительные возможности электронной слежки, о которых Большой Брат прежде не мог и помыслить. Из секретной презентации АНБ, которая попала в распоряжение Пойтрас и была опубликована в немецком издании «Шпигель», следовало, что АНБ разработало эффективные методы тайного проникновения в «Айфоны». Особый интерес для АНБ представляли геолокационные данные «Айфонов», которые позволяли узнавать о перемещениях объекта наблюдения. Не брезговало АНБ и хранимыми в «Айфонах» фотографиями, а также голосовой почтой. Ежедневно АНБ добавляло в свои компьютерные хранилища информации миллиарды записей с географическими координатами пользователей «Айфонов» по всему миру. Мощные аналитические системы, имевшиеся в распоряжении АНБ, просеивали эти записи в поисках полезной разведывательной информации – например, личностей так называемых «попутчиков», то есть дотоле неизвестных сообщников объекта электронной слежки.
В отличие от «АТТ» и «Веризон», упорно отмалчивавшихся по поводу своего сотрудничества с АНБ, американские корпорации, пополнившие в 2013 году список пособников АНБ, выступили с энергичными опровержениями сразу же после появления в прессе утверждения о том, что они предоставили АНБ прямой доступ к своим системам. Марк Цукерберг, к примеру, сказал, что в корпорации «Фейсбук» «никогда не получали запрос или судебный ордер общего характера ни от какого правительственного ведомства с требованием предоставить исчерпывающую информацию или метаданные». Ларри Пейдж заявил, что «американское правительство не располагает прямым доступом или «лазейкой», дающими возможность получать информацию, хранимую в центрах обработки данных «Гугл». Представители корпораций «Майкрософт», «Эппл» и «Яху» высказались примерно в том же духе.
Согласно американскому законодательству, АНБ имело право вручать интернет-компаниям судебные ордеры на электронную прослушку их коммуникационных сетей при проведении расследований террористической деятельности. Это право было закреплено в законе США «О надзоре за внешней разведкой». Он являлся мощным средством оказания давления со стороны АНБ на интернет-компании, поскольку требовал от них «предоставлять всю информацию, технические средства и техническое содействие, необходимые для осуществления электронного наблюдения», если это могло быть сделано с «минимальным созданием помех» работе других пользователей. Поэтому в качестве ответной реакции во многих интернет-компаниях были созданы специальные группы экспертов, которые должны были решать, как следовало реагировать на судебные ордеры, оформленные в соответствии с законом «О надзоре за внешней разведкой».
Но иногда интернет-компании добровольно соглашались сотрудничать с АНБ даже вне рамок закона, поскольку альтернатива этому в виде внезапного появления федеральных агентов с судебным ордером, санкционировавшим установку собственного подслушивающего устройства на сети связи, была еще хуже. В интернет-компаниях опасались, что эти устройства могли неблагоприятно сказаться на функционировании сетей, сделать их уязвимыми для проникновения извне или перехватывать куда больше данных, чем было разрешено законом.
Например, в корпорации «Майкрософт» втихую была разработана собственная система для того, чтобы удовлетворять запросы АНБ без установки каких-либо дополнительных приспособлений на свои внутренние коммуникационные сети. С помощью этой системы копии электронных писем клиентов, за которыми следило АНБ, перенаправлялись в скрытые хранилища где-то в недрах почтовой службы «Хотмейл». А оттуда каждые 15 минут накопленный перехват отсылался в штаб-квартиру АНБ.
Однако если в интернет-компании шифрование применялось таким образом, что даже ее собственные инженеры не могли осуществлять доступ к файлам или сообщениям клиентов, то по объективным причинам она оказывалась не в состоянии должным образом исполнить требования судебного ордера на электронную прослушку. Подобных интернет-компаний было относительно немного, так как большинство использовало шифрование только при передаче данных по коммуникационной сети. На серверах же эти данные хранились в незашифрованном виде.
Помимо сотрудничества американских компаний с АНБ в рамках законодательства США, было еще и неформальное добровольное взаимодействие, которое осуществлялось по следующим основным направлениям:
1. Корпорация «Майкрософт» и другие производители программного обеспечения в США заранее (до выпуска исправлений) негласно уведомляли АНБ об обнаруженных ошибках в своих продуктах, чтобы АНБ могло воспользоваться этой информацией для тайного проникновения в компьютеры.
2. Некоторые американские телекоммуникационные компании добровольно предоставляли АНБ полный доступ к своему сетевому оборудованию и коммуникационным каналам за пределами США из патриотических побуждений.
3. Американские разработчики сетевого оборудования делились с АНБ подробными техническими спецификациями и схемами, а также описаниями архитектуры и принципов функционирования.
4. Американские компании, специализировавшиеся в области защиты информации (типа «Макафи»), передавали в АНБ сведения о ставших известными хакерских методах взлома компьютеров и способах защиты от них.
5. В обмен на предоставление доступа к своим коммуникационным сетям и серверам американские компании получали из АНБ ценную разведывательную информацию. Например, Сергей Брин, основатель «Гугл», был поставлен в известность о том, что крупная хакерская атака на «Гугл» была предпринята кибершпионским подразделением китайских вооруженных сил.
6. Американские телекоммуникационные компании собирали и передавали в АНБ данные о версиях операционных систем, браузеров и ява-машин, установленных на миллионах устройств, подключенных к сетям связи этих компаний по всему миру.