Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения - Вавилонский Эрий Борисович 10 стр.

Перечисление слабых мест защищенности танка Т-80 будет неполным, если не привести результаты сравнительных испытаний танков Т-80 и Т-72 по их защищенности от воздействия ударной волны ядерного взрыва. В 1978 г. в казахстанских степях под Семипалатинском были проведены испытания боевой техники всех родов войск Вооруженных Сил СССР на воздействие ударной волны от взрыва модели ядерного боеприпаса определенной мощности. Эпицентром взрыва была гора взрывчатых веществ высотой с пятиэтажный дом. Участник этих испытаний В.Д. Тумасов рассказывает:

«Танки, как ударная сила, были размещены на самом близком расстоянии от эпицентра и, конечно, получили очень сильное воздействие ударной волны… Но, несмотря на… нанесенные при этом значительные повреждения, танк Т-72 с честью выдержал это испытание. Он своим ходом прибыл в парк, притащив при этом на буксире танк Т-80» [33].

1. Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч. 2. История создания танка Т-72. Силовая установка. — Н. Тагил: Медиа-Принт, 2004.

2. Мясников В. Атака недорогих танков // НВО. — 2004, №31 (391).

3. Архивы ОАО «УКБТМ».

4. Попов Н.С., Изотов СП. и др. Транспортные машины с газотурбинными двигателями. — Л: Машиностроение, 1980 г.

5. Морозов В., Цырульников В., Изотов Д. Что лучше дизеля?//НВО. — 2001, №27.

6. Желтоножко О. Т-80: История, проблемы, перспективы // Мир оружия. — 2005, 03 (06).

7. Потемкин Э.К., Абрамов Б.А. Научно-технический вклад ОАО «ВНИИТрансмаш» в создание и развитие танка Т-80: ВНИИТрансмаш-2000. Приложение к ежегодному научно-техническому сборнику (исторические события). — СПб., 2001.

8. Ромасев К. О сравнительном совершенстве современных основных боевых танков // Техника и вооружение. — 2002, №8.

9. Танк и люди: Дневник главного конструктора А.А. Морозова — Харьков: НТУ «ХПИ», 2007.

10. Ефремов А.П. Без шума не получается // НВО. — 2004, №27.

11. Ашик М.В., Ефремов А.С, Попов Н.С Танк, бросивший вызов времени. — СПб., 2001.

12. Козишкурт В., Ефремов А. Чего не боятся танки? // НВО. — 2004, №38.

13. Руководство по эксплуатации объекта 219АС

14. Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч. 1, Газотурбинный танк — объект 167Т. — Н. Тагил, 2001.

15. Лейковский Ю.А. Газотурбинный двигатель. Перспективы применения в БТВТ// 85 лет отечественному танкостроению (7—8 сентября). — Н. Тагил, 2005.

16. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). Ч. III. — М., 1999.

17. Никольский М. Основные танки США. — М.: ACT «A», 2001.

18. Отчет о ходовых (полигонных) приемочных испытаниях масла ВНИИНП М-5з/16Д2 на двигателе В-92С2: Протоколы №17 и №18 ВНИИТМ. — Нижний Тагил: ФГУП «УКБТМ», 2001.

19. Парамонов В.А., Филиппов В.П. Топливная экономичность танка Т-80У // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Труды Восьмой Всероссийской научно-практической конференции (4—7 апреля 2005 г.). Т. 3. — СПб., 2005.

20. Матяш В. Т-90С: Испытание пустыней // Военный парад. — 2000, №1 (37).

21. Матяш В. Т-90: друг солдату, гроза врагу // Красная Звезда. — 1999, 21 апр.

22. Козишкурт В., Ефремов А. Танковый вальс. Будущее отечественного танкостроения // Завтра. — 2007, №46 (730).

23. Козишкурт В.И., Филиппов В.П. Единое базовое шасси для бронированных гусеничных машин // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Труды Восьмой Всероссийской научно-практической конференции (4—7 апреля 2005 г.). Т.З. — СПб., 2005.

24. Шевченко Я.В. Состояние и перспективы обеспечения защищенности гусеничных и колесных бронированных машин // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Труды Восьмой Всероссийской научно-практической конференции (4—7 апреля 2005 г.). Т.З. — СПб., 2005.

25. Барятинский М. Танк Т-80. — М.: Танкомастер, 2002.

26. Лосик О.А., Брилев О.Н. Имеют ли танки будущее? // Техника и вооружение. — 2006, №1.

27. Григорян В.А. «Боеприпасы». — 2005, №1.

28. Held M. Warhead hit distribution on main in the Gulf. — j. of battlefield Techn., v.3, №1, 2000.

29. Желтоножко О. Перспективы Т-80 и требуемый уровень БТТ для российской армии // Мир оружия. — 2005, 05 (08).

30. Суворов С. Т-90 — гордость отечественного танкостроения // Техника и вооружение. — 2006, №1.

31. Белогруд В. Грозный. Танки. Как это было // Мир оружия. — 2005, 03(06).

32. Общероссийская еженедельная газета. — 2003, №9, 5—11 ноября.

33. Тумасов В.Д. Страшное, незабываемое зрелище // Устьянцев С., Колмаков Д. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72. — Н. Тагил: Медиа-Принт, 2004.

Ремонтопригодность силовой установки во многом определяет эксплуатационные качества танка в целом и зависит как от ремонтопригодности применяемого двигателя, так и от ремонтопригодности танковых систем. Под ремонтопригодностью понимают приспособленность танка к замене любой его сборочной единицы войсковыми ремонтными подразделениями в полевых условиях.

Выполнение силовой установки в виде силового блока, несомненно, целесообразно, но должно соответствовать определенным критериям.

Назначение силового блока — обеспечение оперативного ремонта и восстановления либо методом замены блока целиком, либо выполнением ремонта после выемки.

Замену дорогостоящего силового блока из-за незначительного дефекта могут себе позволить лишь страны с огромным военным бюджетом и высокоразвитой инфраструктурой обслуживания войск. В процессе одного из зарубежных тендеров наши специалисты наблюдали ремонт силового блока танка «Леклерк», проводившийся в боксах неподалеку. Если демонтаж силового блока занял меньше часа, то дальнейший его ремонт составил свыше двух недель и не был завершен до отъезда нашей делегации.

Для танка Т-80 в силу большой стоимости силового блока его массовая оперативная замена в частях маловероятна, еще менее вероятен оперативный ремонт, к которому этот сложный силовой блок не приспособлен. И спорить здесь не о чем.

Что может быть убедительнее результатов участия танка Т-80 в тендере в Греции? Именно низкая ремонтопригодность вкупе с недостаточной надежностью не позволили выполнить Т-80 большую часть программы тендера, длившегося около двух месяцев в идеальных для ГТД погодно-климатических условиях. В высоком профессионализме экипажа и бригады обслуживания мы не сомневаемся.

Отечественная отраслевая наука, однозначно признающая целесообразность силового блока, до настоящего времени не сформулировала требования к таким силовым блокам и критерии их оценки. Конструкторские бюро вынуждены решать эти вопросы самостоятельно.

По нашему мнению, отечественное будущее за силовым блоком модульной конструкции. Только модульная конструкция способна обеспечить ремонт или замену подавляющего числа сборочных единиц с минимальной трудоемкостью и высокой оперативностью. В этом случае выполняется демонтаж необходимого модуля, что далеко не во всех случаях требует выемки всего силового блока. Ряд таких шагов, направленных на приближение к модульной конструкции, совершен в танке Т-90А. Наиболее существенным из них является поставка в запчасти максимально дооборудованного двигателя, что резко снижает время, потребное на замену двигателя и трудоемкость операции (по сравнению с Т-72Б почти в 3 раза).