Украина: экономика смуты или деньги на крови - Катасонов Валентин Юрьевич 17 стр.

Попробуем проанализировать международный опыт в области возвращения на родину зарубежных активов, которые создавались незаконными или даже преступными методами. В основном речь идет о странах «третьего мира», где уровень коррупции и казнокрадства зашкаливает. В мировой практике были попытки возврата денег известных диктаторов Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи, Хосни Мубарака, Франсуа Дювалье, Роберта Мугабе и т. д. Формально операции по возвращению активов всегда инициировали пострадавшие страны, а Запад, как правило, поддерживал такие инициативы, оказывал посильное консультативно — информационное и юридическое содействие. Почти всегда кампании и операции подобного рода проходили под лозунгом: «Вернуть награбленные богатства народу».

Имеется определенный алгоритм действий в рамках подобного рода операций.

— Принятие пострадавшей страной законов, необходимых для проведения операции (операций) по возвращению активов, а также заключение необходимых соглашений с другими странами.

— Поиск и обнаружение зарубежных активов.

— «Замораживание» активов.

— Доказательство незаконного происхождения активов.

— Представление пострадавшей страной программы использования возвращаемых активов.

— Перевод активов (перечисление денег) в пострадавшую страну и реализация программы.

Так примерно выглядит последовательность действий в руководствах, разработанных Международным центром по возвращению активов (ICAR), Всемирным банком и другими организациями. На деле до последней фазы дело часто не доходит, либо операция по возвращению активов длится бесконечно долго. Отчасти это обусловлено тем, что действительно бывает сложно распутывать хитроумные схемы выведения активов из пострадавших стран и последующей легализации этих активов в других странах. Отчасти это связано с тем, что Запад, где находятся активы, заинтересован в максимально длительном «замораживании» активов, особенно если речь идет о банковских счетах. Об этой стороне вопроса почти ничего не говорится. А ведь «замороженные» средства, исчисляемые нередко миллиардами долларов, для банка, где находятся такие средства, является царским подарком. Любой банк только может мечтать о том, чтобы открываемыми счетами их клиенты не пользовались. В случае «заморозки» банки получают даже не срочные депозиты (деньги с таких счетов можно снимать лишь по истечении оговоренного срока), а бессрочные счета (деньги на счетах находятся бесконечно долго).

Но даже если специалисты представят необходимые доказательства преступного происхождения зарубежных активов, власти страны, где спрятаны такие активы, не бросятся немедленно «размораживать» активы и возвращать их «народу» обворованной страны. Логика рассуждений страны, «крышующей» незаконные активы, примерно такова: если мы вернем эти активы (деньги), они будут еще раз разворованы. Мы можем их передать пострадавшей стране лишь при наличии необходимого обоснования предполагаемых затрат и механизмов контроля целевого использования денег. Примерно такими формулировками пользуется дядя Сэм для того, что сохранять у себя наворованное.

Для того чтобы оценить вероятность возвращения на Украину хотя бы части тех 70 млрд. долларов, о которых недавно заявил Яценюк, полезно вспомнить истории с бывшим премьер — министром Украины Павлом Лазаренко. Он был арестован за границей, и уже много лет отбывает тюремный срок в США за «отмывание» денег. Федеральный суд США квалифицировал деньги, которые были обнаружены на счетах в банках различных стран, открытых прямо или опосредовано на Лазаренко как преступные, «грязные», т. к. они получены в результате коррупции. Оценки сумм таких «грязных» денег, выведенных Лазаренко, достигают 1 млрд. долл., но не по всем счетам еще доказано, что это деньги имеют отношение к бывшему премьер — министру или что эти деньги имеют преступное происхождение. Бесспорными (доказанными) на сегодняшний день являются суммы, равные 250 млн. долл. С момента задержания П. Лазаренко в США прошло уже 15 лет, но до сих пор Украина не получила ни одного доллара из арестованных средств бывшего премьер — министра. Эксперты по — разному объясняют этот странный факт. Некоторые говорят, что деньги уже перечислены в федеральный бюджет США, другие полагают, что они остаются в банках, но для их возвращения на Украину (даже после установления их происхождения) Киев должен начать специальные процедуры затребования этих денег, никакого автоматизма здесь быть не может. Что, мол, во всем виноват сам Киев, который палец о палец не ударил для того, чтобы получить сворованные деньги.

Несколько более оптимистично выглядит опыт сотрудничества с Вашингтоном другой бывшей союзной республики — Казахстана. Ему удалось выцарапать из США 84 млн. долл, при экспертных оценках незаконных активов казахского происхождения в США, исчисляемых многими миллиардами долларов. Как говорится, «гора родила мышь».

Интересную информацию для размышления дает также опыт Ливии. После свержения ее лидера М. Каддафи, началась широковещательная кампания по поиску в банках различных стран активов, принадлежащих лично Каддафи, а также его родственникам и ближайшему окружению. СМИ сообщают о различных «находках», которые в совокупности уже исчисляются даже не миллиардами, а десятками миллиардов долларов. Но в Ливию до сих пор не попал ни один цент. Ливийский прецедент интересен тем, что Вашингтон еще во время начала агрессии против Ливии громогласно заявил, что «активы диктатора должны быть возвращены народу». Когда активы были обнаружены, было заявлено, что ливийский народ задолжал Вашингтону немалые суммы, которые он потратил на установление демократии в этой стране. Речь идет о расходах Вашингтона на проведение военных операций, в ходе которых погибли тысячи мирных граждан Ливии. Некоторые эксперты уверены, что деньги Каддафи и других ливийских граждан просто перечисляются с банковских счетов в федеральный бюджет США.

С учетом имеющегося мирового опыта возвращения незаконных зарубежных активов в страны происхождения этих активов, можно предположить, что операция по выявлению зарубежных активов украинского происхождения вряд ли существенно поправит состояние государственного бюджета Украины. Можно предположить, что выявленные средства могут напрямую пойти на погашение долгов Украины перед западными кредиторами.

Как известно, ФБР — одна из многих спецслужб США. Сфера ее действия — преимущественно территория Соединенных Штатов. Нет сомнения, что ФБР обладает достаточно полной информацией о том, кто из украинских клептоманов имеет активы в Америке, в каких банках и в каких объемах. Поэтому долгой «раскачки» не будет. Можно ожидать, что Вашингтон быстро перейдет к третьему шагу описанного выше алгоритма («замораживание» активов).

И последнее. Недавний арест украинского олигарха Дмитрия Фирташа является «черной меткой» всей оффшорной аристократии Украины. Зарубежные счета Д. Фирташа арестованы на том основании, что лежащие на них деньги имеют преступное происхождение. И в дальнейшем они могут пойти на погашение долгов того же Фирташа перед западными банками. А если что — то еще останется, — на погашение государственных внешних долгов Украины перед МВФ и другими «приоритетными» кредиторами. «Народу Украины» вряд ли что — нибудь достанется. Некоторые эксперты справедливо замечают, что арест Д. Фирташа и его зарубежных активов для украинских олигархов и чиновников — коррупционеров стало событием, гораздо более значимым и волнительным, чем даже отделение Крыма от Украины.

Глава 3. СОБЫТИЯ НА УКРАИНЕ И САНКЦИИ ЗАПАДА ПРОТИВ РОССИИ

БАНКОВСКАЯ ВОЙНА ПРОТИВ РОССИИ: НАСКОЛЬКО ЭТО РЕАЛЬНО?

Одной из постоянных тем мировых СМИ в течение многих месяцев остается тема экономических санкций Запада против России.

В разгар «шпионского скандала» с участием американского гражданина Эдварда Сноудена летом 2013 года Белый дом и Капитолий оказывали на нас давление, требуя выдать Америке этого важного носителя всяческих секретов. Угрожая всевозможными санкциями. Затем осенью того же года — Сирия. Четыре американских сенатора опять требовали наказать Россию за принципиальную позицию в связи с неприкрытой военной агрессией против этой страны. Они конкретно требовали заморозить счета и блокировать международные расчеты несколько наших ведущих банков, которые обслуживали сделки с «неугодными» Вашингтону странами Ближнего и Среднего Востока. Наконец, — события на Украине и в Крыму. И опять угрозы экономических санкций. Диапазон предложений очень широкий — от «точечных» санкций против отдельных чиновников (замораживание счетов в зарубежных банках) до сворачивания торговли и ареста международных резервов Российской Федерации. А бывший председатель Федеральной резервной системы А. Гринспен на днях предложил даже задействовать такое оружие экономической войны против России, как дестабилизация ее финансового (фондового) рынка (учитывая, что большая часть операций на фондовом рынке осуществляется нерезидентами).

Кроме того обсуждаются такие меры, как замораживание зарубежных активов банковской системы России и блокирование международных расчетов российских банков. Эти два вида санкций называется «банковской войной». Насколько банковская война опасна для России и насколько вероятно ее развязывание Западом? На первый вопрос можно ответить однозначно: опасна и разрушительна. А на второй вопрос можно ответить так: вероятность невелика. Потому что для США и Запада она может оказаться не менее разрушительной, несмотря на кажущуюся несопоставимость масштабов банковских систем двух стран. Этот вывод, естественно, предполагает, что решения в Вашингтоне принимают адекватные люди. Сегодня банковская война между США и Россией несколько напоминает возможный обмен ракетно — ядерными ударами. После такого обмена, как можно догадаться, победителей не будет.

Исход банковской войны против Российской Федерации зависит от многих обстоятельств. Но, прежде всего, следует обратить внимание на международную инвестиционную позицию банковского сектора (МИПБС) России. Такой показатель рассчитывается и публикуется центральными банками многих стран (кстати, по настоятельной рекомендации Международного валютного фонда). Он показывает соотношение зарубежных активов банков данной страны и активов зарубежных банков в экономике данной страны. Показатель МИПБС является составной частью общего показателя международной инвестиционной позиции страны, который показывает соотношение зарубежных активов страны и иностранных активов в экономике страны. Показатель МИПБС Банк России разрабатывает и публикует на регулярной основе (ежеквартально) с начала прошлого десятилетия. Последние данные о МИПБС России (на 1 октября 2013 года) приведены ниже.

Как видно, активы наших банков за рубежом меньше, чем активы иностранных банков в России на 8,65 млрд. долл. То есть в первом приближении нам не стоит бояться банковской войны, которая может быть объявлены Вашингтоном. Но это слишком грубая прикидка, многое будет зависеть от двух факторов:

— какие страны (кроме США) могут участвовать в банковской войне против России;

— по каким видам активов российских банков США будут наносить удары.

Табл. 1.3. Международная инвестиционная позиция банковского сектора экономики РФ на 1 октября 2013 г. (млрд. долл.).

Согласно данным Банка России, 80 % зарубежных активов российских банков сосредоточено в восьми странах. Кроме Соединенных Штатов в эту группу входят: Великобритания, Германия, Кипр, Голландия, Швейцария, Франция, Италия. Наибольшая часть самых ликвидных зарубежных активов российских банков (депозиты, кредиты, корсчета, наличная валюта) приходится не на США, как многие считают, а на Великобританию. На США, поданным Банка России, приходится лишь 13,6 % зарубежных активов российских банков, а на Великобританию — 26,4 %. Таким образом, если Вашингтон не заручится поддержкой Лондона, то вряд ли тотальная банковская война против России будет вообще объявлена. А Великобритания, как мы видим, явно не желает присоединяться к авантюре Вашингтона.

Надо иметь в виду, что на протяжении предыдущих десятилетий организации санкций Вашингтоном против банков других стран, применялись лишь санкции по замораживанию депозитов и текущих счетов банков, открытых в банках США и стран — союзниц. Как правило, на такие виды зарубежных активов как прямые инвестиции, портфельные инвестиции, ссуды и займы санкции Вашингтона не распространялись. По статье «текущие счета и депозиты» чистая инвестиционная позиция банковского сектора очень выигрышна для России, она составляет минус 57 млрд. долл. То есть наши противники будут иметь чистый проигрыш именно на такую сумму.

Вот и агентство Bloomberg в редакционной статье 7 марта сообщает, что американские и европейские банки могут пострадать от возможных финансовых санкций против России. Ранее США и ЕС объявили о готовящихся визовых санкциях в отношении России, включая запрет США на въезд неназванных российских чиновников и решение ЕС приостановить диалог с Россией по упрощению визового режима. Впрочем, представители администрации США заявляли, что не исключают санкций в банковской сфере, включая замораживание счетов российских физических и юридических лиц в иностранных банках. При этом Bloomberg ссылается на данные Банка международных расчетов (БМР), согласно которым (по состоянию на сентябрь 2013 года) российские юридические и физические лица хранят 160 миллиардов долларов в банках 44 стран. Если эти активы будут заморожены, Россия может ответить, отказавшись от собственных обязательств перед зарубежными банками. На тот же момент времени вложения иностранных банков в российскую экономику составляли на сентябрь 2013 года 242 миллиарда долларов (данные БМР по 24 странам). «В результате американские и европейские банки будут среди тех, кого более всего затронут финансовые санкции», — отмечается в публикации Bloomberg. Как считают эксперты агентства, больше всего в этом случае пострадают банки Франции (более 50 миллиардов долларов вложений в Россию) и США (более 35 миллиардов долларов), следом за ними в списке идут Италия, Германия и Великобритания. Цифры, взятые агентством Bloomberg из базы данных БМР, отличаются от цифр, приведенных нами выше в таблице (причины этих различий — отдельный разговор). Однако общий вывод Bloomberg совпадает с нашим заключением: Западу накладно начинать банковскую войну с Россией. Кстати, примерно об этом же говорил на днях советник Президента РФ С. Ю. Глазьев. Напомним, что в случае замораживания международных резервов и зарубежных банковских активов Российской Федерации он предложил прекратить выполнение наших обязательств по зарубежным займам и кредитам.