Прежде всего, тебя нет, пока нет, поэтому ты не можешь принимать какую-либо ответственность за себя. Сначала ты должен быть, чтобы взять ответственность за себя. Ты несешь в себе только ложное представление эго, но это эго — не ты. А настоящий ты не имеет ничего общего с эго.
Идея сдачи создает в уме проблему только потому, что ты не можешь провести грань между настоящим собой и ненастоящим собой. Когда ты сдаешься, ты сдаешь только ненастоящее, настоящее невозможно сдать. Ты сдаешь только эго, ты не сдаешь себя. И, только сдавая эго, ты впервые становишься собой. Это не парадоксально, это не противоречиво, потому что ты никогда не был эго. Все было только иллюзией ума.
Кто ты? Ты знаешь точно, кто ты? Если ты попробуешь над этим поразмыслить, то обнаружишь, что ты не знаешь, а все, что ты знаешь, ничего не значит — то, что ты принадлежишь к определенной семье, что вот твое имя, вот твоя каста, вот твоя религия. Это абсолютно бессмысленно. Это ничего не говорит о тебе. Ты можешь поменять свою церковь... и однажды ты можешь наткнуться на какие-нибудь документы, которые доказывают, что твой отец не был твоим отцом, что кто-то другой был твоим отцом — но ты все же останешься собой. Однажды ты можешь узнать, что та мать, которая делала вид, что она твоя мать, не была твоей настоящей матерью, она усыновила тебя, когда ты был ребенком. Но это ничего в тебе не изменит, ты остаешься прежним. Так кто же ты? Твое имя можно легко изменить, но ты не изменишься.
Значит, внутри тебя есть что-то, чего ты пока не осознаешь. Сдаваясь, ты сдаешь только это так называемое эго, ложное представление о себе. И когда ты его сдаешь, открывается возможность быть настоящим собой. Поэтому в действительности нет никакого противоречия, это только видимость.
Ты спрашиваешь: «Я никак не могу согласовать сдачу и принятие ответственности за себя...» Нет нужды их согласовывать, потому что они друг другу не противоречат. Они не противоположны, они — одно и то же. Ты сдаешь ложное и становишься настоящим. Сдавая ложное, ты становишься реальным. И только тогда ты можешь стать ответственным за себя, только тогда ты можешь стать зрелым.
Но есть один нюанс... ты спрашиваешь: «Я никак не могу согласовать сдачу и принятие ответственности за себя, мою зрелость, мою независимость». Зрелость ничего не знает о независимости. Незрелость знает две вещи: зависимость и независимость. Обе они — незрелые состояния ума. Зрелость знает взаимозависимость. В зрелости ты полностью исчезаешь, ты становишься частью целого. Зрелый человек ни зависим, ни независим. Зрелый человек не имеет претензий на какую-либо самостоятельность от существования, он един с существованием.
Пожалуйста, не пытайся согласовывать. Просто осознай тот факт, что тебя еще нет.
К Гурджиеву пришел один человек и сказал: «Я бы хотел служить человечеству».
Гурджиев посмотрел на него и засмеялся. Он сказал: «Но где ты? Я тебя нигде не вижу. Мне жаль тебе это говорить, но тебя не существует! Кто будет служить человечеству?»
Подобный случай описан и в буддистских писаниях.
К Будде пришел человек и сказал: «У меня много денег. У меня много власти». Он был одним из самых богатых людей в то время. Он сказал: «Просто скажи мне, как служить людям, как служить человечеству».
И, говорят, Будда погрузился в глубокое молчание. Он закрыл глаза. Тот человек был обеспокоен, смущен. Он стал нервничать. Он спросил: «Почему ты закрыл глаза, почему ты выглядишь таким грустным?»
Будда открыл глаза и сказал: «Я чувствую огромное сострадание по отношению к тебе. Ты хочешь служить человечеству, а тебя нет. Сначала будь!»
Это основное требование: сначала будьте! Сдавшись, вы впервые постигаете бытийность. Вы сдаете все то, чем вы не являетесь, вы сдаете только ложное, вы сдаете только персону, вы сдаете только маску, вы сдаете только то, что, вам кажется, вы имеете, но чего вы на самом деле не имеете. И сдавая то, что, как вам кажется, у вас есть и чего у вас нет, вы постигаете то, что вы уже имеете и что имели всегда. Ложное должно просто исчезнуть, чтобы открылось настоящее. Это рост.
Но рост никогда не делает вас независимыми. Сама идея независимости — это все еще наследие вчерашней зависимости. Вы все еще мыслите в терминах зависимости и независимости. Зрелый человек не отделен, он не остров. Он слился с бескрайним континентом существования.
Четвертый вопрос:
Ошо, где можно наверняка найти счастье?
Посмотри в словаре на букву «С» — только там ты наверняка найдешь счастье. В жизни все так смешано. День и ночь вместе, так же как счастье и несчастье. Жизнь и смерть вместе, так же как и все прочее. Жизнь богата благодаря противоположностям. Сама идея того, что кто-то хочет быть вечно счастливым, глупа. Сама эта идея создает только несчастье и ничего больше. Вы становитесь все более и более несчастными, потому что все больше и больше вам не хватает вашего так называемого вечного счастья. Ваша жадность так огромна.
Тогда кто такой счастливый человек? Счастливый человек — это не тот, кто всегда счастлив. Счастливый человек — тот, кто счастлив, даже когда есть несчастье. Постарайся это понять. Счастливый человек — тот, кто понимает жизнь и принимает ее полярности. Он знает, что успех возможен только потому, что неудача тоже возможна. Поэтому, когда приходит неудача, он принимает ее.
Я помню один случай из своего детства. В мой город приехал великий борец. В моем городе очень интересовались борьбой, поэтому собрались все жители. В своей жизни я видел многих людей и многих борцов, но он был настоящей редкостью. В нем было что-то от дзен.
Бои продолжались на протяжении десяти дней, и каждый день он одерживал победу над знаменитыми борцами. Наконец, его объявили победителем. В тот день, когда его объявили победителем, он прошел по кругу и коснулся стоп каждого из тех десяти человек, которых он победил.
Все были озадачены, почему он это сделал. Я был маленьким ребенком, я пошел к нему и спросил: «Почему ты это сделал? Это странно».
Он сказал: «Лишь благодаря им я победил. Только благодаря им. Если бы они не потерпели поражения, я не был бы победителем. Поэтому я перед ними в долгу. Без них как бы я мог быть победителем? Моя победа зависит от их поражения, моя победа не независима от них. Поэтому я чувствую большую благодарность к ним. Была только одна возможность: либо я должен был проиграть, либо они должны были проиграть. И они хорошие люди, они признали поражение».
Это очень характерная идея суфизма или дзен. Все взаимозависимо: неудача и успех, счастье и несчастье, лето и зима, молодость и старость, красота и уродство — все взаимозависимо, все существует вместе. И тот, кто начинает искать один полюс, избегая другого, без надобности попадает в неприятную ситуацию. Это невозможно, он желает невозможного, и он будет разочарован.
Тогда каким должно быть отношение? Когда приходит счастье, наслаждайтесь счастьем, танцуйте с ним, когда это несчастье, плачьте с ним. Вот что я имею в виду, когда говорю наслаждаться. Несчастье — это необходимость. Если вы можете принять несчастье так же гладко, как вы можете приветствовать счастье, вы выйдете за пределы обоих. В этом принятии заключается трансценденция, превосхождение. Тогда несчастье и счастье не будут иметь для вас большой разницы, вы останетесь теми же. Когда появится печаль, вы будете ощущать ее вкус, когда придет радость, вы будете ощущать ее вкус. А ведь горькие вещи тоже могут быть прекрасными.
Печаль имеет некую глубину, которой никогда не может быть ни у какого счастья. Счастье всегда какое-то мелкое. Смех чаще всего выглядит мелким, слезы чаще всего выглядят глубокими. Если вы хотите всегда быть счастливыми, вы станете мелким человеком, поверхностным человеком. Иногда хорошо падать в глубины, темные глубины, гнетущие глубины печали. И то, и другое хорошо.
И будьте целостным в обоих случаях. Что бы ни происходило, переживайте это всем своим существом. Когда вы плачете, станьте плачем, когда танцуете, станьте танцем. Только так вы придете к предельному пониманию. Вы забудете различие между тем, что такое счастье и что такое несчастье. Вы будете наслаждаться обоими! Исчезнет всякое различие. А когда различие исчезает, возникает что-то, что существует вечно, что остается всегда. Это свидетельствование, это сакшин. И суфии говорят: если вы можете стать свидетелем всего, что происходит с вами, вы прибыли домой.
Пятый вопрос:
Ошо, почему в мире так много религий?
Потому что так много типов людей, потому что так много различных типов людей.
Религия одна, но языки религий различны. Еврей понимает один язык, христианин понимает другой язык. Различие в языке. Индус говорит на третьем языке — но все эти различия носят лингвистический характер. Так же как английский может быть переведен на французский, а французский может быть переведен на итальянский, просто и свободно, так же христианство можно перевести на индуизм, индуизм можно перевести на иудаизм — без проблем. Нужна ясность, чтобы видеть.
Религиозный человек должен увидеть, что в мире есть только одна религия — хотя проявлений много. И в этом нет ничего плохого, это хорошо. Если эти религии не воюют друг с другом, не придираются друг к другу, это совершенно прекрасно, это обогащает мир. Это делает мир более пригодным для жизни, для любви. Только представьте себе город, в котором одни костелы, ни одной мечети, ни одной церкви, ни одной синагоги. Город от этого становится беднее. Когда существуют всевозможные храмы и различные священные места, когда проводятся всевозможные богослужения, это прекрасно. Богу можно поклоняться многими способами. Вы можете выбрать любой способ.
Проблема не в том, почему так много религий, проблема в их конфликте, в их постоянном антагонизме по отношению друг к другу, в их постоянной вражде. В этом проблема. Если исчезнет эта вражда, я не вижу других проблем. Фактически, в будущем должно быть еще больше религий, чем есть сейчас, потому что каждый человек настолько индивидуален и настолько уникален, что у него должна быть своя собственная религия, у него должна быть своя собственная версия.
По сути, такова реальность: нет двух похожих христиан. Даже когда они молятся в одной и той же церкви, читают одну и ту же Библию, два христианина не похожи. Их подходы все равно немного отличаются. Их подходы сохраняют что-то от их индивидуальности, что-то от их цвета. Возможно, что-то и от их ума.
Но конфликт должен исчезнуть, должна возникнуть дружба. Они все работают для Бога, зачем им конфликтовать? Конфликт возникает из-за политики. Христианский священник хочет, чтобы весь мир был христианским. Точно так же коммунист хочет, чтобы весь мир был коммунистическим. Зачем беспокоиться обо всем мире? Если есть несколько прекрасных христиан, этого более чем достаточно. Они должны быть христианами, вот в чем дело. Они должны жить во Христе, вот в чем дело. Даже если у вас за плечами большая толпа, какое значение имеет толпа, что она вообще значит? Но толпа создает власть в мире политики.
Если в мире много католиков, католицизм приобретает большую силу. Тогда Папа в Ватикане становится более влиятельным. Если в мире много индусов, тогда Шанкарачарья из Пури становится более влиятельным. Это все на самом деле власть политики.
Люди отличаются, им всем нужен разный подход к Богу. Как они двигаются, как одеваются, на каком языке молятся — разве это не важно? Но конфликт существует, существует политика, а политика — это тень эго.
Такое множество религий не проблема, множество эго — вот проблема.
Я слышал...
Баптист, пресвитерианец, методист и римский католик заранее договорились и встретились, чтобы поужинать рыбой. Как только была произнесена молитва, католик встал, вооруженный ножом и вилкой, и, захватив треть рыбины, включая голову, переместил ее на свою тарелку со словами: «Папа — глава церкви».
Священник методистской церкви тут же встал и положил себе другую треть, включая хвост, говоря: «Конец — делу венец».
Пресвитерианец забрал оставшийся кусок рыбины в свою тарелку и воскликнул: «Истина лежит посередине».
Баптисту ничего не досталось, кроме пустой тарелки и перспективы скудного ужина. Тогда он схватил миску с подтаявшим маслом и разбрызгал его на всех, восклицая: «Сим крещу вас!»
Вот что происходит. Эти эго конфликтуют — не религии. Как могут религии быть в конфликте? Это эго, изощренные эго. Остерегайтесь этих эго, они также работают и в вас.
Если вы любите истину, тогда все проявления истины будут вами приветствоваться. Вам не захочется обращать индуса в христианство, или христианина в индуизм. Вся ваша молитва будет направлена на то, чтобы христианин по-настоящему стал христианином, а индус стал настоящим индусом. И настоящий индус, и настоящий христианин — это в точности одно и то же, абсолютно одно и то же.
Помните: если мир станет монорелигиозным, он будет таким монотонным, таким скучным. Это неправильно. Только подумайте, если бы весь мир был одной религии, под одной церковью, в лоне единственной церкви, это была бы чистая скука, невыносимая. Благодаря разнообразию в мире столько радости. Разнообразие хорошо во всем. Например, в мире множество разных видов деревьев. А теперь представьте — один вид деревьев по всей земле... Кто станет смотреть на эти деревья? Даже если по всему миру будут кусты роз — кто не прекратит любоваться розами? Разнообразие — это разновидность празднования. Тысячи цветов, тысячи видов животных, деревьев и птиц — различие делает мир богатым, прекрасным.
И так должно быть в каждом аспекте жизни.
Рабби Хирш сидел в исповедальне с отцом Доланом, обсуждая основы католической религии. В это время женщины пришли исповедаться в том, что занимались любовью со своими бойфрендами, и после дальнейших вопросов признали, что это было не один раз, но трижды. В качестве искупления им было велено прочитать три молитвы и положить десять долларов в коробку для подаяний.
Сразу после этого зазвонил телефон, и отца Долана позвали причастить умирающего человека. «Оставайся здесь и исповедуй остальных, — сказал священник раввину. — Сейчас субботний вечер, завтра они уже не успеют причаститься. В конце концов, Бог един, главное — проследи, чтобы они оставляли по десять долларов».
Он ушел, а рабби Хирш остался в исповедальне, несколько нервничая. Первая вошедшая девушка исповедалась в том, что у нее были отношения со своим возлюбленным. «Три раза?» — спросил рабби.
«Нет, только раз, святой отец».
«Ты уверена, что это было не три раза?»
«Нет, святой отец, только раз».
«Вот что я тебе скажу. Ступай назад и сделай это еще дважды. У нас на этой неделе специальное предложение: три за десять долларов».
Видите, как хорошо разнообразие! Послушайте еще...
Священник и раввин случайно оказались попутчиками в одном купе вагона первого класса. Они спорили о религиозных истинах, пока священник, чувствуя, что ему достается больше всего, не сказал довольно резко: «Послушай, рабби, можешь ли ты поклясться клятвой религиозного человека, что никогда не пробовал свинину?»
Раввин покраснел, какое-то время боролся со своей совестью, наконец, выдавил: «Хорошо, святой отец, я признаю это. Я ел свинину».
«И она была хороша, не так ли?» — воскликнул католик.
Раввин скрылся за «Новостями иудаизма» в долгом, задумчивом молчании. Внезапно, выглянув вновь, он сказал: «Скажите, святой отец...»
«Да, брат, что там у тебя?»
«Можете ли вы поклясться клятвой христианского священника, что никогда не занимались сексом с девушкой-прихожанкой?»