Тейяр де Шарден (1881–1955) был человеком удивительной и трагической судьбы. Будучи профессором католического университета, крупнейшим антропологом (в частности, именно с его именем связывают открытие синантропа), он одновременно был священником, членом ордена иезуитов. Когда орден запретил ему преподавать и издавать свои научные и философские работы, он покинул университет и целиком отдался науке. К сожалению, его главные работы, в том числе и книга «Феномен человека», увидели свет только после его смерти. Идеи де Шардена о ноосферогенезе очень популярны и сегодня [11. С. 153].
В 1930 году В. И. Вернадский тоже начал использовать термин «ноосфера», но в другом понятии, отличном от де Шардена.
Ноосферой Вернадский называл такое состояние биосферы, когда разум человека определяет развитие основных составляющих биосферы – и природы, и общества. «С человеком, несомненно, появилась новая огромная геологическая сила на поверхности нашей планеты». Эта мысль звучит у него в голове многократно и приводит к оптимистическому выводу о закономерном переходе биосферы в сферу разума – ноосферу» [12. С. 9]. Здесь стоит обратить внимание на то, что Леруа ноосферой назвал сферу сознания, а Вернадский – сферу разума.
Советский энциклопедический словарь толкует понятие разума так: «Разум – ум, способность понимания и осмысления. В ряде философских течений – высшее начало и сущность, основа познания и поведения людей» [9. С. 1110]. Что же имел в виду Вернадский, говоря о сфере разума?
В книге «Геохимия» Вернадский подчеркивает: «Разум – природное, космическое явление. Он существует в виде земной оболочки» [4. С. 424]. Так что это однозначно не ум и не способность понимания. Так может быть, это Высшее Начало? Но Высшее Начало не формируется человечеством в процессе его эволюции. Оно существует вечно! Видимо, разум, по Вернадскому, это что-то другое. Но что?
Человек – не просто новый вид в мире живого, а качественно новая форма существования материи, законы которой еще далеко не познаны. Как установила современная наука, эти законы носят в первую очередь информационный характер, с «информационным взаимодействием» как определяющим типом взаимодействия. Они связаны с функционированием сознания и появлением многочисленных информационных связей [11. С. 77]. Однако следует иметь в виду, что в начале, да и в середине ХХ столетия терминами «информация», «информационное поле», или «поле сознания», в науке не пользовались. А уж «сознание» вообще считалось метафизическим, антинаучным понятием. Однако все особенности сферы разума, по Вернадскому, полностью соответствуют современному полю сознания.
Да и сам Вернадский, чувствуя неточность своей формулировки, мучительно искал возможность описать эту удивительную сферу другими словами. И что совсем не удивительно, его мысли постоянно крутились вокруг термина «сознание».
«Человечество неразрывно с живым веществом. Его геохимическое действие огромно и растет с ростом его цивилизации, то есть сознания. Сознание становится той „силой“, тем фактором, который мы должны принимать во внимание, когда изучаем великий природный процесс, как должны принимать во внимание материальную среду, в которой идет этот процесс, или те формы энергии, например всемирное тяготение, которое в них проявляется. Но сознание – не форма материи и не форма энергии» [13. С. 182].
Просим учесть, что эти слова были написаны в первой половине прошлого века. Представляете, как заблуждалась наука того времени относительно сознания! А если бы сознание было формой материи или энергии, как это признано сегодня, было бы оно «силой», по Вернадскому, воздействующей на окружающую среду? Ведь современные ученые высказывают мнение, что «сознание – это особая форма полевой (торсионной) материи» [31. С. 72] или «сознание – это вид энергии, который неразрывно связан со структурой физического тела».
Мучительные поиски Вернадского хорошо чувствуются по следующим цитатам: «Понятие сознание недостаточно и неудобно для выражения того явления, для которого я хочу его употребить. (Конечно, неудобно, ведь Вернадский отождествляет сознание с цивилизацией, как это видно из предыдущей цитаты. – Примеч. авт.) Мне ясно, что в природе все не может быть сведено к энергии и к материи. Как подвести к этим понятиям воздействие человека на геохимические процессы? Тут, конечно, непроизвольно действует ум и воля человека, и это совместное действие при росте цивилизации я называю ростом его сознательности (не сознание, так сознательность. – Примеч. авт.). Все другие названия для этих проявлений также мало подойдут: или все окрашено религиозными и философскими или связанными с ними представлениями, которые еще более искажают их употребление. Таковы – душа, дух, жизненные силы! С другой стороны, свести это все на энергию и материю мы, очевидно, не можем…»
И еще: «Нам важно только одно: мы имеем в живой материи, как в организмах, так и в воздействии организмов в окружающей природе, явления, в частности, движения, которые не зависят целиком от материи и энергии, но еще и от чего-то другого, что не может быть сведено на энергию или материю, например роль сознания человека в геохимических процессах. Это как будто особая сила, способная менять в некоторых процессах проявление и действие энергии, но не одна из ее форм? Никак не могу подойти к более точному выражению своей мысли» [13. С. 188, 191].
Позднее ученый неоднократно указывал: «Есть один факт развития Земли – это усиление сознания!» [4. С. 453] Так что, говоря о ноосфере В. И. Вернадского и называя ее сферой разума, мы фактически говорим о поле сознания, существование которого подтверждается исследованиями современных ученых. А что думают о ноосфере современные ученые?
Доктор психологических наук, профессор БПА И. П. Волков по этому поводу пишет: «Ноосфера духовно связывает всех людей в единое мыслящее человечество. Можно было бы назвать ноосферу „ментальным телом Земли“ по аналогии с ментальным телом человека… По В. И. Вернадскому, ноосфера – это единая волновая информационная оболочка Земли, определяемая как „планетное сознание“, или всепланетная мысль» [43. С. 46].
А доктор технических наук, профессор МГУ В. В. Налимов в своей книге «Спонтанность сознания» отмечает: «Эволюционирующий мир будем рассматривать как множество текстов. Когда говорим о биосфере: тексты – это отдельные особи, когда о ноосфере – тексты – это сознания людей как в их личных, так и в коллективных проявлениях» [45. С. 107].
Научный руководитель НИЦ «Психосинтез», кандидат медицинских наук А. В. Серебренникова утверждает: «Ноосфера – это символ материальной взаимосвязи Духа, Души и физической сущности человека в процессе энергоинформационного обмена во Вселенной» [46. С. 11].
Однако пока в Основных положениях стратегии устойчивого развития России ноосферу рассматривают попроще. «Ноосфера – это завершающий этап устойчивого развития, желаемое будущее состояние общества, при котором обеспечивается экологически допустимое воздействие человека на природу и рационализируются потребности людей» [8]. Ну что же, это все-таки лучше, чем ничего! Жаль только, что в этой формулировке полностью отсутствует упоминание о нравственном, духовном состоянии общества, ибо только при достижении такого состояния человечество будет способно изменить сложившуюся на Земле обстановку и остановить надвигающуюся катастрофу!
Чрезвычайно интересны для нас дневники Вернадского и его письма друзьям [19]. Так, в дневнике от 22 января 1936 года записаны размышления ученого о мысли, которые целиком отвечают положениям современной науки. Он пишет: «Мысль – сознание (!) из энергии и материи. Но проявляется в материальной энергетической среде в пространстве-времени. Можно построить аналогию: материальные колебания – звуковые, ультразвуковые в разных средах разные. Максимальные скорости передачи разные. Энергетические передачи – максимальная скорость – скорость света. Передача мыслей – скорость больше скорости света.
В первом случае – материальные среды.
Во втором – эфир.
В третьем – сверхэфир» [4. С. 440]. И это было написано в те годы, когда эфир вообще был отвергнут, а уж о сверхэфире и говорить было нечего!
А сегодня доктор физико-математических наук, профессор Р. П. Мейланов в своей книге «Энергетика человека и современное естествознание» пишет: «Под Мыслью понимается часть Сознания, связанная с проявленной в плотном плане энергией духовного плана» [27. С. 72].
В книге «Научная мысль как планетарное явление» Вернадский рассматривает первопричину, принцип ноосферы – научную мысль и ее природное бытие. Природа без научной мысли неполна. Он подчеркивает, что мысль – планетарное явление не только сегодня, сейчас, но и исторически: «Человечество в целом, то есть не только живущее, но и ушедшее, зафиксировавшее (где зафиксировавшее: в собственных головах, в библиотеках или в поле Сознания Земли? – Примеч. авт.) и передавшее свой опыт, а возможно, и будущее, куда мы помещаем нормирующий нас идеал, участвует в научном освоении действительности. Общее сознание планеты – первично, а всякая машинерия потом. Человек – проект природы…
Появление на Земле человека с его развитым мозгом – закономерность. Человек разумный, творящий – не последнее звено в цепи разумных существ, а только в сущности – первое… Человеческое сознание и есть космическое сознание. Другого не обнаружено» [4. С. 479, 496].
Итак, новая, еще незнакомая людям действительность формируется человеческим сознанием и охватывает собой земной шар. Процесс этот имеет стихийный характер, независимый от нашей воли, то есть напоминает любой естественный процесс на земной поверхности, например горообразования. Последствия его гораздо сильнее, но не бросаются в глаза из-за краткости человеческой жизни.
К началу 70-х годов ХХ столетия под влиянием работ В. И. Вернадского доктор физико-математических наук, позднее член-корреспондент АН СССР Н. Н. Моисеев при поддержке вице-президента АН СССР А. Н. Сидоренко организовал в вычислительном центре (ВЦ) Академии наук две лаборатории под руководством В. В. Александрова и Ю. М. Свирежева, в задачу которых входило математическое компьютерное моделирование биосферы как целостной системы и изучение возможных изменений ее характеристик вследствие активной деятельности человека. Биосфера – система существенно нелинейная и даже без активных внешних воздействий способна к кардинальным перестройкам своей структуры. Исследования биосферы возможны только с помощью компьютерных моделей, поскольку никаких реальных экспериментов с биосферой человек себе позволить не может.
Кроме деятельности, связанной с построением системы моделей, увязывающих динамику и термодинамику атмосферы, модели циркуляции океана, образование облачности, ледового покрова и других факторов с циклами биогенных элементов, ученые занялись и исследованием роли человека как основной геологообразующей силы планеты. В результате они пришли к выводу, что такое состояние биосферы, как ноосфера, не может возникнуть само собой.
«Планетарное общество превращается в некий единый организм, взаимодействующий с биосферой как единое целое. Это „абсолютный факт“. Возникает Коллективный Разум сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности. В настоящее время речь идет уже о Коллективном Разуме планетарного масштаба, ибо человечество взаимодействует с природой как одно целое. Вот в те годы и возникло представление о коэволюции природы и общества как о совместном развитии природы и ее составляющей – общества. Такое состояние биосферы и общества, в котором реализован принцип коэволюции, я и отождествляю с понятием ноосферы. Такое состояние биосферы, по моему глубокому убеждению, не может возникнуть само собой» [11. С. 155].
Правда, Моисеев не уточняет, где именно возникает Коллективный Разум, где накапливается и хранится информация, производимая людьми в процессе их жизнедеятельности. В своих работах он не использует понятие поля, но совершенно понятно, что речь идет именно о нем, а не о библиотеках или головах людей.
Ясно одно: имеет смысл говорить не о ноосфере как о более развитом состоянии биосферы, в которую мы войдем автоматически, если пожелаем, а об эпохе ноосферы (или ноосферогенезе), которую еще нужно создать. В 1944 году В. И. Вернадский в одной своей статье писал о том, что мы уже вступаем в эпоху ноосферы. Его чрезмерный оптимизм был вызван эйфорией неизбежной победы над фашизмом, когда казалось, что впереди открываются радужные перспективы. Это оказалось иллюзией.
Проведенные компьютерные эксперименты при всем их несовершенстве показали, что человечеству для вступления в эпоху ноосферы предстоит преодолеть огромные трудности. Ведь построить ноосферу – значит изменить структуру системы «биосфера – общество». И меняться необходимо самому обществу. А это значит, что нужно, прежде всего, измениться самому человеку. Но человек – плохо предсказуемая система, которая ради сиюминутной выгоды может поставить под угрозу и природу, и общество.
Сегодня необходимо развивать научные исследования, направленные на изучение того, как согласовать законы, управляющие развитием общества, с законами природы, разработать стратегию содружества с природой. Чем более научно будет выверена эта стратегия, тем безболезненнее будут неизбежные кризисы. Наука должна установить систему запретов, гарантирующую стабильность развития человечества. А человечество, если оно хочет выжить, обязано будет принять эту систему запретов, систему ограничений. И не просто принять, а неукоснительно исполнять их самым строгим образом. И одних нравственных начал будет недостаточно, необходима глубокая моральная перестройка самого духа и обретение нового смысла существования. К власти должны будут допускаться только те, кто способен жить не сегодняшним днем и своими личными интересами (как сейчас), а думать о будущем в интересах общества в целом. А все принимаемые решения должны учитывать в первую очередь интересы наших потомков!
«Современная наука уже способна сформулировать условия для обеспечения коэволюции природы и общества, когда станет формироваться коллективная воля людей, необходимая для развития процесса ноосферогенеза. Эти необходимые условия получили название ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ. Он обозначает ту границу допустимой активности человека, которую в настоящее время человек не имеет права переступить ни при каких обстоятельствах» [11. С. 156]. Императив – требование, приказ, повеление [9. С. 491].
В 1983 году в журнале «Амбио» американский астроном Карл Саган опубликовал несколько сценариев возможной крупномасштабной ядерной войны и высказал гипотезу о том, что в ее результате на Земле из-за пожаров может установиться «ядерная ночь» и как следствие – «ядерная зима». Коллектив Н. Н. Моисеева был готов к проверке этой гипотезы. Сделанные расчеты полностью подтвердили справедливость гипотезы Сагана.
В октябре 1983 года в Вашингтоне состоялась научная конференция, посвященная оценке последствий возможной ядерной войны. С докладами выступили К. Саган и В. В. Александров. Американские ученые смогли сделать анализ возможной динамики атмосферных изменений после обмена ядерными ударами лишь за первый месяц. Российские ученые из ВЦ АН СССР сумели дать такой анализ на целый год. Американцы имели более совершенную модель динамики атмосферы, но она не была состыкована с моделью динамики океана. Модели ВЦ были проще, но они объединялись в целостную систему. Их оказалось достаточно для выявления того фундаментального факта, что в результате ядерной войны произойдут такие качественные изменения биосферы, которые исключат возможность жизни человека на Земле [11. С. 198].
Потрясающие выводы конференции заставили высших руководителей разных стран прекратить строить бункеры для обеспечения безопасности избранных в случае ядерной войны и заняться проблемой нераспространения и сокращения ядерного оружия. Неужели пословица: «Русский мужик не перекрестится, пока гром не грянет» – справедлива для всего мира? Неужели мы поймем опасность и начнем действовать только тогда, когда начнем задыхаться? Неужели мы начнем беречь природу только тогда, когда отравим последнюю реку и спилим последнее дерево?