Учение жизни - Рерих Елена Ивановна 36 стр.

Озарение озарению рознь. Размеры нашего сознания определяют и размеры истины наших видений и чувствований. Мы можем получить запечатление озарения лишь в тех символах и чувствах, которые нам присущи, не больше. Проследите видения святых, как они точно отвечали характеру и требованиям их эпохи. Также можно сказать, что, именно, видения лучше всего характеризуют нравственный и умственный облик человека. Но, конечно, нельзя упускать из виду, что часто люди лишены необходимого качества – честности, и многое сочиняется ими на основании слышанного или читанного. Видения космического характера посылаются или открываются глазу ясновидца лишь при его внутренней честности. И отличительное качество таких видений будет Красота и Величие в Простоте.

Вы мне скажете, что нравственный и умственный кругозор приводимого Вами Паскаля был высоким. Но все же он мог не обладать духовным синтезом, и вот это обстоятельство является камнем преткновения. Много ли людей, обладающих этим достижением? Большие умы часто были лишены его. Можно быть гигантом интеллекта и не обладать синтезом.

Почему стих из Послания к Коринф. (гл. 11, ст. 10) кажется Вам так отвечающим духу учения Павла? Если на основании многочисленных свидетельств мы должны признать неоднократные искажения текстов писаний, то почему не допустить и в этом Послании такого же искажения или даже позднейшей вставки? Ведь подчинение женщины и рабовладельчество настолько вкоренились на протяжении упадочных веков и, особенно, в ту эпоху надвигавшейся умственной темноты, что отказаться от этих прерогативов было труднее трудного. Конечно, апостол Павел был очень высок духом, и в своих сокровенных поучениях он не мог допустить такой дикости. Но Вы сами знаете, как приходится делать уступки условиям эпохи. Всю Истину нельзя открыть людям, ибо она не будет принята ими и принесет больше вреда, нежели пользы. Нельзя слишком возбуждать озлобление невежественных масс, которые в ярости своей могут погубить самое ценное.

Мне казалось, что следовало бы привести постановления Вселенских Соборов, собранные в последовательности, они обнаружат поражающие противоречия и недомыслия, которые будут все возрастать. Постановления выносились не отдельными светлыми умами, но представителями невежественного большинства, и вот это обстоятельство и следовало бы всячески подчеркнуть, ибо, именно, эти постановления и сделались впоследствии догмами нашей церкви. Ведь все светлые умы среди почитаемых ныне богословов, такие, как Василий Великий, Афанасий Великий, Иоанн Богослов, были гонимы своими же иереями за то, что не соглашались с их постановлениями.

Также совершенно необходимо включить постановление Второго Константинопольского Собора, отменившего Учение о Перевоплощении и Предсуществовании Души. Интересны также и движение иконоборчества и все прения вокруг коленопреклонения и прочей обрядности. Почему не включить из Евангелий места, явно указующие о перевоплощениях?

Очень по сердцу мне Ваше объяснение заповеди – «Блаженны нищие духом, ибо...» Это одна из самых глубоких по смыслу. Именно, в этом завете указуется необходимость смирения в самоотверженном подвиге или отсутствие всякого самомнения и самодовольства, так же как и отказ в сознании или в духе от всякого стяжательства, собственности и привязанности к преходящим вещам. Именно, на этом отказе в сознании так настаивали все Великие Учителя древности. Помните пример двух учеников, приведенный в книгах Живой Этики? Один не имел вещей, но Учитель упрекал его постоянно за привязанность к вещам, другой жил в окружении вещей, но не заслужил порицания Учителя.

Может быть, кто-то любопытствующий скажет – поясните нам Облик Христа. Ответьте словами Учения: «Невозможно измерить дальние миры, можем лишь восхищаться ими». Тайны духа так прекрасны, что можно лишь сказать – нельзя говорить о Несказуемом. Лишь сердце может трепетать от восторга, прикасаясь духом к Красоте Высшей.

Также Вы совершенно правы, что нельзя привлекать пугливые элементы, много вреда могут они посеять. Недаром во всех древних дисциплинах указывалось прежде всего побороть всякий страх. Лишь бесстрашием можно приблизиться к Свету и вместить сужденную нам Истину. Каждая Манвантара или Цикл Жизни открывает новую грань Алмаза Красоты Космоса.

Итак, со всею бережностью и мудростью продолжайте Вашу полезную деятельность. Не смущайтесь отдельными выкриками тьмы.

Вы правы, что ко мне обращались с вопросами по поводу «Чаши Востока», но число лиц, усмотревших в этой книге посягательство на их установившееся мировоззрение и возмутившихся этим, пока что было не велико.

Очень прошу Вас выказать спокойствие и терпение, ибо ответить на Ваше письмо не так-то легко. Во-первых, для ясного обоюдного понимания, как я уже писала, необходимо хотя бы некоторое объединение сознаний, но этого еще нет, во-вторых, Вы не ставите прямых вопросов, но просто критикуете отдельные фразы, выхваченные из цельного изложения, причем подкрепляете свои недоумения житейскими примерами, которые не всегда приложимы к затронутым в этих письмах вопросам.

Напомню Вам также, что «Чаша Востока», к сожалению, представляет собою лишь незначительную часть большого тома «Писем Махатм к Синнетту», причем часто из целого письма приведено лишь несколько выдержек, что неизбежно должно затруднить неподготовленному читателю понимание многих затронутых тем. Кроме того, следует иметь в виду, что письма эти есть ответы на вопросы, поставленные лицом, отчасти уже знакомым с восточной философией.

Возражая на Вашу критику, буду следовать порядку изложения в Вашем письме, и для большей ясности ответов придется приводить и смущающие Вас фразы. Также проверю перевод по имеющемуся у меня англиийскому изданию этого тома.

1) «Теперь от Вас зависит решить, что Вы желаете иметь – высокую ли философию или же простую манифестацию оккультных сил...» – Читатель в Вашем лице отвечает – «хочу и то, и другое, ибо манифестация оккультных сил раз навсегда решила бы вопрос об их существовании». Сочувствуя Вам в этом желании, тем не менее должна сказать, что напрасно Вы думаете, что какие-либо феномены из области оккультного могут в чем-то убедить людей, впервые встречающихся с ними и не знающих ничего об оккультных или еще скрытых законах. Таких людей я не встречала. Сама неожиданность проявления этих феноменов и условия, при которых они происходят, часто совершенно не совпадающие с предвзятыми понятиями и представлениями наблюдателей, уже вызывают подозрения и сомнения, причем предположение о гипнотическом внушении стоит не на последнем месте. Полезно было бы Вам прочесть книгу «Оккультный Мир» Синнетта, в которой он описывает многочисленные и замечательные оккультные манифестации при участии Е.П. Блаватской. Но в результате все эти проявления никого не убедили, даже наоборот. Именно, за эти манифестации Е.П. Блаватская и была обвинена во всевозможных подлогах, обманах и тому подобных низких проделках.

Ваш вопрос – «не является ли величайшая философия тоже манифестацией оккультных сил?» – не лишен справедливости. Разница лишь в том, что в философии силы эти проявляются на соответствующем им ментальном плане, тогда как манифестации, долженствующие убедить неверов, должны быть произведены на плане физическом и приурочены к условиям, доступным и установленным неверами и невеждами, требующими их вопреки законам, которым подлежат подобные проявления тонких энергий.

Сознания, не понимающие действий скрытых тончайших сил или энергий, не хотят усвоить, что тончайшие энергии требуют такого же утонченного и строго научного отношения к ним. Беда в том, что большинство людей подходят к таким явлениям, именно, с топором и со своими механическими измерениями, но в области тончайших энергий всякая физическая примитивная грубость неприемлема. Впрочем, вы должны бы знать, что не только каждый план существования имеет свои определенные законы, но каждая область науки имеет их и нуждается в соответствующих условиях для желаемого результата.

Вода, претворенная в вино, – не внушение ли, спросит кто-то? Или вот слепой видит? Но подобные явления совершались, совершаются и будут совершаться, и мало-мальски образованный человек понимает, каким образом они совершаются. Потому, кто будет отрицать чудеса Христа? И не знаем ли мы из тех же Евангелий, что – «И не совершил там многих чудес по неверию их». Так и Самому Христу нужны были определенные условия для совершения чуда. Но для нас чудеса Христа были не в этих проявлениях, но в новом сдвиге сознания и новом утверждении подвига.

Теперь скажите, многие ли из желающих убедиться в проявлении еще скрытых сил на нашем физическом плане обладают и необходимыми качествами своих излучений (аурой), чтобы способствовать созданию необходимой для этого среды? Не кажется ли Вам, что излучения людей чаще пресекают всякую возможность или же, в лучшем случае, искажают и понижают качество феноменов? О непригодности оккультных манифестаций для убеждения людей изложено очень ясно в отрывках из первых писем, приведенных в «Чаше Востока».

Часто подходящие с топором к тонким явлениям забывают, что одно прикосновение тончайшей энергии может их испепелить.

Впрочем, в наше время во многих странах уже существуют Общества Психических Исследований, где при помощи медиумов изучаются так называемые спиритуалистические и парапсихические феномены. Также в некоторых странах уже открыты кафедры при Университетах для изучения психических феноменов, передачи мысли на расстояние и т.д. И, несмотря на это, огромное большинство продолжает сомневаться в существовании их. Имеется и большая литература по спиритуализму, конечно, все это в странах, где свобода совести и мысли менее задушена всякими ревнителями порядков старых и новых.

Но так как Вы отослали «Марфу манифестировать на кухню», то я, в свою очередь, приведу Вам притчу из Восточной Мудрости. – К великому Познавшему пришел ученик, требовавший чуда, – «после чуда уверую». Учитель печально улыбнулся и показал ему великое чудо. Ученик воскликнул – «теперь я готов пройти под твоей рукой ступени Учения». Но Учитель показал ему на дверь и сказал: «теперь ты мне больше не нужен».

2) «Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, ему не понравилось это сделать...» – На это Вы замечаете, – что «так ответил бы автор, будучи (узким) теологом, потому что культурный и просвещенный теолог не только не препятствовал бы «своему» Богу сделать это, а даже поощрял бы к тому...», и, приведя пример Пр. Сергия Р[адонежского], разговаривавшего с медведем, и Франциска Ассизского с птицами и кончая примером ответных вибраций в камне, Вы делаете вывод – тогда «вся дальнейшая постройка автора рухнула бы». Но вот рушения этого я и не вижу, ибо ни Сергий Р(адонежский), ни Франциск Ассизский богословами не были. Также не исключительные духи или отдельные светлые умы среди богословов, по сей день еще преданные анафеме, имеются в виду в письмах Махатм, но большинство теологов, ныне власть имеющих прощать и карать. Именно наследники того большинства, которое участвовало в соборных постановлениях, ставших догмами в нашей церкви. И среди таких догм наиболее поражающая есть обособление Бога от Вселенной или отделение Его от Материи. Ведь восточный Пантеизм особенно ненавистен нашим церковникам. И я была рада услышать от Вас, что имеются среди них такие, которые приняли в сознание величественный Пантеизм, лежащий в основании восточной философии. Но если известные Вам просвещенные богословы принимают Бога как Божественное Начало, разлитое во всем сущем, то как обошлись они с Единородным Сыном и Вторым Лицом Троицы, беспорочным зачатием и т.д.? Я имею корреспондентов среди архиепископов, и мне очень хотелось бы знать точку зрения и Ваших просвещенных богословов.

3) «Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра». Далее Вы на примерах выражаете свои недоумения. Мне приходится напомнить, что Вы захотели остаться у ног Учителя ради величайшей Философии, но не позаботились запастись необходимым для этого знанием. Без основательной подготовки нельзя подойти к высшей математике, так и высокая философия неприложима к обиходным рассуждениям. Чтобы понять вышеприведенное утверждение о зле, нужно вполне освоиться с Восточной Мыслью и принять ее первоосновы – именно, существование Единой (Абсолютной), Трансцендентальной Реальности, ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной, и иллюзорность или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ всего Проявленного. Когда Вы продумаете эти положения, Вы поймете, почему не может быть зла, как такового, в высшем аспекте совершенного Бытия. Несовершенство или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ может быть постигаема лишь в вечном движении сил при существовании понятия Единой ВЕЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Вы поймете, что лишь в нашем сознании все проявления принимают ту или иную окраску, то или иное качество. Сколько сознаний, столько и ступеней познания, столько и качеств проявлений.

Но спустимся к ближайшим нам планам. Несомненно, в мире человеческом зло существует, и оно зародилось с первым проблеском сознания. Несовершенство сознания, при свободной воле, породило все виды зла. И понятие жертвы синхронично с первым проявлением зла. Также правильно, что есть жертвы сознательные и жертвы бессознательные. Но я не согласна с приведенным Вами примером. Конечно, в обычном понимании это – жертва злобы и невежества, но человек, знающий действие непреложных космических законов, поймет, что можно быть жертвой своих же прошлых проступков. Истинно, каждое проявление имеет несколько аспектов, и потому оно неизбежно будет относительным.

4) «Другими словами, мы верим только в материю...», и дальше на стр. 39/40 – «только таким путем, не иначе, именно, укрепляя и утончая таинственные звенья симпатии между разумными людьми – временными разобщенными частицами мировой и Космической Души – высшее знание сблизит их до полной гармонии (единения). И когда это будет установлено (или усвоено), тогда только эти пробужденные симпатии, действительно, послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять-таки принужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом...» ««Нематериальный Космос» и никаких испанцев, это, поистине, называется, что начал за здравие материи, а кончил за упокой...», таково Ваше скорое заключение.

Вы возмущаетесь кажущимся Вам противоречием, но неужели так трудно усвоить точку зрения Востока, что Дух и Материя едины? Что все произошло из Единого Элемента Дух-Материя? Что Материя есть лишь дифференциация Духа и что Дух, лишенный Материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Именно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи, мы обращаемся к высшим или к грубейшим видам той же материи. Материя, или тончайшая субстанция Дух-Материя, беспредельна в своих дифференциациях и в видимых и невидимых проявлениях, но с чистым духом оперировать нельзя. Неведение все разъединяет и разлагает, но Великое знание Востока все объединяет и синтезирует. Западное сознание настолько привыкло на протяжении тысячелетий все делить на материальное или нематериальное, или физическое и духовное, что трудно в беседах с западниками совершенно изъять эти термины. Автору критикуемого Вами письма приходилось все время приноравливаться, именно, к западному сознанию прошлого столетия, с трудом усваивавшему не только новые для него понятия, но даже просто более подходящие термины для тех же старых понятий. И в приведенной Вами выдержке, выражаясь современным языком, мы сказали бы вместо нематериальный Космос, Космос тонких субстанций или энергий. Ведь при современном энергетическом мировоззрении материя потеряла свою «плотность». В науке мышления, в области философской, Восток был, есть и будет нашим Учителем.