Н.: Как выглядели тогда русские гангстеры? Они сидели в подвалах и качали свои бицепсы, а потом «шли на дело». Но сила человека зависит не от мускулатуры, а от внутреннего мира. Психологически мы всегда были сильнее наших противников и поэтому могли опережать их хотя бы на шаг. Против их численности и мускулов мы готовы были применить холодное оружие. Когда они взялись за ножи, мы их встретили огнем. Когда они взялись за огнестрельное оружие, мы уже имели капитал.
С началом вооруженного противостояния Москвы и чеченских сепаратистов деятельность Нухаева вышла за рамки обычной уголовщины. В 1996 году появился очередной документ, подготовленный российскими спецслужбами:
«Чеченская группировка насчитывает в своих рядах более трех тысяч человек. Наиболее подготовленные из них составляют группу примерно в двести боевиков, являющуюся по существу слаженным террористическим подразделением. Раздробленность группировки не мешает чеченцам в экстремальных ситуациях действовать, как правило, сообща.
Согласно оперативным данным, в настоящее время власть в группировке сконцентрирована в руках Л. Альтемирова, М. Антлангериева, Х.-А. Нухаева и М. Таларова. Под полным их контролем находятся 12 московских банков, ряд крупных магазинов, торговых домов и фирм.
К криминальным видам деятельности группировки относятся крупные мошенничества в финансовой сфере, грабежи, разбойные нападения, торговля крадеными автомашинами, рэкет коммерческих палаток и проституток. Постепенно чеченцы укрепили свои позиции и в сфере наркобизнеса, потеснив традиционно контролирующих его азербайджанцев.
Многие московские чеченцы воевали на стороне сепаратистов. Так, в боях на подступах к Грозному был ранен в бедро Хожи (Хож-Ахмед Нухаев), проходивший после этого курс лечения в одной из престижных клиник Австрии.
Деятельность чеченцев на территории России рассматривалась как способ пополнения казны республики Ичкерия. Многочисленные банки, контролируемые в Москве чеченской диаспорой, фактически работают на войну против России. Согласно информации, поступающей из силовых структур, чеченская группировка не смогла бы проводить крупные финансовые аферы без содействия высокопоставленных российских граждан и воинских чинов. Есть сведения, что миллиарды рублей, полученные в свое время преступниками по фальшивым авизо, ушли не в Чечню, а за границу – на счета российских чиновников и бизнесменов. Самим преступникам досталось 8-10 % комиссионных».
В кризисные моменты в бой вводят последний резерв. Главным критерием кадровой политики при этом является личная преданность, абсолютная управляемость и готовность выполнить самую грязную работу. Желательно, чтобы все это базировалось не на признательности, а на коррупционно-уголовной зависимости.
В уличной драке на выживание побеждает не самый искусный кулачный боец, а тот, кто готов пустить в ход нож или дубину. Если с этой точки зрения взглянуть на назначение Александра Волошина главой Администрации президента, то все встает на свои места. Надо сказать, что «Семья» в своем выборе не ошиблась.
Глава 14
Письма счастья вчерашнего дня
Татьяна Юмашева вошла второй раз в мутные воды политики через Интернет. В начале декабря 2010-го она открыла свой онлайн-дневник на блог-платформе LiveJournal («Живой Журнал»). Поначалу казалось, что это будет очередной блог успешной женщины: Татьяна Борисовна писала «про похудеть», про бокс, про подарок мужу, и от этого делалось тоскливо. Затем пошли откровения о «лихих 90-х», о «Семье» и обо всем остальном.
Юмашева развенчала миф о том, что это Ельцин развалил Советский Союз, а Путина назначил преемником в обмен на гарантии неприкосновенности. Объяснила, почему на самом деле Ельцин выбрал Путина. Александр Коржаков заявил, что записи в ЖЖ t-yumasheva редактируются бывшим руководителем администрации Ельцина Валентином Юмашевым («Она-то косноязычная, а его стиль я узнаю»), однако заявил, что не будет подавать в суд.
В этом блоге Юмашева безошибочно с точки зрения пиара «позиционирует» себя как «любящая жена, любящая мама, любящая дочь». И «наболевшие» темы для обсуждения выбраны безукоризненно: друг «Семьи» – хороший олигарх Роман Абрамович и враг «Семьи» – плохой олигарх Борис Березовский.
Дочь первого президента России рассказала, как Абрамович начинал обманывать государство. Татьяна Борисовна посвятила этому целую святочную историю, причем написала ее 1 января!
«Давно, когда только начала дружить с Романом Абрамовичем, он мне рассказал забавную историю из своего армейского прошлого, – пишет Дьяченко. – После двух лет службы он уже должен был уходить на гражданку. Но в армии существует такая штука, как «дембельский аккорд…» А у Ромы «дембельский аккорд» оказался совсем непростым. Ему с группой таких же заканчивающих службу товарищей поручили прорубить просеку в лесу для будущей дороги. Работы – на несколько месяцев. А им домой хочется. Вопрос всем: ну, что бы вы сделали?
Рассказываю, что придумал Рома. Он поделил лес, который им надо было вырубать, на равные квадраты и пошел в ближайшую деревню. А там, как обычно, в домах печки, у всех проблемы с дровами. Он сказал, что продает право на вырубку леса на вверенном ему участке. И каждый из квадратов продал. Вся деревня ринулась на вырубку леса. Через два дня вся просека была вырублена. И на третий день Роман Абрамович отправился домой, простившись со своей частью навсегда.
Вот такая история, как из Романа Абрамовича в советские времена выклевывался бизнесмен».
Вышеизложенная история и отношение к ней дочери первого президента нашей страны показательны. Талантливый бизнесмен для нее тот, кто продал государственный лес колхозникам, а наличку присвоил. Ну, ничего не изменилось в сознании экс-помощницы президента (именно эту должность Татьяна занимала при папе) с тех пор, как всю Россию таким вот «талантливым» путем раздали «талантливым» бизнесменам.
О Березовском – воспоминание о том, как этот проходимец «объединил в ненависти к себе необъединимых».
Сразу отмежеваться от одиозного символа ушедшей эпохи: «И Александр Волошин, которого вывести из терпения практически невозможно, тоже озверел и готов был его съесть» – что может быть лучше этого для начала рекламной кампании?
Юмашева пишет о том, как в 1995 году Первый канал оказался под контролем Березовского. Связывает это с тем, что «в тот момент власть еще мало понимала, что такое телевидение, как оно может влиять на аудиторию». Сомнительное утверждение, если вспомнить, что в октябре 93-го бронетранспортеры расстреляли десятки безоружных «мятежников» как раз у телевизионного центра «Останкино».
Оказывается, Березовский «активно пытался реализовать идею союза Зюганова и Ельцина». К сожалению, Юмашева так и не ответила на самый главный вопрос: как Березовский попал в Кремль?
Излагалось все это устами не просто участника событий, а одной из знаковых фигур эпохи, свободной и романтической. Написано просто, живым языком и с редким в нашей блогосфере чувством собственного достоинства. Татьяна Юмашева свой приход в ЖЖ объясняла просто. Дескать, после десятилетнего перерыва решила показаться публике, дала интервью журналу «Медведь» (муж уговорил), а потом захотелось поучаствовать в его обсуждении. В этом интервью она наговорила немало интересного о политике и политиках 90-х, и получилось, что обсуждение переросло в активный мемуарный блоггинг. Ничего эксклюзивно-сенсационного Юмашева не сообщила. Скорее добавила забавные штришки к известным событиям. Смена поколений, смена десятилетий, смерти Бориса Ельцина и Егора Гайдара якобы потребовали большой переоценки 90-х.
Однако заинтересованная публика по привычке не верила, что «все как-то само собой получилось». Кто-то усмотрел в откровениях Юмашевой «подачу руки» Дмитрию Медведеву ввиду неотвратимо надвигающихся президентских выборов 2012 года. Дескать, Медведев же у нас либерал (в противоположность консерватору Путину), а 90-е в массовом сознании стойко ассоциируются именно с либерализмом. И вот такие вещи, как блог Юмашевой, способствуют постепенной реабилитации либеральных ценностей и идей.
Другие были уверены, что в своем блоге Дьяченко-Юмашева «очищает» политический имидж ельцинской «Семьи» и пытается реабилитировать «лихие 90-е». «Я думаю, что нужен отдельный сайт. Сайт, где мы бы с вами обсуждали 90-е, проблемы, с которыми страна столкнулась, где можно было бы обсудить и распад Советского Союза, и итоги приватизации, и выборы 96-го года, и осенний кризис 93-го года, и экономические реформы Гайдара, и какими были альтернативы этим реформам, в общем, все-все-все», – пишет Юмашева.
«Или, – продолжает она, – приватизация. Тоже острая тема, требующая анализа, выслушивания аргументов, дискуссии. Если участником этой темы станет Анатолий Чубайс или Альфред Кох, первый – главный идеолог российской приватизации, второй – один из главных ее исполнителей, насколько интереснее и полнее стал бы разговор», – пишет автор блога.
Татьяна Борисовна фонтанировала идеями, предлагая помимо прочего наполнить сайт не просто документальными материалами, но человеческими воспоминаниями того времени.
«На этом сайте можно создать архив историй человеческих судеб, случившихся в 90-е. Каждый может рассказать о себе, о том, как он пережил этот драматический перелом, когда мы все, жившие в одной стране, вдруг наутро оказались совсем в другой. С другими ценностями, принципами, возможностями. Как каждый из нас адаптировался к этим глобальным, фундаментальным изменениям. Как кто-то смог справиться с этой новой действительностью, а кто-то нет. Мне кажется, эти человеческие истории, страшно интересные сами по себе, выполнят еще одну важную роль, или миссию, если хотите. Хочется, чтобы наши дети, внуки, правнуки знали, прочувствовали, что это было за время, как мы в нем жили, что с нами случилось. И это не будут интерпретации историков, политологов, беллетристов. Это будут реальные истории реальных людей», – сообщает Юмашева, спрашивая, нужен ли такой сайт в принципе.
Мнения пользователей, разумеется, разделились. Одни выступили «за», другие «против», третьи и вовсе указали на «сырость» и даже несвоевременность этой затеи, сочтя ее сомнительной. Ведь обсуждение столь неоднозначной тематики вряд ли будет способствовать консолидации общества еще много лет.
Более всего ее, похоже, волнует тема президентских выборов 1996 года, в ходе которых не только гремели скандалы вокруг штаба Бориса Ельцина, но и итоги голосования выглядели не очень убедительно.
«Я хотела коснуться темы выборы 96-го года. Хотела рассказать о работе аналитической группы, которая, по сути, стала предвыборным штабом президентской кампании. Но насколько объемнее, интереснее и точнее будет картина, если о том, как работала предвыборная команда, кроме меня расскажет член аналитической группы Александр Ослон, который вел в тот момент социологические исследования, и Сергей Зверев, и Георгий Сатаров, также [другие люди] входившие в нее», – предлагает Юмашева.
11 января 2010-го появился пост, озаглавленный «Коробка из-под ксерокса», где Юмашева давала собственную версию громкого политического скандала (текст приводится без изменений):
«По приказу Коржакова были арестованы два важных и активных члена предвыборной кампании С. Лисовский и А. Евстафьев. Сергей Лисовский, в тот момент руководитель крупной продюсерской компании «Лис-с» занимался организацией концертов, которые проходили по всей стране. Концертов в поддержку кандидата. А Аркадий Евстафьев, как один из самых близких А. Чубайсу людей, отвечал за обеспечение финансирования некоторых программ предвыборной кампании.
Если тут есть кто-то наивный и считает, что все артисты, музыканты, деятели культуры, и т. д., т. п. выступают во время таких политических мероприятий бесплатно, то желаю вам и дальше находиться в ваших счастливых иллюзиях. Да, некоторые выступали бесплатно. Но большая часть получала деньги. Получали, получают и будут получать.
Такие же, как Лисовский и Евстафьев, были в 96-м году во всех предвыборных штабах – и у Зюганова, и у Лебедя, и у всех остальных, кто участвовал в выборах серьезно. Эти люди отвечали за то, чтобы артисты приехали в такой-то город, выступили там, а также за то, чтобы за свое выступление они получили деньги. И музыканты (нередко даже одни и те же) пели в поддержку и Зюганова, и Лебедя, и Тулеева, и Жириновского… Ну, и Ельцина, само собой. А избиратели совсем не возражали, что идеологические позиции их любимых артистов столь изменчивы. Главное, что концерт состоялся.
Коржаков, по поручению папы, отвечал за контроль над всеми финансами предвыборной кампании. Поэтому он, в течение всей предвыборной кампании, внимательно наблюдал, как Лисовский, а также многие другие, десятки раз получали деньги – в коробках из-под ксерокса, в коробках из-под писчей бумаги, в других коробках, в кейсах, в том, в чем было удобно деньги донести и заплатить.
Ничего другого не произошло и в тот раз. Лисовский получил деньги. В присутствии Евстафьева. Должен был на следующий день заплатить их артистам. Под отчет. А потом сдать этот отчет в штаб. Как было всегда до того. Коржаков дал команду их арестовать. Вся история.
И я еще раз повторю, что сказала в прошлый раз. Ничем другим, кроме как тупостью, подлостью и предательством, это нельзя назвать. Люди работали с ним в одной команде, занимались одним делом – предвыборной кампанией. Тут доверие друг другу – стопроцентное. И когда один из самых доверенных людей в предвыборной кампании арестовывает ни в чем не повинных людей, – как это еще назвать? Зная, что они делают то, что входит в их обязанности, что под присмотром Коржакова делалось не раз и не два до того. Что это было, если не предательство?
Зачем он это сделал? Он считал, что вот этим шумом – честный генерал предотвращает кражу в собственном предвыборном штабе – он сможет, с одной стороны, выслужиться перед папой, доказать ему, что он весь его, стоит на страже интересов президента, а с другой, и это самое главное, устранить усилившихся конкурентов и вернуть назад себе ускользающую власть. Дурачков вокруг не оказалось. В его историю о том, что из штаба пытались что-то украсть, кроме наивной и глубоко далекой от выборов публики, естественно, не поверил никто. Ну, а то, что такое предательство не могло для него так просто закончиться, это было очевидно. На следующий день он был уволен. Кстати, он, уходя, украл все финансовые документы предвыборной кампании, единственный, имеющий доступ ко всем этим документам. Потом их долго и сладострастно перепечатывали все известные писатели-чекисты, от самого Коржакова до Стрелецкого с Хинштейном».
Бывший глава службы безопасности первого президента РФ Бориса Ельцина Александр Коржаков опроверг слова Юмашевой о своей роли в истории с «коробками из-под ксерокса». По его словам, он задержал сотрудников предвыборного штаба Ельцина Лисовского и Евстафьева, выносивших из Белого дома 500 тысяч долларов, по поручению самого президента: «слухи пошли, что деньги, предназначенные на выборы, воруют». Юмашева же писала, что Коржаков пытался «выслужиться перед папой» и «устранить усилившихся конкурентов и вернуть назад себе ускользающую власть», и расценила его поступок как «тупость, подлость и предательство».
Кроме того, Коржаков опроверг слова Юмашевой о том, что он, уходя, «украл все финансовые документы предвыборной кампании», которые потом были опубликованы. При этом в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» Коржаков, как он сам заявил, опубликовал документы «не финансовые, но подлинные» («Они у меня просто были как у члена Совета по выборам – по должности»). Также Коржаков опроверг заявление о том, что, баллотируясь в Думу, он сам подобным образом оплачивал выступления в свою поддержку. (По словам Юмашевой, у Ельцина была возможность это доказать, но он не стал мстить).
Депутат Госдумы от «Единой России» также ответил на вопрос, «почему про Романа Абрамовича Татьяна Юмашева пишет очень хорошо, а про Березовского не очень». По словам Коржакова, когда Юмашева стала советником Ельцина по имиджу, Абрамович «ей каждый месяц приносил нормальный такой чемоданчик с долларами» прямо в Кремль.