Задача распознавания (точнее, классификации) объекта ставится следующим образом. Имеется некоторый способ кодирования объектов, принадлежащих заранее известному конечному множеству классов C={C1 ,…, Cq}, и некоторое конечное множество объектов (обучающее множество), про каждый из которых известно, какому классу он принадлежит. Нужно построить алгоритм, который по любому входному объекту, не обязательно принадлежащему обучающему множеству, решает, какому классу этот объект принадлежит, и делает это достаточно хорошо. Качество распознавания оценивается как вероятность (т. е. частота) ошибки классификации на другом конечном множестве объектов с заранее известными ответами (тестовом множестве). В нашем случае объекты – законодательные и правоприменительные ситуации, а классы – юридические препятствия (уровень препятствий в неких условных баллах).
Математическую постановку задачи можно сформулировать следующим образом.
Создается таблица исходных данных (ТИД).
ТИД состоит из N+1 столбцов и K строк. Столбцы представляют собой признаки объекта (множество X) и целевую функцию (целевой признак Y). Каждой строкой описывается результат одного опытного наблюдения за объектом (всего таких наблюдений K), т. е. в каждой ячейке строки фиксируется фактическое значение признака объекта. Проводя аналогию с моделью «черного ящика», можно сказать, что ТИД – это результаты экспериментов с входами «ящика».
Процесс формализации ТИД в граф-схемную конструкцию заключается в преобразовании модели данных из табличной в граф-схемную (нейросетевую). Синтез граф-схемы основан на поэтапном анализе ТИД на предмет наличия в ней схожих наблюдений, т. е. производится выделение закономерностей в распределении значений признаков объекта. Результатом каждого анализа является фрейм (характеристика наблюдения) – форма записи связей анализируемого признака. После анализа всей таблицы выделяется множество фреймов – граф-схема. После ее построения на эмпирическом материале становится возможной реализация главной цели: меняя исходные данные, мы преодолеваем юридические препятствия в реализации прав и законных интересов в зависимости от конкретных факторов законодательной и правоприменительной деятельности.
1.12. Некоторые концептуальные основы судебно-правовой реформы Таджикистана в контексте преодоления юридических препятствий
(Р. Р. Юлдошев)
По мере развития общественных отношений Таджикистан взял курс на усовершенствование законодательной базы в сфере оптимизации правового статуса личности, которая в процессе взаимодействия с государственными органами сталкивалась с различного рода юридическими препятствиями. Как считает абсолютное большинство населения, больше всего препятствий возникает в деятельности правоохранительных органов. Поэтапное реформирование правоохранительных органов требует устранения некоторых дефектов и пороков, унаследованных от старой системы управления, в том числе юридических препятствий в реализации и защите прав граждан.
Консолидация усилий в области преодоления юридических препятствий, по нашему мнению, является перспективным направлением правовых реформ, осуществляемых на настоящем этапе развития Таджикского государства. Эти перемены, в частности уход от старых методов работы, имеют как своих оппонентов, так и своих последователей, которые стараются разрушать мифы о нереальности своевременных перемен. Окончательные итоги реформ, надеемся, не заставят нас долго ждать. Как говорится, все на свои места расставит время и свидетельством тому будет истинно демократическая цивилизованная правоприменительная практика.
Попытаемся осветить ряд прогрессивных мер в контексте отечественной судебно-правовой политики, а также провести анализ указанных ниже нормативных правовых актов, которые были приняты в свете осуществляемых реформ218. В немалой степени анализируемые документы раскрывают сущность правовой политики государства, определяют ее векторы развития и свидетельствуют об определенных достижениях в анализируемых областях.
Первая и вторая фазы судебно-правовых реформ закончились, но вместе с тем некоторые актуальные направления требуют переосмысления в научном плане. Следует оговориться, что с принятием новых законов и кодексов не решаются актуальные проблемы право-применения, которые и создают почву для появления юридических препятствий.
Так, частью 4 Программы судебно-правовой реформы в Таджикистане от 23.06.2007 за № 271 было задумано принять новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан, и, в частности, в последнем должны были:
а) обеспечить равенство прав участников судебного разбирательства во всех судебных инстанциях;
б) предоставить сторонам право ознакомления с материалами прекращенного дела либо отказного материала;
в) не считать признание вины в ходе следствия либо суда в качестве доказательства, подтверждающего виновность;
г) расширить права сторон в части сбора и приобщения доказательств;
д) возложить на органы дознания только проведение на начальном этапе безотлагательных действий, ограниченных временем;
е) принять эффективные меры защиты в отношении лиц, содействующих органам предварительного следствия и суда.
Вышеуказанные цели (идеи) лишь частично нашли свое воплощение в принятом УПК Таджикистана. В частности, следовало бы уточнить одно из таких положений, а именно – расширение прав сторон в части собирания и приобщения доказательств в производстве по уголовным делам. От неправильной расстановки приоритетов стороны в уголовном процессе могут быть подвергнуты ограничениям.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.