1. Профессиональная деятельность и стиль деятельности сотрудников органов внутренних дел (ОВД). Изучение стиля деятельности (СД) и его динамики в связи с профессиональным развитием у сотрудников ОВД проведено под руководством М.Р. Щукина (Е.Г. Кузнецова, 2000). Выборка: сотрудники ОВД со стажем до 3 лет (I группа), до 10 лет (II группа) и свыше 10 лет (III группа). В каждой из выборок выделено по 3 стиля деятельности. В I группе: стиль 1 – освоение деятельности (в основе коммуникативные склонности); стиль 2 – активной профессиональной деятельности (в основе инициативность, адаптивность деятельности); стиль 3 – самостоятельной профессиональной деятельности (в основе вариативность рациональных приемов). Уровень развития СД в I группе: стили недостаточно сформированные – нормативно-репродуктивный уровень (ведущие приемы: самоконтроль). На начальном этапе профессиональной деятельности происходит освоение профессии. Уровень развития СД во II группе: дальнейшее развитие выявленных стилей – уровень индивидуализации (ведущие приемы: планирование, инициативность, вариативность и гибкость в работе). С увеличением стажа работы и с приобретением опыта происходит приспособление индивидуальных качеств человека к требованиям деятельности в ОВД, развитие СД и становление профессионального мастерства. Развитие СД в III группе: позитивно-негативные изменения стилей – уровень ведомственного «штампа» (жесткой регламентации) и «двоякого» (позитивно-негативного) влияния опыта (ведущие приемы: организаторские склонности, «ведомственный» конформизм):
– позитивное влияние – профессиональный рост в узкой специализации;
– негативное влияние – самоуспокоенность, стереотипизация в работе, прекращение профессионального роста.
Вывод. Профессиональная деятельность в ОВД является полифункциональным образованием. Фактором, влияющим на развитие СД, является единоначалие (жесткое следование предписаниям, нормативность поведения), которое сужает (ограничивает) выбор эффективного стиля деятельности и ограничивает результативность труда юриста.
2. Условия лишения свободы и коммуникативный стиль осужденных. Стили коммуникативной активности (СКА) осужденных в «особых» условиях жизнедеятельности мест лишения свободы изучены под руководством Б.А. Вяткина (В.И. Шмыков, 1996). Фактором, определяющим формирование форм поведения (просоциальных, асоциальных и антисоциальных), является коммуникативная активность (организация общения, взаимодействия и отношений). Выборка: осужденные к лишению свободы – «изгои», «нейтральные», «отрицательной направленности».
У «изгоев» СКА выражена в пассивно-конформной форме: неустойчивое взаимодействие (неадекватные тенденции: зависимость, потребность в помощи и соперничество), выполнение унизительных обязанностей, преобладание мягких операций общения. Профиль личности: по Р. Кэттеллу – беспечность (F), тревожность (Q); по К. Леонгарду – дистимность, циклотимность, экзальтированность, возбудимость.
У «нейтральных» СКА проявляется в активно-конформной форме: целесообразная система взаимодействия (недоверчивость и скептицизм, реалистичность), положительное отношение к принудительному труду (подчинение уголовно-исполнительным требованиям), соблюдение субкультуры осужденных (как проявление саморегуляции в группе осужденных), гибкие операции общения. Профиль личности: по Р. Кэттеллу – тревожность (Q), самоконтроль (Q3); по К. Леонгарду – гипертимность, дистимность, циклотимность, застреваемость, возбудимость.
У «отрицательной направленности» СКА проявляется в активно-жесткой форме: система взаимодействия устойчивая (властно-независимые тенденции), «гиперсоциальные» установки к субкультуре осужденных, противостояние администрации исправительной колонии, подавление осужденных, преобладание жестких (авторитарных) операций общения. Профиль личности: по Р. Кэттеллу – эмоциональная устойчивость (С), самоконтроль (Q3); по К. Леонгарду – гипертимность, застреваемость, возбудимость.
В каждой из групп выделено по три стиля коммуникативной активности (СКА). Группа «изгои» (отверженные, «опущенные»):
● Стиль А – неустойчивый, неконформно-авторитарный, с низкой саморегуляцией: скептицизм, неконформность, подавление других осужденных, избегание непрестижного труда, поддержание субкультуры осужденных, авторитарные операции общения.
● Стиль Б – властно-неустойчивый, пассивно-гибкий: социальная эмоциональность, положительное отношение к труду и участие в унизительном труде, подавление других осужденных, поддержание субкультуры.
● Стиль В – пассивно-обособленный, компромиссно-зависимый: обособленность, формальность, подчиняемость (не могут защитить свои интересы), ради выгоды способны на обман, безразличны к себе и другим, удовлетворены любым «положением дел» (даже унизительным статусом изгоя).
Группа «нейтральные» («мужики»: «правильные», «красные»).
● Стиль А – нейтрально-активный: авторитарные операции общения, отсутствие зависимостей и притязаний (нейтральность). Такие осужденные надеются только на себя и свои силы: смелые, решительные, невосприимчивы к угрозе. В стрессогенной ситуации исполняют роль лидера.
● Стиль Б – активно-независимый, уверенно-настойчивый: независимость, преобладание организаторских действий, поддержка субкультуры, «демократические» операции общения. Такие осужденные отличаются настойчивостью, стремлением к независимости, выполняют распоряжения администрации и одновременно поддерживают субкультуру. В подавлении осужденных не участвуют.
● Стиль В – покорно-ответственный, гибкий: покорность, выполнение чужих обязанностей, склонность к помощи окружающим, ответственность, преобладают гибкие (смешанные) операции общения. Такие осужденные нерешительны, неуверенны в себе.
Группа «отрицательной направленности» («заправилы», «паханы», «углы»).
● Стиль А – властно-независимый, гибко-жесткий (социальной мимикрии): властность, независимость, подавление других осужденных, отрицательное отношение к администрации, стремление к лидерству, способность к социальной мимикрии, гибкие операции общения (преобладание авторитарных). В экстремальной ситуации невозмутимы, легко ориентируются, «холодны» и расчетливы, рациональны, склонны к коварству.
● Стиль Б – властно-активный, гибко-жесткий (скрытный): соблюдение и навязывание субкультуры, подавление осужденных (властность), отрицательное отношение к администрации, гибкие операции общения. В среде осужденных обособленны, в общении сдержанны, подозрительны, осторожны, находятся в полной зависимости от норм субкультуры.
● Стиль В – уверенно-реалистичный, гибко-активный: социальная детерминированность общения, уверенность в себе, сотрудничество с «референтной» группой, реалистичность суждений, склонность к организаторской деятельности. В среде осужденных внешне «мягкосердечны». Беспокоятся о себе и окружающих – поборники «арестантской справедливости». Смелые, не теряются в рискованной ситуации.
В стрессе склонны к импульсивным действиям и ослаблению контроля (которые могут сопровождаться угрюмым состоянием). Отличаются высокой чувствительностью к оценкам окружающих людей и к влиянию субкультуры.
Вывод. Стиль коммуникативной активности обусловлен свойствами индивидуальности, вырабатывается осужденным в зависимости от объективных условий жизнедеятельности в местах лишения свободы. Выявление СКА осужденных имеет практическое значение – выбор пенитенциарного воздействия и способа взаимодействия при выборе задач исправления.
3. Комплексная обусловленность преступления и качества индивидуальности преступника.
Концепция комплексной обусловленности преступления (Д.В. Шмыков, 2011) позволяет изучить полидетерминизм исследуемого явления и выявить качества индивидуальности преступника. Комплексная обусловленность преступления имеет конкретизированную правовую специфику изучаемого явления: сферы жизнедеятельности (экономическая, социальная, политическая, нравственно-духовная, правовая), полидетерминизм причинных факторов совершения преступлений, разграничение факторов, способствующих совершению преступления, комплексный подход (уголовно-правовой и криминологический) в системном анализе противоправного деяния. Комплексная обусловленность преступления позволяет составить социолого-психологический портрет личности преступника (преступление против нравственности) – ст. 242, 2421УК РФ.
Психологический портрет преступника, совершившего преступление против нравственности.
● Стратегии поведения и мотивация: характерны асоциальные стратегии поведения (застать людей врасплох, ставить свои интересы выше социальных норм, демонстрировать превосходство над людьми, с выгодой для себя поставить человека в неудобное положение и др.). Самореализация в жизни осуществляется посредством асоциальной деятельности.
● Стратегии поведения и межличностные отношения: стратегии не агрессивные, в межличностных отношениях недоверчивы. Такие личности во взаимодействиях с людьми реалистичны, их поступки не агрессивны, но они крайне недоверчивы в отношениях и склонны к скептицизму и критицизму в отношении норм и ценностей общества.
● Преобладающее настроение – дисфория. Такие личности воспринимают окружающих людей негативно. Они раздражены и неприветливы. Активность деструктивна, сопротивляются полезным социальным нормам. Постоянное проявление негативных чувств – злость, ненависть, зависть, враждебность. В поступках безнравственны и циничны.
● Свойства личности: самоконтроль – хорошо контролируют поступки, проявляют упорство, осознают социальные требования. Действуют планомерно, доводят начатое дело до логического конца. Заботятся о впечатлении, которое производят, и о своей репутации «добропорядочного» гражданина.
Вывод. Социолого-психологический портрет личности преступника возможен на основе полидетерминированности изучаемого противоправного деяния – изучение личности преступника в концепции комплексной обусловленности преступления.
4. Дальнейшее исследование в области юридической психологии на юридическом факультете в Пермском государственном национально-исследовательском университете проводится по направлению изучения профессиональной деятельности и психологии жизнедеятельности юристов.
II. Конституционное, финансовое и международное право
Е.В. Аристов, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса юридического факультета ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»
Принцип социальности государства в правовых позициях Конституционного суда Украины
Согласно ст. 1 Конституции Украины от 28 июня 1996 г. (с изменениями от 2014 г.), Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным и правовым государством.
В соответствии со ст. 13 Конституции Украины государство обеспечивает защиту, в том числе социальной направленности экономики.
Статья 46 Конституции Украины устанавливает право граждан на социальную защиту, в том числе на пенсионное обеспечение. Ряд статей устанавливает также иные гарантии социальных прав граждан, например, ст. 47 (право на жилищное обеспечение, в том числе бесплатное), ст. 48 (право на достаточный жизненный уровень), ст. 49 (право на здравоохранение).
Содержание вышеуказанного принципа социальности государства нашло свое отражение в следующих решениях Конституционного суда Украины.
Согласно Решению Конституционного суда Украины от 25 января 2012 г. № 3-рп/2012 «По делу об официальном толковании положений статьи 1, частей первой, второй, третьей статьи 95, части второй статьи 96, пунктов 2, 3, 6 статьи 116, части второй статьи 124, части первой статьи 129 Конституции Украины, пункта 5 части первой статьи 4 Бюджетного кодекса Украины, пункта 2 части первой статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины в системной связи с отдельными положениями Конституции Украины по конституционному представлению правления Пенсионного фонда Украины» (дело № 1-11/2012), «Украина как социальное государство признает человека наивысшей социальной ценностью, распределяет общественное богатство в соответствии с принципом социальной справедливости и заботится об укреплении гражданского согласия в обществе».
В Решении Конституционного суда Украины от 17 марта 2001 г. № 1-рп/2005 «У справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування» (справа про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності)» (дело № 1-10/2005) раскрывается содержание конституционного принципа социальности государства, в частности отмечается, что признаком Украины как социального государства является социальная направленность экономики, закрепление гарантий реализации социальных прав граждан, в частности их права на социальную защиту и достаточный жизненный уровень, что обязывает государство соответствующим образом регулировать экономические процессы, устанавливать и применять справедливые и эффективные формы перераспределения доходов с целью обеспечения благосостояния всех граждан.
Указание на социальность государства или на необходимость обеспечения социальной защиты имеет место также в следующих решениях Конституционного Суда Украины:
– Решении Конституционного суда Украины от 9 июля 2007 г. № 6-рп/2007 «У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян)» (дело № 1-29/2007);
– Решении Конституционного суда Украины от 28 апреля 2009 г. № 9-рп/2009 «У справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 13 пункту 4 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення» (справа про допомогу по безробіттю звільненим за угодою сторін)» (дело № 1-19/2009);
– Решении Конституционного суда Украины от 26 декабря 2011 г. № 20-рп/2011 «У справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»» (дело № 1-42/2011);
– Решении Конституционного суда Украины от 25 января 2012 г. № 3-рп/2012 «У справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України» (дело № 1-11/2012).