Возможны варианты
Автор был огорошен заявлением тётеньки, возглавляющей в российской Думе комитет, на попечении которого в нашей стране дела семейные, которая перед московским чемпионатом мира по футболу предупредила девушек, чтобы те не спали с иностранными болельщиками, чтобы не стать матерями-одиночками, особенно если ребёнок будет «другой расы». Логично – если не считать, что взрослые люди сами для себя принимают соответствующие решения и помощь парламентариев в личной жизни им не требуется. Она им вообще мало где нужна, а с закидонами насчёт другой расы имеет смысл обращаться в соответствующие ведомства Третьего рейха. В СССР таковых не было, да и в России пока нет. Может, конечно, их Дума и введёт, но пока вопрос не рассматривался. Что-что, но расизм пока ни Путину, ни России не предъявляли. Так вот, что делать, если у вас рождается ребёнок другой расы? Чего исключить никак нельзя не только в Америке (Обама), но и в России (Пушкин). Поскольку любопытство заставляет нормального человека обращать внимание на экзотическую внешность соседа.
Во-первых, тётенька, ляпнувшая насчёт расы, скорее всего, ничего особо дурного в виду не имела. Ну неумна она. Разговорчива не в меру. Промолчала бы или почитала «Хижину дяди Тома», благо читать она точно умеет – как-никак бывшая учительница, может, и обошлось бы. А так имеет все шансы стать второй в истории страны по идиотизму сказанного после дамы, высказавшейся насчёт того, что «в СССР секса нет». Хотя, может, ей, сидящей в Думе с 1993 года, уже всё равно. Но вернёмся к детям от межнациональных браков или гражданских союзов. Автор пас. В отличие от Думы, которая мораль населения блюдёт больше, чем само население, гражданские браки не признаёт и регламентировать отношения такого рода, хотя их в стране едва ли не больше, чем самих браков, не желает. Но дети есть дети. Родителям проще – встретились, пожили, разошлись. Повторим: взрослые люди. Их учить бесполезно, как и предупреждать. А с природой не поспоришь. Инстинкт размножения – страшная сила. Непреодолимая и нерегламентируемая, хоть как его дави.
Проблемы тут могут быть. Хоть брак, хоть не брак. Разные культуры, бытовые привычки, национальные традиции. У него в семье принято, чтобы жена носила скромную одежду и не бегала с подружками по кино-магазинам-кафе. У неё без этого день не день. И совсем не обязательно, чтобы он был арабом или гордым горцем, а она итальянкой или француженкой. Сицилийца или корсиканца в мужья не хотите? Они тоже – один итальянец, второй француз. Но в Москве, Берлине или Нью-Йорке он один, а в родном ауле (от которого патриархальная деревня Корлеоне по правилам поведения мало отличается) – другой. Родители рядом. Соседи. Все с большим вниманием на всех смотрят. Все всех обсуждают. Никуда не денешься. Маленькое местечко. Замкнутое общество. Развлечений мало. Сплетни, в качестве основных, неизбежны. Кто как прошёл, кто на кого посмотрел, кто с кем заговорил. И готов сюжет трагического романа. Особенно когда Джованни или Махмуд были в представлении односельчан парой местной девушке, а привезли жен невесть откуда. А свою куда девать?
Самое грустное, если у влюблённых есть отягчающие их союз обстоятельства. То есть их семьи (Монтекки и Капулетти) или народы (евреи и арабы, греки и турки, азербайджанцы и те же турки, с одной стороны, и армяне – с другой) враждуют. Причём не так, что рассказывают друг о друге неприличные анекдоты – это регулируется, а по-настоящему. Воюют. Что ни к чему хорошему привести не может – и не приводит. Причём автор упоминает о лежащих на поверхности вариантах, оставляя за рамками сотни более экзотических. Ну, была у старшего Мелехова в «Тихом Доне» жена-турчанка, так тогда все у всех женщин крали и на них женились. Там с этим проще было: дефицит с женщинами. Кого догнал, на том женился. И ей выкаблучиваться никак не приходилось. Отчего скандалов по национальному и прочим поводам было мало. Но возвращаться в те бесхитростные времена использования женщин по прямому назначению как-то не хочется – особенно женщинам. В современную эпоху можно уехать – на нейтральную территорию, где никого не волнуют эти разборки. И там жить.
Автор сознательно уходит от подробного разбора вариантов. Поскольку есть такие, что не полезут ни в какие ворота ни при каких обстоятельствах. Например, ситуации, когда один за другой (именно так) ухаживает не просто так, а из соображений национального реванша и из них же бросает её, беременную. Что часто бывает в Израиле в результате ухаживаний арабов за еврейками (отнюдь не редкая ситуация, как, возможно, думает читатель). Исключения есть – автору известны обратные ситуации. Несколько лет назад прогремел случай, когда араб с территорий (то есть без израильского паспорта) всю жизнь (!) прожил в Израиле как еврей, удачно женился, родил и воспитал замечательных детей и совершенно случайно был пойман дорожной полицией. Вот, не нарушал правил дорожного движения, и вдруг случилось. Закон его требовал депортировать и обратно не пускать. С другой стороны… Жена, дети, все служат или служили в армии… Автор не в курсе, чем в итоге кончилось, но тут был особый случай. И его, и её родные были не в курсе. А так им было проще в Америку уехать.
Но как раз раса в приведенных выше вариантах ни при чём. Не та раса – это в России по определению один вариант: когда у тебя ребёнок мулат, потому что у него папа (много реже мама) из Африки. Или с Кубы, с Ямайки, из Бразилии и прочих мест, где живут люди не с тем цветом кожи, который, очевидно, тётеньке из Думы приятен. Хотя красивых там полно, с фигурами у них, как правило, всё в порядке и, если судить антропологически, мы все оттуда. Из африканской саванны. И какого цвета была кожа у наших непосредственных предков ещё в сравнительно недавние времена – большой вопрос. В том числе в Европе и Азии. Однако сейчас там все более или менее светлые, хотя норвежец от грека отличается сильно. Хорошо, что хотя бы азиатов у нас полстраны и они, хотелось бы надеяться, под запрет тётеньки никак не подпадают. Иначе надо строго-настрого запрещать встречаться с представителями доброй половины российских регионов, чего она, которая из Думы (партия КПРФ), не исключено, не имела в виду. Хотя кто её знает. Может, и имела. Она ж не уточняла.
Повторим: могут ли быть проблемы в школе и в последующей жизни у человека «другой расы» в стране, где таких людей мало? Могут. Но на то в школе должны работать учителя, а дома воспитывать отроков и отроковиц родители. Им, конечно, как правило, некогда, но это не оправдание. Школьники часто жестоки. Нынешние – беспредельно жестоки. Что видно по видеороликам, где садисты, часто девушки, мучают и зверушек, и других детей. И за это надо наказывать самым жестоким образом, не позволяя не замечать этого, чтобы не портить статистику и тем более спускать на тормозах, как часто бывает. Думская тётенька – бывший учитель из самой что ни на есть провинции, в которую её родителей при Сталине выслали, могла бы это знать. Но тут, очевидно, работает пословица: «Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки». В каком угодно возрасте и любом социальном статусе, добавим с грустью. Поскольку никакой социальный статус и никакое занимаемое положение не выбьют из человека дремучесть. Увы.
Есть ли в этой притче мораль? Нет её. Одна печалька. Никуда не деться от того, что люди таковы, как они есть. Блудят по возможности и далеко не жаждут заботиться о своих детях от случайных связей – с одной стороны. Думают не головой, а непонятно чем – с другой. Как правило, не отличаются тактом и лезут в чужую жизнь, не переобувшись, – с третьей. И очень недоброжелательны к окружающим. Что, в общем, зафиксировала тётенька из Думы, сделав это максимально дурацким, неэтичным и расистским образом. Хотя для Пенсильвании 60-х или Алабамы 80-х годов что она, собственно, сказала? Времена нынче не старые. Свобода и демократия. Проработка по партийной линии ей не грозит. Да и ни по какой не грозит. Что до комиссии по этике и прочих институций, которые в Думе есть, они её наверняка не тронут. То ли потому, что там половина так же думает, только рот не открывает. То ли потому, что они своих не трогают. Как было с парламентским чином, на которого журналистка пожаловалась за приставания. Как с гуся вода. Вот и с тётенькой с её «не теми» расами так будет…
Враг твоего народа
Россия окружена врагами. Это понятно. Телевидение об этом говорит, радио говорит, пресса пишет, что до Интернета, если вовремя не отключить, вообще свихнуться можно. Враг на каждом шагу. Гадит и клевещет. Запугивает своих и противостоит нашим. Отдельная тема, кто такие наши – не с точки зрения движения, которое так и называется, а в прямом смысле. Вообще все жители страны? Тогда что делать с уголовниками и террористами? Теми, кто терпеть не может тебя лично по политическим соображениям или всеми, кто хорошо одет? Персонально евреями, татарами или чеченцами? Да хоть бы и русскими. Православными в целом или только практикующими? Или, напротив, мусульманами? Свидетели Иеговы, если они граждане России, – свои? А кришнаиты? А католики с протестантами – те же баптисты? Во времена советской власти (или Советской власти – автор не понимает, нужно теперь писать это словосочетание с большой буквы или нет) было ясно: все верующие из прошлой эпохи. А как теперь с неверующими? Они наши или уже нет? По конституции понятно. А в жизни?
Ну, с примитивной общечеловеческой точки зрения более или менее ясно. Наши – те, кто в большинстве. Ты с ними – молодец. Всегда в выигрыше. Нападут – отобьётесь. Сами на стороне добра, враг – носитель зла и нелюдь. И жить на свете ему незачем. Большинство всегда право. А поскольку идеологию и демократический централизм никто с комсомольских времён не отменял, правоту большинства определяют для него специально обученные и натренированные люди, которые этим занимаются на основе традиционных для страны и её населения ценностей. Раньше это называлось единственным в мире правильным общественно-философским учением, принятым на вооружение коммунистической партией и её опорой – рабочим классом и трудовым крестьянством. Марксизм-ленинизм был и кое для кого остался основой основ. Но уже не для всех. Хоть перестал противоречить вере и религиозным установлениям, иначе бы не соответствовал текущему моменту. Гремучая смесь догм – отцы учения в гробах переворачиваются, а что делать? Конъюнктура…
Однако вернёмся к исходным ценностям. Является ли для православного полицейского (в данном случае, для чистоты эксперимента, будем иметь в виду идеально честного человека, с гордостью несущего знамя своей профессии и погоны) своим бандит или жулик, если он человек воцерковлённый? И не надо рассказывать, что таких людей не бывает. Вот насчёт идеально честных полицейских вопросы есть. А братки с куполами во всю спину и батюшки, у которых самые толстые свечки за упокой душ (той же братвы, а не всех, кого она перебила в рамках разборок и наездов), – персонажи обычнейшие. Кто тут наши, кто нет – как разобраться? И дело не в православии и вообще не в христианстве. С любой верой так. Ты на одной стороне, он на другой. А вера у вас одна. Как быть? Писать протокол задержания и допрашивать или отпускать с Б-гом? Или в зависимости от тяжести и частоты содеянного? То есть за убийство ребёнка с отягчающими брать, а если по неосторожности и с раскаянием, да ещё и другого бандита, пускай идёт и больше не грешит? Ну, может, и так…
Те же евреи. Их в Средневековье преследовали просто за то, что они евреи. Да и потом не очень жаловали. Отчего у них выработалось стойкое недоверие к любой власти и понимание, что, даже если ты к ней абсолютно лоялен, в любой момент тебя могут обвинить в чём угодно. Тут понятно. Во времена просвещения, религиозных свобод и демократии евреев пустили в политику и государственный аппарат, и начали они в массовом порядке жениться и выходить замуж за соседей и рожать общих детей, но национал-социализм всё это быстро прикрыл в Освенциме, Треблинке, Бабьем Яре и других подобных местах. Потом было «дело врачей», борьба с космополитизмом, сионизмом и много чего ещё – до распада СССР, когда большая часть евреев и членов их семей уехали в Израиль, США и прочие отдалённые от бывшего социалистического отечества страны. Но для антисемита, пусть он утверждает, что к евреям никаких претензий не имеет, а имеет их к Израилю как государству, еврей – враг. Для еврея антисемит – тоже. И сделать с этим ничего нельзя.
Кстати, показательным тут стал инцидент в Сирии, когда арабские ПВО, пытаясь попасть по атакующим израильским самолётам сбили российский борт. Военные обвинили в этом не не умеющих стрелять арабов, а израильтян. И понеслось. Свернули эту вакханалию быстро, но осадок у недоуехавшего еврейского населения остался. И сильный. То есть в стране есть государственный антисемитизм или, как казалось после 91-го, нет, он ушёл в частную жизнь и перестал практиковаться организациями и ведомствами, не важно. Покажется журналистам старой волны, что появился заказ, – наедут по полной. И тут можно, с одной стороны, сказать спасибо верхнему начальству: Путина много критикуют, но в расизме его никто не обвинял, с другой же – имеет смысл понять, что как все в стране имели собственное мнение, кто свой, кто чужой и чья именно это страна, так его и имеют. Евреям ещё везёт: к ним привыкли. К цыганам отношение хуже. Да и насчёт мусульман, особенно уроженцев Северного Кавказа, в частности вайнахов и дагестанцев, в России предубеждение сильнее сильного. Это факт.
Рабочие-мигранты из Средней Азии – свои или нет? Только что, по историческим меркам вчера, жили в одной стране, все были её гражданами, и пока начальство её не распилило, ими и оставались. Тем более что большинство из них в России работают и пользы от них больше, чем от многих политиков и прочих бездельников с российскими паспортами, присосавшихся к бюджетам разных уровней. Или если человек правильной национальности, то он свой, а не той, которая правильная, чужой? И почему Сигал или Депардье – свои, а Бом или Винников – нет? Для тех, кто не в курсе: последние два американца в конце 2010-х буквально жили на российских телевизионных шоу, специализируясь на охаивании страны. Понятно, что, если знаменитый спортсмен или киноартист принял гражданство твоей страны (и от своего не отказался – не прежние времена) и за неё впрягается: говорит что-то хорошее и приезжает не скрываясь, он свой. А если от него воротит полстраны, какой он? Паразит и гад. Для чего его на ТВ и приглашают – демонстрировать народу, что такое Америка.
Вообще-то в этом мире все всех не любят и в чём-то подозревают. А претензий не имеют только к себе и ближайшему окружению. Бедные терпеть не могут богатых и тех, кого они принимают за богатых. Неучи – образованных. Люди культурные – хамов. Соседи по коммуналке тебя могут уважать и поддерживать нормальные отношения, а могут гадить по полной. Всё это очень личное. Зависит от массы факторов, включая происхождение и воспитание. С поправкой на жизненный опыт. После лагеря трудно хорошо относиться к вертухаю и членам его семьи. Можно пытаться себя заставить, но без особых результатов. Да и зачем? Отчего автору крайне сомнительными кажутся попытки сплотить нацию вокруг идеи, что тут – наши, там – враги, и если кто-то не похож по взглядам на ведущего, так потому, что он «пятая колонна» и ждать от него, кроме подлости, нечего. Пока он что-нибудь конкретно сволочное не сделал, имеет право. Как Макаревич с Крымом. Его присоединение полуострова расстроило. Автора – наоборот. Абсолютно полярные точки зрения. Бывает.
На самом деле истины в конечной инстанции не существует. Живя в России, представить политика, идущего на выборы с идеей, что лучше б в войне победил Гитлер, трудно. Но автор такое видел. Его девушки с радио попросили этого человека не бить. Он его и не трогал, хотя не сказал бы, что это было легко. Понятно, что драка двух профессоров смотрелась бы… И не выиграл этот сторонник разгрома собственной страны ничего. Партия не выиграла, и он вместе с ней. А правильно его было не трогать или нет, автор до сих пор не понимает. Оно, конечно, с точки зрения цивилизованности, верно и выглядит красиво. Но для автора было очень уж трудно. Так же как трудно не врезать с ноги очередному «любителю» евреев и еврейского государства или России и русских. Родившись и живя всю жизнь в Москве, не получается себя не идентифицировать со страной, столицей которой она является. А будучи евреем, не иметь сантиментов к Израилю. У многих получается и то, и другое. А у автора – нет. Ну, так он вообще человек первобытный. Таким, скорее всего, и помрёт.