Там есть правда еще и Злая Колдунья и к ней в придачу и Добрая Фея. В противостоянии и единстве добра и зла, они пытаются создать некое новое действие. Но опять здесь мы видим то же самое, что и в более старой сказке "Король олень". Противостояние заявлено, но его по сути то и нет. Они обе, две феи вроде как должны были что-то доказывать Старому волшебнику, свою правду и для этого что-то там делать. Но в реальности добрая фея на стороне добра работает настолько спустя рукава, что не будь её в сказке вовсе, вообще ничего бы особо не поменялось бы. Что есть она, что нет её всё одно и то же. Она явно притянутый здесь за уши персонаж, не имеющая никакого значения.
А вот злая колдунья, как вы сами понимаете, редкая труженица, всё что-то предпринимает, всё к чему-то стремится. Всё это уже мы видели и раньше. Зло в киносказках активно что-то предпринимает, можно сказать работает не покладая рук, не ждет милостей от судьбы. А, этот Хранитель сказок, он совсем практически лишился сил и желаний! Но вы уже явно начинаете догадываться, что к чему. История добра и зла какого-то времени окончательно завершается. Наступает конец времен. Похоже, это тот же самый волшебник, но уже он не претворяется, что он не имеет отношения к управлению этим волшебным миром. Он уже фактически им не управляет. Он даже злу теперь не может помочь, и тому приходится всё время самому крутиться. Кошмар какой-то!
Но вернемся к действию картины. Принц прибыл в королевство, и они с принцессой полюбили друг друга. Но в ходе различных дрязг принца убеждают, что необходимо покинуть королевство. И вот уже и принца отправляют в дальний путь, и он сто лет ждет разрешения вернуться к ней.
Песня принца
Как странно, как необъяснимо,
Как смутно всё в судьбе моей,
Прочь уноситься от любимой,
А не лететь на встречу к ней.
Как всё в душе моей смешалось,
Зачем я так гоню коня?
Чтоб ты всё дальше удалялась,
И удалялась от меня.
Ты, как за тысячу веков,
Ты страшно далека,
Ты из приснившихся стихов
Последняя строка.
Строка, которой поутру,
Не вспомнить, не забыть,
Ушла, как парус на ветру,
За горизонта нить, ушла.
Тому назад одно мгновенье,
Я на себе ловил твой взгляд,
Встречал руки прикосновенье,
Всего мгновение назад.
Я сам устроил, сам устроил,
Чтоб наступил прощанья миг,
Чтоб я не виделся с тобою,
И не касался рук твоих.
Ты, как за тысячу веков,
Ты страшна далека,
Ты из приснившихся стихов
Последняя строка.
Строка, которой поутру,
Не вспомнить, не забыть,
Ушла, как парус на ветру,
За горизонта нить.
Принцессу отъезд принца не спас. Она уснула. И вот прошло сто лет. Принц увидел менестреля и услышал о том, что принцесса теперь его ждет, спящая в хрустальном гробу. Собственно это единственное дело, которое было сделано доброй феей, она попросила менестрелей найти принца. На том всё. И вот старец отправляется в путь. Для столетнего деда он выглядит неплохо, но когда он приезжает в волшебное королевство он видит, что его жители вовсе не изменились. Здесь принцу начинает противостоять зло. И в итоге принц теряет последние силы и падает полностью раздавленный силой зла. Зло окончательно победило.
Но тут происходит невероятное, но в целом это исключение, которое подтверждает правило, Хранитель сказок решил всё же помочь главному герою. Ну, это совсем против правил. Понятно удивление злой колдуньи, мол, ты, что это творишь? Ты же нарушаешь правила игры. Ведь это я твоё подлинное, настоящее я, ведь это ты сказочник, настоящая злая колдунья. А не я. Но тут ничего не изменишь. Сказочник вдруг решил сыграть на стороне добра. Вмешался и всё сразу изменилось к лучшему, и изменилось просто невероятно мощно. Принц разбудил своим поцелуем принцессу и сам в этот момент превратился вновь в того молодого человека, каким он был сто лет назад. Стоило только пальцем пошевелить старому волшебнику, был, выходит у добра потенциал, и была бы хоть малейшая помощь, может быть, не померло бы это самое добро столь бездарно.
Вот и пойми теперь. Почему данная система сама себя так качественно убила, хотя был такой огромный у неё еще потенциал возможностей. Не ясно, если честно говорить. Но что об этом сейчас голосить? То, что произошло, уже не отменишь, и с этим ничего не поделать. А вот разобраться в вопросах взаимодействия добра и зла, явно будет для нас не лишним. Что же получается то у нас в итоге? Добро какое-то неубедительное и полностью обреченное, зло трудолюбивое и предприимчивое, а волшебник редкая скотина. Но при этом он обладает фантастической силой. Не дай бог он топнет ножкой на кого-нибудь от того явно только мокрое место останется. Но топать ножкой волшебник и великий маг вовсе не желает, а может и желает, но почему то не может. Вот почему он именно таков? Это почему же он так к добру то охладел? Почему он не помогает добру, почему он потворствует злу?
На эти вопросы, на мой взгляд, можно будет ответить, если вспомнить еще одно исключительно популярное во времена позднего СССР произведение. «Трудно быть богом» — научно-фантастическая повесть Аркадия и Бориса Стругацких. Написана в 1963 году, впервые опубликована в 1964 в авторском сборнике «Далёкая Радуга». Роман, как пишут в справочниках, изначально планировалось написать как «весёлый, чисто приключенческий, мушкетёрский», в стиле «Трёх мушкетёров» Александра Дюма. После разгрома выставки современного искусства в Московском Манеже и последовавших за этим нападок на «абстракционизм и формализм» и других политических событий, концепция романа была кардинально пересмотрена.
Действие повести разворачивается в будущем на другой планете в государстве Арканар. Цивилизация находится на уровне развития, соответствующем земному позднему Средневековью. Земные агенты внедрены в различных слоях общества Арканара и других государств. Они прекрасно экипированы и подготовлены, их физические возможности многократно превышают возможности аборигенов. Но. Вы уже если не знали, то догадались, им запрещено вмешиваться в жизнь Арканара, им запрещено помогать явно добру, и бороться против зла. Земляне, фактически всемогущие боги, которым нельзя протянуть руку помощи добру. Знакомая, не правда ли картина? Антон, главный герой повести, действующий в Арканарском королевстве под видом дворянина Руматы Эсторского, если к нему внимательно приглядеться, то он по своим психологическим характеристикам и установкам, как близнец похож на волшебника из фильма "Король олень". Такой же Дурандарте, постоянно прикидывающийся деревенским простачком. Да и старый волшебник из "Сказок старого волшебника" это всё тот же немного измененный вариант Руматы Эсторского, и он в чем-то даже ближе к Румате, в том смысле, что он ножкой всё же топнул, как и Румата, всё же таки устроивший напоследок в Арканаре великую резню.
Короче, получается так. Если мы сможем сейчас понять суть запрета помогать добру и противиться злу, который был наложен на Антона, в образе Руматы Эсторского, то тогда мы поймем и суть странного поведения волшебников в старинных сказочных фильмах. Прочитаем отрывок из повести.
" - Антон, - сказал дон Кондор. - Во вселенной тысячи планет, куда мы
еще не пришли и где история идет своим чередом.
- Но сюда-то мы уже пришли!
- Да, пришли. Но для того, чтобы помочь этому человечеству, а не для
того, чтобы утолять свой справедливый гнев. Если ты слаб, уходи.
Возвращайся домой. В конце концов ты действительно не ребенок и знал, что
здесь увидишь.
Румата молчал. Дон Кондор, какой-то обмякший и сразу постаревший,
волоча меч за эфес, как палку, прошелся вдоль стола, печально кивая носом.
- Все понимаю, - сказал он. - Я же все это пережил. Было время - это
чувство бессилия и собственной подлости казалось мне самым страшным.
Некоторые, послабее, сходили от этого с ума, их отправляли на землю и
теперь лечат ".
Вот так вот. Волшебников тоже лечат. Да, и это важно. Но вопрос всё равно остается без ответа. Почему так трудно быть богом, в смысле волшебником, что за Проблема Бескровного Воздействия и почему она столь важна? Почему-то эта тема особо нигде не рассмотрена. Видимо она кажется самоочевидной, но так ли это? Разбирая причины успеха своего романа, сами авторы отмечали следующее:
- "Роман, надо это признать, удался. Одни читатели находили в нем мушкетерские приключения, другие -- крутую фантастику. Тинэйджерам нравился острый сюжет, интеллигенции -- диссидентские идеи и антитоталитарные выпады. На протяжении доброго десятка лет по всем социологическим опросам роман этот делил первое-второе рейтинговое место с "Понедельником"".
Каждый нашел свое. А вот Проблема Бескровного Воздействия почему-то так и осталась в стороне от всеобщего внимания. И это не удивительно, поскольку в центре всеобщего интереса была тема взаимодействия власти и интеллигенции. Вот отрывок текста, который чаще всего цитируется при анализе данного произведения:
- Без искусств и общей культуры государство теряет способность к самокритике, принимается поощрять ошибочные тенденции, начинает ежесекундно порождать лицемеров и подонков, развивает в гражданах потребительство и самонадеянность и, в конце концов, опять-таки становится жертвой более благоразумных соседей. Можно сколько угодно преследовать книгочеев, запрещать науки, уничтожать искусства, но рано или поздно приходится спохватываться и со скрежетом зубовым, но открывать дорогу всему, что так ненавистно властолюбивым тупицам и невеждам.
Переводя с русского на русский, данное заявление можно примерно передать следующими словами. Господа правители, никуда вы без интеллигенции не годитесь. Как бы вас наши физиономии в очках не раздражали, наши выставки, книги, и музыка вам придется это принять, потому что без нас вас быстро враги прикончат. Так что дорогие наши серые правители, давайте жить дружно. Мир, дружба, май! А то ведь доиграетесь, придут черные. А ведь мы и им будем нужны. А вот с вами, с серыми капитанами, черные, точно разделаются. И ведь точно. Всё произошло ровно, так как и было написано. Если посмотреть по времени публикации, роман был обращен к серому Хрущёву, а фактически сразу после публикации романа его сняли в ходе дворцового переворота с должности генсека партии, и новый вождь государства прекратил, начавшуюся в стране было "охоту на ведьм". На том борьба серых кардиналов с культурой потихоньку стала менее публичной и острой. Хотя была и цензура, и всё равно произошло некое изменение ситуации.
Тема эта, безусловно, очень важная, но далеко не единственная в повести. К теме Проблемы Бескровного Воздействия никто не проявил повышенного любопытства. То есть в отличие от темы взаимодействия власти и интеллигенции, она воспринималась, как самоочевидная и не требующая глубокого изучения. Как уши у кролика обязательно должны быть, так и у советской научной экспедиции должен быть решен вопрос Проблемы Бескровного Воздействия. Сам факт того, что данная тема не вызвала интереса, свидетельствует о том, что никто в таком подходе не сомневался. Это было уже фактически верование, а не гипотеза.
Но вернемся к основной теме нашего исследования. И в этом романе мы видим, что авторы исподволь показывают нам обреченность советского проекта. Нежизнеспособность его идеологии. Антон - Румата - это собственно и есть сам СССР, в его полной силе. Чем занимается весь этот отряд сотрудников института - непонятно. Реально - валяют дурака. Зачем нужно наблюдать, в данном случае даже точнее будет подсматривать за средневековым бытом? Какая с этого может быть польза? Ничего тут не ясно. Цели в романе точно не обозначены - похоже, наука ради науки, то есть реально получается фактически полностью бессмысленное мероприятие. И вот ради этого идиотизма нужно подвергать себя мукам душевным и терпеть всякое непотребство. С ума сходить! Зачем? Не логично. Если уж вы ставите цель - никому не мешать, то логично было вообще в эту чужеродную жизнь вообще не лазить. Возможно, что для авторов был научный эксперимент, причем любой, сам по себе ценен вне всякой пользы, и рисковать жизнью за любое научное дело воспринималось ими как доброе дело. Вполне возможно это и так, но для обычного читателя и особенно сегодня, всё это лукавое действие, описанное в романе, представляется изрядной, лишенной всякого смысла глупостью.
Потом. Если присмотреться к благородному Румате внимательно, то сразу выяснится, что он, если честно, редкостный болван и недотепа, который ничего не смог противопоставить своим соперникам, будучи физически намного сильнее их всех. Враг оказался умнее, решительней, предусмотрительней, интеллектуальней. Своего главного соперника дона Рэбу Румата называл "гениальной серостью". Так этот гад смог разоблачить Румату, и доказать тот факт, что он житель иного мира, тем самым показав ему что силой ума, даже средневековый мужлан может переиграть коммунара. Крах Руматы - это и есть крах СССР! Особенно ярко эта обреченность и никчёмность Руматы- Антона видна в диалоге с Будахом, средневековым ученым:
- Будах тихо проговорил:
- Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более
совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
- Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу
этого сделать".