Еще одной отличительной чертой «цветной революции» является, на наш взгляд, полное отсутствие собственно революционной идеологии протестующих масс. Это связано именно с тем, что англосаксонские политтехнологи практически всегда игнорируют специфику менталитета (равно как и далеко идущие последствия) в той стране, в которой проводится «цветная революция». Так случилось в Афганистане, когда на пост президента был водружен нелегитимный для большинства населения лидер Х. Карзай (в 2014 г. смененный другим беспартийным деятелем А.Г. Ахмадзаем), который, являясь таджиком по происхождению, принадлежал к этническому меньшинству в стране (таджики и пуштуны – два основных народа на территории Афганистана, причем прямо противоположные по способу хозяйствования: первые ведут оседлый образ жизни, вторые – являются кочевниками и составляют большинство населения в стране, причем принадлежат к движению «Талибан». То есть в итоге переворота англосаксам пришлось вести затяжную партизанскую войну против большинства населения страны).
Именно отсутствие четко сформулированной политической революционной идеологии и позволяет провести коренное отличие «цветной революции» от революции классического образца. В данном контексте англосаксонским политтехнологам было бы крайне сложно организовать протестную активность с масштабной мобилизацией масс именно в силу того, что большая часть населения России привыкла к четким идеологическим установкам в протестных действиях. В этой связи представляется также необходимым формирование единой государственной политической идеологии и формирование национальной массовой культуры с тем, чтобы идеологические государственные установки являлись приоритетными по отношению к прочим внешним воздействиям на массовое сознание.
Интересен тот факт, что сам по себе сетевой принцип организации протестного движения при проведении «цветных революций» схож с принципами организации глобальных террористических сетей. Причем такая сеть выходит на улицы городов одновременно по условному сигналу, который принято называть «инцидентом». Последним может стать абсолютно любое событие, которое так или иначе шокирует общество и получает мощный общественный резонанс. И «инцидент» может и не иметь отношения к общественно-политической реальности в стране, поскольку в рамках «цветной революции» его могут инициировать намеренно.
Однако современному Российскому государству следует учитывать, что с течением времени технологии проведения «цветных революций» совершенствуются, что доказывает пример так называемой «арабской весны». В частности, в этих революциях появились новые структурные и технологические компоненты, которые отличают их от предшествовавшего опыта в Центральной Азии, в Украине, Грузии и «Зеленой революции» в Иране в 2009 г.
Дело в том, что схема реализации государственного переворота англосаксонскими технологами была дополнена механизмами обратной связи, а также «управляемого хаоса», которые дают возможность организаторам дестабилизации управлять этим процессом не только в рамках конкретной страны (Украина или Грузия), но также в региональном масштабе (Ближний Восток, Северная Африка, Центральная Азия).
Трагические события в Украине, начавшиеся в 2013 г. и переросшие в гражданскую войну, также можно трактовать как искусственно созданную «цветную революцию», поскольку вся схема событий является точным, шаблонным повторением египетского сценария. Более того, затягивание мирного урегулирования властями Киева также не случайно – требуется довести дело до логического конца, создать «безвыходную» ситуацию военного противостояния и призвать «на помощь» иностранные силы (президент П. Порошенко уже неоднократно обращался с просьбами к Генсеку НАТО о вводе контингента натовских войск для «наведения порядка»). Задача киевской власти – открыть дорогу военной иностранной интервенции на территорию Украины, и единственным препятствием к этому пока является жесткая позиция России и ее поддержка Восточной Украины в деле освобождения страны от продажной киевской власти.
Если рассматривать возможную систему мер по предотвращению «цветной революции» в России, то при перечислении данных методов уже можно увидеть, что все они, так или иначе, используются на государственном уровне.
Так, основной принцип противодействия искусственному созданию протестной активности в молодежной среде – своевременное выявление и перекрытие каналов финансирования таких движений (ужесточение контроля над частными фондами, неправительственными и так называемыми «правозащитными» организациями). Далее следует метод создания «клапанов для выпуска пара» при привлечении к государственно-организованным молодежным движениям, который успешно используется российской властью путем создания «молодежных парламентов», молодежных движений по типу движения «НАШИ» и т.п., а также вовлечение молодежи от 18 до 35 лет в деятельность общественных организаций проправительственного характера. «НАШИ», «Молодая Гвардия Единой России», «Россия Молодая», «Местные» и другие организации, появившиеся почти сразу после Евромайдана 2004 г., на протяжении многих лет показывали серьезный потенциал по привлечению людей на провластные политические акции. В выборный период тысячи проправительственных активистов занимали главные площади страны, не давая это сделать представителям несистемной оппозиции. Выходцы из молодежных движений попадали на работу в палату и т.п., что, конечно же, способствовало притоку сторонников и мотивировало активистов молодежных объединений.
С середины 2000-х годов Федеральное агентство по делам молодежи проводит образовательные форумы, в которых участвуют десятки тысяч молодых людей со всей страны. Образовательная программа построена таким образом, чтобы посетивший форум проникся идеями и начинаниями действующей в стране власти. Помимо лекций и семинаров на молодежных платформах, таких как «Территория смыслов», «Таврида» и т.д., молодые люди получают шанс выиграть грант на реализацию своих проектов. Таким образом, большинство активных людей, посетивших образовательные форумы Федерального агентства по делам молодежи, с большой вероятностью останутся в фарватере Кремля.
Последнее время организацией форумов для молодых и активных занимается не только Росмолодежь, но и соответствующие структуры в регионах, например форум «Наше Подмосковье», который уже не один год организует Правительство Московской области. Если раньше в стране проходил только «Всероссийский образовательный форум Селигер» в Тверской области, то сейчас география таких мероприятий намного обширнее: форумы «Ладога» в Ленинградской области, «Балтийский Артек» в поселке Приморье Калининградской области, «Машук-2016» в Пятигорске, «Ростов» в Ростове-на-Дону, «Таврида» в Крыму, «Территория смыслов» во Владимирской области и т.д.
Следует, однако, отметить и те аспекты российской политической действительности, которые создают потенциальную уязвимость для технологий «цветных революций»:
1) отсутствие четко сформулированной государственной идеологии и «конечной цели» общественно-политического развития, нестабильность приоритетов текущего политического курса;
2) отсутствие диверсификации экспорта по товарному ряду (поскольку под диверсификацией экспорта имеется в виду расширение ассортимента товаров и услуг, которые государство готово предоставлять на внешних рынках, а не только разветвление нефте- и газопроводов на различных направлениях), зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции (в том числе в области станко- и приборостроения, энергетического машиностроения, производства оборудования для освоения месторождений и арктического шельфа), что делает национальную экономику чрезвычайно уязвимой для внешних воздействий и перепадов спроса на рынке энергоресурсов;
3) отсутствие специального органа по мониторингу социальной сетевой активности в Интернете, а также несовершенство законодательства в сфере интернет-регулирования;
4) отсутствие межведомственного взаимодействия на основе четко разработанной концепции и стратегии поддержания политической стабильности;
5) сохраняющееся засилье проамериканской и в целом прозападной массовой культуры в СМИ, осуществляющих свою деятельность и вещание на территории Российской Федерации. Также нет в достаточной степени проработанного контроля над деятельностью некоммерческих организаций, совместных коммерческих предприятий, НКО и правозащитных движений в плане контроля их источников финансирования.
В целом же можно сделать следующие выводы. В условиях современных российских политических реалий проведение «цветных революций» по англосаксонской схеме маловероятно в силу отсутствия необходимых для такого проникновения «лакун» в государственной политике. При этом осуществление мер по обеспечению политической стабильности реализуется в России на основе адаптивной модели с элементами консервативного подхода к пресечению наиболее серьезных угроз национальной безопасности. Также резкий переход от адаптивной модели к консервативной сам по себе может привести к социальным волнениям, в силу чего государство действует умеренно и осторожно в направлении ужесточения контроля над внешними факторами дестабилизации.
Литература
1. Карпович О.Г., Манойло А.В. Цветные революции. Теория и практика демонтажа современных политических режимов. – М.: ЮнитиДана; Закон и право, 2015.
2. Манойло А.В. Цветные революции и технологии демонтажа политических режимов // NB: Международные отношения. – 2015. – № 1. – С. 1–19.
3. Федякин А.В. Реализация национальных интересов как стратегический приоритет современной российской политики // Вестник Российской нации. – 2014. – № 6. – С. 110–132.
4. Федякин А.В. Справедливое и сильное государство в образе России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2009. – № 3. – С. 28–36.
Политический дискурс ислама в XXI веке
Актуализация социокультурных различий на современном этапе акцентировала значимость религиозного фактора в политике. Религия одновременно выступает для различных политических стратегий в качестве легитимирующего основания. Повышение значимости как субъектов политического процесса, религиозных и квазирелигиозных организаций и включение религиозных интенций в публичную политику, мультиплицирование крайних форм поведения демонстрируют видоизменение традиционной системы угроз, дестабилизирующих социально-политическую ситуацию.
Различные политические акторы используют религиозный фактор как ресурс для достижения политических целей, а также и в политической риторике, в различных значениях предопределяя и диверсификацию деятельности политических субъектов. Возможность использования понятия «религиозный экстремизм» предстает в данном контексте как одна из форм экстремистской деятельности, содержание которой всегда направлено на достижение господства одних субъектов над другими.
Инокультурные интервенции религиозности, существующие в различных формах, выступают как фактор радикализации и политизации религии, которая как наиболее древний, консервативный и устойчивый элемент культуры призвана выполнять в обществе функцию, направленную на охрану традиционных ценностей. В России сегодня явления религиозного экстремизма в значительной мере являются результатом целенаправленного воздействия антироссийских сил на существующие духовные устои российского общества.
Культурно-цивилизационная специфика России, многовековые традиции мирного сосуществования различных религий составляют одно из главных препятствий к распространению религиозного экстремизма.
Однако следует отметить, что росту межрелигиозной напряженности способствует отсутствие четко выраженной политики, в том числе и государственной, в ходе освещения религиозных отношений в СМИ.
Потенциал СМИ используется разными политическими акторами разнонаправленно, что предполагает возможность как конструктивного, так и дестабилизирующего воздействия. Основными каналами распространения идей экстремизма в современной России остаются традиционные печатные издания, религиозно-пропагандистская книжная продукция.
Интенсификации интеллектуально-религиозной рефлексии, по мнению Ш.Р. Кашафа, усиленно способствует отчетливо обозначившийся в российском обществе консервативно-традиционалистский поворот. И представители традиционных российских конфессий не преминули использовать открывшиеся для них дополнительные возможности артикуляции в публичном пространстве результатов собственных духовно-нравственных, социально-культурных и интеллектуальных исканий6.
С использованием СМИ и интернет-ресурсов упрощается распространение идей экстремизма, что дает практически неограниченные возможности для распространения экстремистских идей и лозунгов разными политическими субъектами. Нерешенность вопроса о разграничении в политическом пространстве современной России религиозного и светского и определении границ их применимости лежит в основании отсутствия четкого вектора в использовании СМИ, а также проводимой ими политики.
Средства массовой информации, взятые как целое, являясь важной составной частью массовой коммуникации общества, играют различные социально-политические роли, те или иные из которых в зависимости от социально-политической ситуации приобретают особую общественную значимость. Это могут быть роли объединителя, консолидатора общества, его просветителя, организатора. В кризисные периоды исторического развития особую значимость средства массовой информации приобретают в качестве посредника в диалоге между различными силами, между властью и народом. При этом сущность их деятельности – объективное и многогранное информирование общества – приобретает особую социальную значимость, учитывая многонациональный и много-конфессиональный состав нашей страны7.
На основании ст. 14 Конституции Российской Федерации 1993 г. и Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г. Российское государство на правовом уровне позиционирует себя как светское8. Однако отметим, что в сфере реальной политики в подходе к модели отношения между государством и религиозными объединениями существует неопределенность.
В наличии многозначности подходов к определению содержания принципа светскости и признаков светского государства состоит сложность проблемы политико-правовой реализации принципа светскости государства, а также различных моделей взаимоотношений государства и религиозных организаций.
Следует отметить, что в поликонфессиональном российском обществе светская государственная власть может быть единственным гарантом агрегации общих интересов и нацеленности на поиск общественного консенсуса.
На религиозный экстремизм в России существует точка зрения как на составную часть и идеологическую оболочку политического и национально-этнического экстремизма, а не как на самостоятельный феномен. В интерпретации возникновения религиозного экстремизма в российской политике присутствует разнообразие мнений: от результата воздействия внешних антироссийских сил, включая использование разведывательных и подрывных служб иностранных государств, до внутренних причин: тяжелого социально-экономического положения, духовно-нравственного кризиса и т.д.
В общественном сознании россиян опасность религиозной экстремистской деятельности воспринимается с жизненными впечатлениями от событий социально-культурного и духовного развития России и под воздействием национального опыта прошлых поколений. В массовое сознание внедряются определенные взгляды при помощи целенаправленной пропагандистско-идеологической деятельности различных политических сил.