По договору между научной организацией, учреждением высшего и послевузовского профессионального образования и заказчиком могут устанавливаться доплаты (надбавки) к стипендиям, льготы по оплате проживания в общежитиях, коммунальных и бытовых услуг за счет средств заказчика. Лица, выезжающие на работу в соответствии с заключенным контрактом за пределы места постоянного жительства, а также члены их семей, должны иметь право на получение компенсаций в соответствии с действующим законодательством и обеспечиваются работодателем жилой площадью по установленным нормам.
7. Необходимо обеспечить гарантии трудоустройства выпускников аспирантуры (адъюнктуры) или докторантуры. Работодатели, подавшие заявки на подготовку научных кадров, обязаны создать (выделить) рабочие места для трудоустройства выпускников. Рабочие места считаются созданными, если на них трудоустроены выпускники по трудовым договорам на срок не менее пяти лет.
При подготовке научных кадров по целевым контрактам работодатели, не обеспечившие трудоустройство выпускников аспирантуры (адъюнктуры) и докторантуры по заявленным потребностям, обязаны возвратить в бюджет затраченные на их подготовку средства за весь период обучения. Лицо, обучающееся и (или) получившее образование в рамках государственного или муниципального заказа на подготовку научных кадров, отказавшееся от исполнения договора, обязано возместить затраты на его обучение.
8. Необходимо на всех уровнях государственной власти разработать эффективный механизм экономического стимулирования привлечения молодежи в науку.
Для решения проблем привлечения молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий, а также закрепления ее в этой сфере Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 508 утверждена Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг. (8). Общий объем финансового обеспечения программы составляет 90 454 млн. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 80 039 млн. руб. Однако в условиях дефицита федерального бюджета в 2009 г. имело место сокращение финансирования более чем наполовину, предусмотренного паспортом программы.
Кроме того следует отметить, что грантовая и программно-целевая поддержка молодых ученых существовала и ранее. Анализ статистики последнего десятилетия показал, что в конкурсах на получение грантов Президента РФ принимала участие лишь незначительная доля молодых ученых (не более 2–3% от общего их числа). Во многом этот факт объясняется недоверием ученых к действующей системе «распределения» грантов, для которой характерны «клановость» и коррумпированность «экспертов», что, естественно, вызывает ее отторжение подавляющей частью научного сообщества.
9. Наряду с внедрением мер экономического стимулирования молодых ученых необходимо еще в школьном возрасте прививать молодежи интерес к науке, научно-техническому творчеству, осуществлять пропаганду престижности научного труда. В основе мотивации личности к осуществлению научной деятельности лежат как научные интересы, так и экономические. По большому счету, в системе названных интересов у настоящего ученого доминируют научные интересы, поскольку наука стала смыслом его жизни. Нет сомнения, что в России среди молодежи есть значительное число лиц, желающих жить в мире науки. В этой связи необходимо незамедлительно разработать государственную научно-воспитательную молодежную политику, в противовес нынешней молодежной политике, носящей развлекательный и потребительский характер.
10. Для повышения эффективности системы подготовки научных кадров необходимо радикально реформировать ВАК РФ, которая за последние 18 лет превратилась в архаическую структуру, не обеспечивающую сбалансированное развитие науки и подготовку научных кадров, требуемый уровень качества экспертизы диссертаций. В этой связи целесообразно увеличить статус ВАК Минобрнауки РФ, придав ей статус самостоятельного межведомственного органа федеральной исполнительной власти, укрепить квалифицированными кадрами, способными решать поставленные задачи.
Наряду с этим следует принять меры по усилению общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики в сфере науки и образования, ограничению административного ресурса «околонаучных» чиновников для избежания волюнтаристского подхода при формировании сети диссертационных советов, защите диссертаций в контролируемых диссертационных советах, их избрании в число членов государственных академий наук.
Для предотвращения «эпидемии» защит диссертаций лицами, профессионально не занятыми научно-исследовательской работой, прием в аспирантуру (адъюнктуру) и докторантуру, а также прикрепление соискателей ученых степеней к научным и образовательным организациям необходимо осуществлять только из числа лиц, чья основная трудовая деятельность непосредственно связана с наукой и профессиональным образованием.
Необходимо незамедлительно разработать новое «Положение о порядке присуждения ученых степеней», в котором должны найти свое отражение следующие позиции:
а) представлять к защите диссертацию на соискание ученой степени кандидата или доктора наук вправе только лица, работающие на постоянной основе в научной сфере или в сфере образования;
б) соискатель ученой степени кандидата наук должен иметь стаж научной или научно-педагогической работы не менее трех лет. На момент представления диссертации к защите соискателем ученой степени кандидата наук должно быть опубликовано не менее пяти научных статей в научных изданиях, признанных научным сообществом. Список этих изданий нельзя однозначно ассоциировать с ныне действующим списком изданий, утвержденных ВАК Минобрнауки РФ. Из-за высокой коррумпированности системы подготовки научных и научно-педагогических кадров список изданий нуждается в серьезной «инвентаризации»;
в) соискатель ученой степени доктора наук должен иметь стаж научной или научно-педагогической работы не менее 15 лет. На момент представления диссертации к защите соискателем ученой степени доктора наук должно быть опубликовано не менее трех монографий в признанных научных издательствах, а также не менее 25 научных статей в ведущих научных журналах. Официальные оппоненты по докторским диссертациям должны назначаться не диссертационными советами, а ВАК РФ;
г) защита диссертации на соискание ученой степени доктора наук должна осуществляться не ранее одного года после издания монографии и не ранее 6 месяцев после выхода последней публикации, внесенной в автореферат.
Для законодательного обеспечения реализации предлагаемых мер по повышению эффективности работы системы подготовки научных кадров необходимо внести соответствующие изменения в федеральные законы «О науке и государственной научно-технической политике» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
Литература
1. Государственный финансовый контроль: Социальная сфера и наука / Под ред. Ю.М. Воронина. – М.: Финансовый контроль, 2003. – 128 с.
2. Индикаторы науки, 2007: Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007. – 344 с.
3. Краевский В.В. Рассадник косности // Московские новости. – М., 2007. – № 46. – C. 34–35.
4. Молодцова В.Н. Простая математика // Учительская газета. – М., 2007. – № 16. – C. 19.
5. На заседании коллегии Министерства образования и науки РФ состоялось обсуждение стратегии РФ в области науки и инноваций на период до 2010 г. – Режим доступа: http://www.faito.ru/archnews/1133255738,1138886012/#2
5a. Положение о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ. – Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ru/about/statute/
6. Россия в цифрах, 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. – М., 2008. – 510 с.
7. Тодосийчук А.В. На пути к инновационной экономике. – М.: Оргсервис-2000, 2009. – 260 с.
8. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы. – Режим доступа: http://www.fasi.gov.ru/fcp/npki/fzp.doc
9. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 авг. 1996 г. № 125–Ф. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/education/
«Охота за головами»: Как развивать связи с российской научной диаспорой?
Тема «утечки умов» изучается в России давно, а наиболее активно – с распада СССР, когда эмиграция ученых стала массовой. Исследования в основном посвящены двум аспектам – количественным оценкам, попыткам подсчитать, сколько и кто уехал, где они и какие позиции занимают за рубежом. Второй аспект – это изучение зарубежного опыта противодействия «утечке умов» и развития взаимоотношений с научной диаспорой. Благодаря этому направлению работ вопросы отъезда ученых за рубеж стали со временем рассматриваться в контексте мобильности высококвалифицированных кадров. Это стало шагом вперед не только в изучении названной проблемы, но и в изменении подходов государства к решению кадровых проблем науки.
Понятие мобильности несет в себе в целом позитивный смысл. Мобильность – это механизм диффузии знаний; она способствует развитию новых направлений исследований, в том числе междисциплинарных, расширению кругозора и квалификации исследователей. Поэтому переход от задачи противодействия «утечки умов» к решению проблемы «циркуляции кадров» свидетельствует о расширении горизонта видения. Появляется понимание того, что это в определенной мере универсальная проблема, и потому есть опробованные рядом стран удачные средства ее решения.
Мобильность научных кадров: Международный аспект
Влияние международной мобильности на экономические характеристики научной и образовательной систем еще недостаточно изучено, поскольку она является сложным и многосторонним явлением. Исследования, проводившиеся в США, позволяют выделить ряд экономических эффектов, как позитивных, так и негативных, которые возникают вследствие мобильности кадров. В табл. 1 суммированы основные экономические эффекты для стран-реципиентов (принимающих зарубежные кадры) и доноров (откуда кадры уезжают), а также глобальные эффекты, которые нельзя отнести к отдельно взятой стране.
Таблица 1
Возможные национальные и глобальные эффекты международной мобильности квалифицированных кадров (18)
Наиболее широко дискутируемыми являются негативные эффекты для стран-доноров («утечка умов») и позитивные эффекты для стран-реципиентов (повышение результативности НИОКР и развитие инновационной активности). Вместе с тем данные табл. 1 позволяют заключить, что есть также позитивные эффекты для стран-доноров и негативные – для реципиентов.
Как правило, уезжающие ученые не порывают всех связей с родиной, поэтому выгода для стран, из которых кадры уезжают, может состоять в развитии контактов с зарубежной научной диаспорой и, в случае введения эффективных мер, стимулирующих сотрудничество, в привлечении их «назад» и применении их знаний на родине. При этом международный опыт показывает, что диаспора может оказать позитивное влияние не только на научное, но и на технологическое развитие страны-донора. Так, в последние годы появилась информация о растущем потоке возвращающихся индийских ученых, особенно в такие современные центры, как Бангалор. При этом именно вернувшиеся из Силиконовой долины эмигрировавшие индийские ученые и предприниматели оказали решающее влияние на формирование ИКТ6 индустрии в Бангалоре. В целом индийская научная диаспора играла ключевую роль в установлении партнерств и сотрудничества между индийскими и американскими высокотехнологичными компаниями. Аналогичная картина наблюдается в Китае и на Тайване.
Кроме того, от диаспоры поступает и экономическая помощь в страны-доноры в виде переводов денежных средств от эмигрантов для поддержки оставшихся на родине членов семей. Нередко эти средства в дальнейшем идут на оплату образования детей (4, c. 5).
Негативные эффекты для стран-реципиентов имеют скорее социально-культурное, нежели экономическое значение: это снижение у коренных жителей мотивации к получению высшего образования, их возможное «вымывание» из лучших университетов, а также языковые и культурные барьеры между отечественными и зарубежными учеными. Глобальные эффекты мобильности связаны, прежде всего, с улучшением производства и трансфера знаний. В мировых масштабах отмечается постоянный рост специализации и зависимости производителей от кадров, обладающих специфическими знаниями и навыками. Одновременно развитие глобального рынка труда повышает шансы ученых найти работу, в наибольшей мере соответствующую их интересам и способностям.
Исследования, касающиеся мобильности научных кадров, показывают, что она постоянно растет. Особенно заметно нарастание мобильности в период начиная с 2000 г. Уровень мобильности измеряется в первую очередь по доле иностранных ученых, работающих в стране, а также по данным о совместных публикациях и патентах ученых из разных стран. Статистические данные о числе и динамике научных публикаций, подготовленных учеными из разных стран, характеризуют в первую очередь уровень развития связей, но одновременно это и показатель мобильности, хотя и достаточно условный. Для того чтобы стать соавторами, надо сначала где-то познакомиться – на конференции, при выполнении совместного проекта. Заочное знакомство по Интернету, за которым следует подготовка совместной публикации, встречается значительно реже. В целом в спектре международных связей особое значение приобрели персональные контакты между учеными, поэтому наблюдается рост зарубежных поездок, и это характерно для всех областей науки.
Данные о наличии и числе зарубежных ученых собираются не во всех странах, и поэтому пока такая информация ограничена. Согласно данным Европейской комиссии, странами с наибольшей долей зарубежных исследователей являются Великобритания, Австрия, Бельгия, Дания и Нидерланды. Вместе с тем по доле кадров высшей квалификации, являющихся зарубежными учеными, работающими в стране, лидируют США, Канада и Швейцария (13, с. 119). В целом ученые со степенью более мобильны, чем их коллеги, не имеющие научной степени (Ph.D.). Еще одна характерная тенденция мобильности – в ее направленности. Ученые из малых стран в основном перемещаются в более крупные страны. Так, внутри Европейского сообщества наибольший поток ученых направляется в Великобританию.
Доля совместных публикаций ученых из разных стран также выросла за 2000–2006 гг. Наиболее интенсивно развивается сотрудничество между европейскими странами и США, и в то же время США значительно опережают станы ЕС по уровню сотрудничества со странами Азии. Данные по США показывают, что доля статей в соавторстве с зарубежными учеными возросла с 17,1 в 1995 г. до 26,6% в 2005 г. (23, Приложение 5, с. 66–67). При этом наибольшее число статей в соавторстве было в астрономии – 58,4%, физике – 38,4 и математике – 36,9% (данные за 2005 г.), а в наименьшей степени сотрудничество характерно для общественных наук, где в соавторстве с зарубежными учеными было опубликовано только 13,8% статей. По странам ЕС среднегодовой прирост совместных с зарубежными соавторами публикаций составлял в 2000–2006 гг. 8,8%, тогда как прирост отечественных публикаций был в среднем на уровне 2% в год (13, с. 127). При этом характерно, что в странах ЕС соавторство с учеными из других стран является доминирующим: из всех совместных публикаций за 2006 г. 71,2% приходились на партнерства ученых из стран ЕС (27 стран) с учеными, не входящими в данную группу стран (13, с. 127).
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.