В ст. 1 право на исполнение исполнительного документа закрепляется как право фундаментальное. Статья 2 говорит о возможности введения в национальное право обязанности должника по декларированию состава его имуществ, ст. 3 – об исполнении исполнительного документа в разумные сроки с необходимой осмотрительностью со стороны судебного исполнителя. Статья 9 говорит об обязанности государств предусмотреть со стороны судебного исполнителя доступ к информации, которой располагают публичные и частные организации, для целей исполнительного производства. При этом профессиональная тайна не может быть основанием для отказа в предоставлении информации. Статья 12 говорит о праве государств использовать возможности новых технологий для целей принудительного исполнения, а ст. 15 – о транспарентности процедур исполнительного производства, в том числе о праве взыскателя на получение информации о ходе принудительного исполнения с помощью новых технологий.
Обращаясь к статусу агента по исполнению или судебного исполнителя, проект Кодекса говорит о необходимости сохранения статуса регламентированной профессии, гарантирующей качество необходимой профессиональной подготовки, носящей продолжающийся характер (ст. 19 проекта), о профессиональной деонтологии (ст. 20 проекта), дисциплине (ст. 21) и дополнительных видах деятельности судебного исполнителя (ст. 22). Особо в этом плане в ранее упомянутых GuideLines 2009 г. характеризуется роль судебного исполнителя как медиатора и примирителя в стадии исполнительного производства.
Таким образом, Глобальный кодекс принудительного исполнения важен для развития Федеральной службы судебных приставов и системы исполнительного производства России, для совершенствования законодательства о принудительном исполнении. С одной стороны, большинство положений Глобального кодекса подтверждает правильность избранного вектора развития Федеральной службы судебных приставов и российского законодательства об исполнительном производстве. С другой стороны, целый ряд интересных положений Глобального кодекса может быть использован в нормотворческом процессе, позволит применять мировой опыт для развития российской системы принудительного исполнения.
В заключение выражаю благодарность аспирантке кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета А.А. Парфенчиковой, взявшей на себя большую работу по переводу Кодекса на русский язык и его комментированию, а также заведующему кафедрой организации службы судебных приставов и исполнительного производства Всероссийского государственного университета юстиции, доктору юридических наук, профессору, главному редактору научно-практического журнала «Вестник исполнительного производства» В.А. Гурееву за организационные усилия по настоящему изданию. Полагаю, что изучение мировых тенденций развития исполнительного производства, которые достаточно очевидно отражены в Глобальном кодексе принудительного исполнения, является полезным в доктринальном, нормотворческом и правоприменительном аспектах для развития системы принудительного исполнения и гармонизации российского исполнительного законодательства.
Вступительное слово к серии «Библиотека «Вестника исполнительного производства »»
Уважаемые читатели!
Представляемое Вашему вниманию издание открывает новую серию книг в издательстве «Статут» под названием «Библиотека «Вестника исполнительного производства»». Мы ставим перед собой весьма амбициозную задачу обеспечить условия для последовательного развития науки исполнительного производства в России, в том числе за счет доведения до самого широкого круга читателей многообразия проводимых теоретических, научно-практических и практико-ориентированных исследований по вопросам исполнения актов юрисдикционных органов как на современном этапе правовой действительности, так и в ее исторической ретроспективе.
Проблемы исполнительного производства неразрывно связаны с общеправовым контекстом развития законодательства и правоприменения. Весь механизм защиты субъективных прав и законных интересов граждан, юридических лиц и публичных образований зачастую завершается процедурой принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, и от того, насколько эффективны применяемые в рамках исполнительного производства меры, во многом зависят работоспособность государственного аппарата в целом, восприятие обществом уровня гарантированности гражданских прав и свобод.
«Библиотека «Вестника исполнительного производства»» – это серия профессиональной литературы, которая ориентирована на поддержание высоких стандартов в области юридического книгоиздания. Все многообразие и многоаспектность правовой сферы исполнения судебных решений, актов иных органов и должностных лиц в современной и дореволюционной России, а также в зарубежных странах – основной приоритет серии.
Первая книга серии «Глобальный кодекс принудительного исполнения» является результатом огромной работы, проведенной Научным советом Международного союза судебных исполнителей (UIHJ). Собственно, сама возможность разработки глобального акта стала результатом титанических усилий по гармонизации в первую очередь доктринальных воззрений на сущность исполнительного производства, общего понимания предназначения принудительного исполнения, концептуализации мер воздействия на должника и, как следствие, стремления к нахождению оптимального баланса интересов сторон исполнительного производства. Анастасией Артуровной Парфенчиковой проделана большая и очень качественная работа по переводу на русский язык норм Глобального кодекса принудительного исполнения, его адаптации и научному комментированию.
Надеемся, книга вызовет подлинный интерес у широкого круга специалистов, занимающихся проблемами отечественного исполнительного производства, включая представителей законотворческих органов власти, научно-экспертного сообщества, а также практикующих юристов: судебных приставов, судей, адвокатов, прокуроров и иных лиц. Я убежден, что книга станет незаменимым помощником в научной работе профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов и студентов.
Глобальный кодекс принудительного исполнения14
Работа над Кодексом была проведена Научным советом Международного союза судебных исполнителей (UIHJ) в составе:
● Надира Бен Аммау, профессора Университета Туниса (Тунис);
● Роберта Эмерсона, профессора по коммерческому праву Колледжа Уоррингтон по бизнес-управлению, Университет Флориды (США);
● Фредерика Феррана, профессора Университета Лион-3 им. Жана Мулена (Франция);
● Натали Фрисеро, профессора Университета Ниццы (Франция);
● Буркхарда Гесса, профессора Гейдельбергского и Тюбингенского университетов (Германия), директора Института Макса Планка в Люксембурге;
● Тона Джонгблойда, профессора Утрехтского университета (Нидерланды);
● Аиды Кемелмаджер де Карлуччи, профессора Университета Мен-дозы (Аргентина);
● Яна Леса, профессора Университета «Лучиана Блага» в Сибиу (Румыния);
● Жаклин Лойе Обле, профессора Университета Кокоди (Котд’Ивуар);
● Паулы Мейра Лоренцо, доцента Лиссабонского университета (Португалия);
● Пьемонрата Ваттанахаттаи, старшего судьи Апелляционного суда Бангкока (Таиланд);
● Владимира Яркова, профессора Уральского государственного юридического университета (Россия).
Координацию работы Научного совета UIHJ осуществляли Натали Фрисеро и Президент UIHJ Лео Неттен при участии бывшего Президента UIHJ Жака Иснара и Генерального секретаря UIHJ Франсуаз Андрие.
Авторы хотели бы выразить благодарность за содействие в работе первому вице-президенту UIHJ Бернару Меню, первым секретарям UIHJ Мэтью Шардону и Жозу Уитдехаагу, а также членам совета UIHJ Сью Коллинз, Марку Шмитцу и Дэвиду Уолкеру.
Особую благодарность авторы выражают Президенту Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) Джону Стейси за его бесценное руководство.
Невозможно существование государства без закона, закона без судьи и судебного решения без судебного исполнителя.
Находясь далеко от завершения работы, мы стоим у истоков совершенствования и укрепления всей деятельности, осуществляемой на протяжении многих лет.
Международный союз судебных исполнителей (UIHJ) был учрежден в 1952 г. На сегодняшний день число его участников составляет 85 государств. Его миссия состоит в представлении интересов участников среди международных организаций и создании взаимодействия с институтами специалистов на национальном уровне. UIHJ способствует совершенствованию национальных правовых процедур и международных соглашений. Он осуществляет свою деятельность в целях продвижения идей, проектов и инициатив, направленных на укрепление и развитие независимого статуса судебного исполнителя.
UIHJ является членом Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций. UIHJ принимает участие в работе Гаагской конференции по международному частному праву, особенно в подготовке конвенций, регулирующих вопросы вручения судебных и иных исполнительных документов и извещений. UIHJ является постоянным членом-наблюдателем Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы и, выступая в этом качестве, принял активное участие в разработке Руководящих принципов принудительного исполнения судебных решений от 17 декабря 2009 г. UIHJ принимал участие в работе, которая привела к пересмотру Регламента Совета ЕС 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о вручении в государствах-участниках судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим делам. UIHJ был вовлечен в проведение аналитической работы по предоставлению специалистам в области права доступа к Европейской судебной сети по гражданским и коммерческим делам. Кроме того, UIHJ содействует работе Форума по вопросам правосудия, учрежденного Европейской комиссией, а также группы, образованной в целях организации электронного правосудия.
После активного участия в создании профессии независимого судебного исполнителя в Центральной и Восточной Европе UIHJ сконцентрировал свое внимание, в частности, на распространении профессии с соответствующим правовым статусом по всей территории Африки и занимается продвижением данного процесса по сей день.
UIHJ также активно выступает в странах американского континента, особенно в США, Южной Америке и Карибском бассейне. В настоящий момент, а также с учетом будущих перспектив UIHJ расширяет свои контакты с азиатскими странами, убеждая их присоединиться к организациям, уже принимающим участие в работе.
В мире, находящемся под давлением угроз экономического характера, очень важно, чтобы представители юридической профессии вносили свой вклад, укрепляя господство права и его престиж.
Что касается исполнительного права, UIHJ надеется сделать свой опыт и влияние доступными в целях обеспечения эффективности судебных решений везде, где только возможно.
Каждые три года UIHJ организует Всемирный конгресс, который предоставляет возможность для анализа существующих проблем и обсуждения дальнейшего развития.
В 2003 г. в Тунисе темой Конгресса стала «Глобализация права во всеобщей сфере правосудия», и UIHJ осуществил реализацию идеи всеобщей сферы правосудия.
В течение трех лет после данного Конгресса, чтобы сосредоточиться на исполнительном праве, задачи были уточнены, что естественным образом привело к формулированию темы Конгресса в Вашингтоне в 2006 г. – «Гармонизация исполнительного производства в сфере правосудия без границ» и пролило свет на путь рождения Глобального кодекса принудительного исполнения.
Основы глобальной гармонизации правил принудительного исполнения, таким образом, были заложены. В течение нескольких лет UIHJ трудился над разработкой свода норм и стандартов, которые бы обеспечили всем странам простые и эффективные правила, позволяющие специалистам всех правовым систем говорить на одном языке.
Преамбула
Размышляя о принудительном исполнении в XXI веке
I. Рождение проекта – идея , ее достижение
А. Понятие Глобального кодекса принудительного исполнения и его цели
Согласно идее UIHJ Глобальный кодекс принудительного исполнения определяет набор методов, позволяющих структурировать принудительное исполнение исполнительных документов. В соответствии с определением, содержащимся в Рекомендации Rec (2003) 17 Комитета Министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г., принудительное исполнение означает «реализацию судебных решений, а также других судебных и внесудебных документов, подлежащих принудительному исполнению в соответствии с законом, который предписывает должнику совершить действие или воздержаться от его совершения или выплатить денежную сумму, установленную в судебном решении». Глобальный кодекс принудительного исполнения затрагивает принципы, которые должны регулировать различные процедуры, позволяя в соответствии с правовыми условиями принуждать лицо к исполнению исполнительного документа. Данные принципы должны получить всеобщее признание. Цель не состояла в создании кодекса, содержащего специальные технические правила детальной организации всех методов принудительного исполнения, по двум существенным причинам:
● прежде всего принудительное исполнение подчиняется суверенитету каждого государства. Согласно принципу международного права каждое государство обладает монополией на принуждение в пределах своей территории, и только назначенные данным государством органы власти уполномочены осуществлять принудительное исполнение исполнительных документов. Ввиду территориального характера полномочий по принуждению принудительное исполнение осуществляется в пределах только одного государства, если должник владеет имуществом на данной территории, и исключительно в соответствии с процедурами, установленными данным государством (некоторые обеспечительные меры могут обладать экстратерриториальным эффектом – например, судебный запрет Марева (или замораживание активов), запрещающий лицу проводить определенные операции с отдельными видами его активов под угрозой применения в отношении его санкций, который был признан, в частности, Первой палатой по гражданским делам Кассационного суда Франции 30 июня 2004 г. (Бюллетень № 191));
● кроме того, процедуры принудительного исполнения связаны с культурным, социальным и экономическим аспектами, что создает необходимость учитывать специфические национальные особенности. Характеристики должников, содержание понятия «имущество» не всегда одинаковы во всех государствах (в некоторых странах транспортное средство является распространенным и существенным видом имущества, в других в качестве такового выступает банковский счет, в то время как в третьих таким имуществом является земельный участок). Даже само по себе определение природы имущества различается в разных государствах (движимое и недвижимое, материальное и нематериальное имущество не всегда означают одно и то же, некоторые виды имущества подлежат регистрации, другие – нет).