Центральным направлением государственной экономической политики, как Ойкен, так и другие представители ордолиберального направления считали формирование хозяйственного порядка. По их мнению, содержанием этого направления является:
– регулирование монополии и конкуренции;
– соотношение частной и государственной собственности;
– соотношение прямых и косвенных мер вмешательства государства в экономику;
– установление правовых норм хозяйствования.
Воздействуя на создание хозяйственного порядка, государство должно определиться и с принципами этого порядка, образующими «хозяйственную конституцию». Ее характер определяют законы о коммерческих и неприбыльных объединениях, налоговое право, законы о монополиях, трудовое право, патентное право, законы о торговой марке и т. д.
Иными словами, политика государства должна ориентироваться на так называемые конституирующие и регулирующие принципы конкурентного порядка. Конституирующие принципы нацеливают политику на воспрепятствование тем факторам, которые могут вести к возникновению форм рынка, несовместимых с конкуренцией (частичной или полной монополии). Регулирующие же принципы должны сводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, недостаточный учет загрязнения окружающей среды при расчете издержек в отдельных хозяйствах).
Смысл ордолиберального учения сводится к тому, что государство ограничивается формированием хозяйственного порядка, тогда как само по себе регулирование и ход хозяйственного процесса происходят спонтанно. Именно поэтому теоретики фрейбургской школы называли себя ордолибералами. По латински «ордо» означает «строй» (порядок). Таким образом, государство планирует хозяйственные формы, но планирование и регулирование хозяйственного процесса не входят в его компетенцию.
Центральное место в концепции ордолибералов – создание функционально способной системы цен совершенной конкуренции. При этом конкуренция характеризовалась как государственный институт, постоянно оберегаемый от посягательств монополии. Это, впрочем, не исключало создания ведомства по надзору за монополиями, которое, по мнению Ойкена, должно было представлять собой надклассовый орган, состоящий их независимых экспертов и политиков. Необходимость данного ведомства диктовалась тем, что государство, даже «насаждая» конкуренцию, не в силах полностью остановить процесс монополизации экономики. Ибо конкуренция, действуя аналогично законам естественного отбора, порождает дифференциацию товаропроизводителей и концентрацию производства, способствуя возникновению монополий.
Ойкен выделяет «конституирующие» принципы строя конкуренции, и среди них неприкосновенность частной собственности. Это аргументировалось тем, что в условиях строя конкуренции частная собственность, подвергаясь «контролю конкуренции», будет полезной всем членам общества, в том числе тем, кому она не принадлежит*. К «конституирующим принципам» Ойкен относит также:
– стабильность денежного обращения и национальной валюты;
– открытые рынки;
– свободу всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции;
– возложение материальной ответственности на тех, кто не отвечает за действия хозяйственных единиц (т. е. недопущение фиктивных компаний);
– постоянство экономической политики.
Следует отметить, что представители ордолиберального направления представляли институциональное регулирование (создание хозяйственного порядка) наилучшим антициклическим средством. Поэтому они противопоставляли постоянство экономической политики идеям кейнсианцев, считавших необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику.
Вопросам социальной политики в работах Ойкена не придавалось самостоятельного значения. И сам термин «социальное рыночное хозяйство», часто приписываемый В. Ойкену, в его концепциях не фигурирует. Он, как и большинство представителей фрейбургской школы, провозгласил венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции. И только в отдельных случаях, «…если самопомощь и страхование окажутся недостаточными, становятся необходимыми государственные благотворительные учреждения».
Экономический идеал Ойкена – свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами являются: свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам.
Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.
3.10. Экономические взгляды М. Фридмена. Уравнение Фридмена
М Фридмен (род. 1912), американский экономист, мировую известность которому принесла его книга «Исследование в области количественной теории денег» (1956 г.)
М. Фридмен является приверженцем классической школы, разделяя один из главных ее тезисов – тезис о невмешательстве государства в экономику. Причем, в отличие от представителей неолиберального направления, защищающих рынок с идеологических и нравственных позиций, Фридмен защищает его с утилитарных позиций.
Аргументация следующая: рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Жизнеспособна она прежде всего потому, что свободный обмен, на котором она основана, осуществляется только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Иными словами, каждая сделка либо приносит выгоду, либо вообще не имеет места; следовательно, общая выгода в ходе обмена возрастает. Механизмом же, обеспечивающим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен.
Фридмен обращает внимание, что цены одновременно выполняют три функции: информационную, стимулирующую и распределительную.
Информационная функция связана с тем, что цены, указывая на изменения спроса и предложения, несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т. д. Эта функция имеет чрезвычайно важное значение для координации экономической активности.
Стимулирующая функция цен состоит в том, что она заставляет людей использовать имеющиеся ресурсы таким образом, чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты.
Распределительная функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект (поскольку цены одновременно являются и чьими-то доходами).
Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и, по мнению Фридмена, попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Поэтому стремление социалистических правительств отделить последнюю функцию от остальных и заставить цены способствовать реализации социальных целей Фридмен считал абсурдным, поскольку цены сообщают побудительные мотивы только потому, что участвуют в распределении доходов. Если цены не выполняют третью функцию – распределения дохода, то человеку нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию.
Эффективность экономической системы и ее гибкость зависят от возможности свободы индивидуального выбора, поэтому Фридмен является сторонником свободного рынка.
Вместе с тем он признает, что «рыночная модель» не должна безраздельно господствовать в обществе. Если для отдельного предпринимателя характерна ориентация собственных усилий на увеличение прибыли, то для общества в целом может быть далеко не безразлично, в какой мере все его члены имеют доступ к целому ряду благ, которые в данном обществе – с точки зрения господствующих в нем культурных, нравственных, религиозных и других устоев – считаются безусловно необходимыми для жизни человека. К таким благам (с середины XX в.) относятся прежде всего образование и медицинское обслуживание, а также механизм материальной обеспеченности граждан независимо от результатов их конкретной деятельности. Фридмен допускает государственное вмешательство для обеспечения всем гражданам доступа к этим благам, при этом постоянно подчеркивая необходимость поиска компромисса между неизбежными при любом вмешательстве элементами диктата и индивидуальной свободой.
Фридмен принимает государственное вмешательство только в таких формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда вытекают и рекомендации Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не натуральной форме и введение вместо непосредственных выплат малообеспеченным людям (доходы которых не достигают установленного минимального уровня) системы налогов на личные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их материального положения, так называемой системы отрицательных налогов. Тем не менее, в целом Фридмен выступает противником чрезмерного расширения сферы предоставления социальных благ, считая, что это порождает так называемую «институциональную безработицу» и «новую бедность».
Однако мировую известность Фридмену принесли не его мировоззренческие взгляды, а разработка современной версии количественной теории денег.
По духу она близка к неоклассической, так как предполагает гибкость цен и заработной платы, объем производства, стремящийся к максимуму, и экзогенный (т. е. внешний по отношению к системе) характер предложения денег. Своей задачей Фридмен поставил поиск стабильной функции спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения.
Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет следующий вид:
М = /(У…, х),
где У – номинальный доход, х – прочие факторы.
Предложенная Фридменом функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функции, можно определить степень воздействия изменения денежной массы на динамику цен или процента. Это, однако, возможно лишь в том случае, если функция устойчива. Фридмен настаивает на этом, считая, что, при прочих равных, спрос на деньги (желаемый населением денежный запас) представляет собой устойчивую долю номинального валового национального продукта, в отличие от кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер в силу существования спекулятивных моментов (так называемых мотивов предпочтения ликвидности).
Еще одно принципиальное отличие взглядов Фридмена от взглядов Кейнса состоит в его убеждении, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы (по крайней мере, в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где ставке процента нет места, выражены известным уравнением, которое получило название – уравнение Фридмена. Уравнение имеет следующий вид:
М = Y + Р,
где М – долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег;
Y – долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода;
Р – темп роста цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.
Другими словами, этим уравнением Фридмен хотел показать, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства и выразится лишь в инфляционном росте цен, что вполне укладывается в количественную теорию денег, и в более широком плане соответствует представлениям неоклассического направления экономической теории.
Стабильность движения денежной массы Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видит в следовании «денежному правилу», предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3–5% в год.
Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называемой «проблемы запаздывания». Уже И. Фишер признавал, что последствия кредитно-денежной политики государства проявляются с задержкой. Фридмен же показал, что это запаздывание составляет от двенадцати до шестнадцати месяцев, и это было весьма тревожным выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют, как считается, не более чем на год вперед. В этом случае рекомендации экономистов относительно сегодняшней политики будут представлять сомнительную ценность. Поэтому Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями.
При установлении размеров таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Этими показателями являются:
– среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет;
– и среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы.
Проделав необходимые вычисления, Фридмен и получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3–5%. Нетрудно предположить, что Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера Центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.
Еще одним современным вариантом классической теории является теория рациональных ожиданий.
3.11. Теория рациональных ожиданий
По духу теория рациональных ожиданий является вариантом неоклассических теорий. Более того, она получила название «новой классической макроэкономики», так как полностью разделяет такие посылки классической политической экономии, как:
– рациональный характер поведения экономических субъектов;
– полноту информации при формировании ожиданий;
– совершенную конкурентность всех рынков;
– мгновенность отражения новой информации на кривых спроса и предложения.
Эти положения неоклассической теории хорошо известны. Неожиданны лишь выводы, которые делают из этих предпосылок представители теории рациональных ожиданий, в частности, лидер данного направления, американский экономист Р. Лукас (род. в 1938 г.), который в 1995 г. стал лауреатом Нобелевской премии по экономике именно за свои исследования в области теории рациональных ожиданий.
Что из себя представляют рациональные ожидания и каков механизм их формирования? На этот вопрос лучше ответить, сравнивая различные механизмы принятия экономических решений.
Как правило, в стабильной (неизменной) системе люди формируют свои ожидания адаптивно. Это означает, что фирмы и потребители корректируют свои ожидания и действия исходя из событий прошлого, ошибок и подтверждений прошлых прогнозов. Таким образом оценивается будущая ситуация на рынках отдельных товаров, динамика цен, изменения конъюнктуры и т. д. Другими словами, фирмы опираются на «прошлые траектории» в движении экономических параметров.
Но в условиях быстрого изменения конъюнктуры, в частности быстрых и значительных изменений как абсолютных, так и относительных цен, они будут убеждаться в ошибочности своих ценовых ожиданий, что, в конце концов, заставит их перейти к иному механизму формирования ожиданий. С большой долей уверенности можно предположить, что экономические субъекты (и фирмы, и потребители) акцентируют свое внимание на текущей информации относительно проводимой государством политики (величины бюджетного дефицита, предполагаемых темпах роста денежной массы, тенденциях в динамике обменного курса и т. д.). И в этом случае ожидания формируются не на основе прошлого опыта, а на основе предвидения будущего. Это и есть рациональные ожидания. Ожидания, основанные на прогнозах будущих событий. Например, в условиях быстрых и значительных изменений цен рациональные экономические субъекты начнут формировать свои ценовые ожидания не на основе прошлого опыта, а использовать свои представления о тенденциях изменения цен. Результатом становится сближение ценовых ожиданий и фактической динамики цен.