Функциональный комплексный институт поощрения осужденных выступает как правовое образование в единстве с функциональным комплексным институтом юридической ответственности осужденных. Данные институты имеют общие черты и различия. Общими являются следующие признаки:
• функциональные институты поощрения и юридической ответственности осужденных относятся к стимулам правопослушного поведения осужденных (позитивным и негативным), а также являются формами социального контроля и мерой оценки поведения осужденных;
• данные институты выступают в качестве факторов обеспечения всех основных средств исправления осужденных и других правовых средств – юридических запретов, обязанностей, льгот, субъективных прав и законных интересов осужденных;
• реализация норм указанных функциональных институтов осуществляется в форме правоприменения и влечет наступление социально значимых результатов – либо общественно полезное заслуженное, поощряемое поведение осужденного либо негативное антиобщественное поведение в виде совершения им правонарушений, влекущее применение мер юридической ответственности;
• нормы данных институтов устанавливают определенные процедуры реализации поощрения и наказания, которые закрепляются в нормативных актах с указанием круга лиц, наделенных правом применять соответствующие меры поощрения или взыскания;
• рассматриваемые институты обеспечиваются мерами государственной защиты, которые гарантируются государством, а также связаны с благами и ценностями для осужденных, в зависимости от применения поощрения или взыскания.
Соответственно, институты поощрения и юридической ответственности имеют следующие различия:
• применение института поощрения осужденных подразумевает подкрепление позитивного социально полезного поведения осужденного, воздействие на мотивы поведения посредством привлекательности и заранее обещанных благоприятных последствий, что подразумевает реализацию регулятивной функции уголовно-исполнительного права. Средства юридической ответственности или принуждения воздействуют на осужденного угрозой наказания (взыскания) за правонарушение, они являются средством защиты общества от правонарушений, соответственно реализуя охранительные функции данной отрасли права;
• если применение института поощрения осужденных взаимополезно как для общества, так и для осужденного, то нормы института юридической ответственности влекут отрицательные последствия (физические, психологические, нравственные) для осужденного, совершившего преступление. При этом элементы поощрения осужденных выступают как одобрение, а принуждение – как порицание, вызывая у субъекта соответствующие эмоции; нормы института поощрения и принуждения различаются по воздействию: на привилегии, ценности, блага. Если при применении поощрения к осужденному осуществляется реализация определенных благ морального или материального порядка, то при наказании, наоборот, происходит увеличение ограничений и уменьшение благ.
Таким образом, сопоставление указанных институтов позволяет сделать вывод о том, что институт поощрения динамично и поступательно развивается, он создает для осужденных больше свободы и возможностей действовать с учетом их законных интересов и потребностей.
Очевидно, что институт поощрения является эффективным средством воздействия на осужденных и играет важную роль в их адаптации в обществе. В связи с этим предлагается предусмотреть в перечне основных средств исправления осужденных, закрепленных в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, поощрительное воздействие, которое представляет собой деятельность представителей администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также судов по применению к осужденным поощрительных норм и институтов. Это будет способствовать расширению позитивного стимулирования правопослушного поведения осужденных и в целом достижению цели исправления.
Правовые институты уголовно-исполнительного права, применение которых связано с облегчением участи осужденного, с предоставлением ему определенных благ, освобождением от обязанностей, ученые относят к числу поощрительных. В связи с этим возникает вопрос: относятся ли институты, закрепляющие определенные льготы осужденным, которые также связаны с предоставлением им определенных благ, освобождением от некоторых обязанностей, к числе поощрительных. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 103 УИК РФ осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о социальной защите инвалидов.
По объективному содержанию льготу можно сравнить с поощрением, это тоже предоставление блага или устранение обременения, но главное отличие институтов, закрепляющих льготы осужденных, состоит в том, что данные институты никак не связаны с поведением осужденного, а представляют собой исключения из общих правил, отступления от единых требований. Цель предоставления льгот – социально защитить, улучшить положение отдельных лиц, перевести процесс удовлетворения их интересов в более благоприятный режим.
Льготы, предоставляемые осужденным, являются актом реализации принципа гуманизма уголовно-исполнительного законодательства. Лишить осужденного таких льгот нельзя, так как они предоставлены ему законом и являются его субъективным правом. Характерной чертой субъективного права является мера поведения, обеспеченная не только законом, но и обязанностями других лиц. Осужденный вправе требовать предоставления положенной ему льготы и выполнения предписаний закона от администрации исправительного учреждения. При невыполнении соответствующих обязанностей со стороны персонала исправительного учреждения осужденный имеет право использовать определенные меры государственного воздействия через органы прокуратуры или суд.
Многие авторы не разделяют категорию поощрение и льготы, считая их совпадающими. Так, Н. Н. Закаржевский указывает выезд осужденного за пределы мест лишения свободы на период отпуска, предоставление права передвижения без конвоя, условно-досрочное освобождение в виде применения осужденному льгот. Так как льготой считается наделение субъекта особыми правами, следовательно, льготы в принципе могут выступать в качестве предмета поощрения …, полагает И. А. Тарханов.
Несмотря на то, что льгота подразумевает предоставление блага или устранение обременения, она никак не связана с поведением осужденного. Предоставление поощрения является законным интересом осужденного и тесно связано с правопослушным поведением. В связи с этим институт, закрепляющий льготы осужденных, не может быть отнесен к поощрительным институтам.
Установление и применение поощрения в виде облегчения участи осужденного, предоставления ему определенных благ являются одним из важных показателей поощрительных институтов. В основе их действия в уголовно-исполнительном праве лежит поощрение осужденных за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях и т. п. Поощрительные институты направляют деятельность осужденных, определяя, какое поведение получит одобрение администрации ИУ, а следовательно, государства, представителем которого она выступает.
В уголовно-исполнительном праве существуют следующие виды поощрительных институтов:
• изменение вида исправительного учреждения (ч. 2 ст. 78 УИК РФ);
• изменение условий отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ);
• выезды осужденных к лишению свободы и к принудительным работам за пределы исправительного учреждения или исправительного центра (ст. 97, ч. 3,7 ст. 60.4 УИК РФ);
• предоставление права проживания за пределами исправительного учреждения осужденным исправительных колоний общего режима и воспитательных колоний, находящимся, соответственно, в облегченных или льготных условиях отбывания наказания (ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 133 УИК РФ);
• предоставление права проживания осужденным со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение или исправительный центр (п. «б» ч. 1 ст. 129, ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ);
• предоставление осужденному права передвижения без конвоя или сопровождения (ч. 1 ст. 96 УИК РФ); меры поощрения (ст. 57, 60.13, ч. 1 ст. 71, 113, 134 УИК РФ);
• условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ);
• замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ и ст. 80, ч. 3 ст. 82 УК РФ);
• отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ; ч. 1 ст. 188 УИК РФ);
• полная или частичная отмена судом условно осужденному ранее установленных ему обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 188 УИК РФ);
• освобождение осужденного, к которому применена отсрочка отбывания наказания, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием с него судимости по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 82 УК РФ, ч. 4 ст. 178 УИК РФ);
• частичная отмена судом осужденному к ограничению свободы ранее установленных ему ограничений (ч. 3 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 54 УИК РФ);
• сокращение осужденному срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием с него судимости до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста при истечении срока наказания, назначенного судом (ч. 4 ст. 82 УК РФ, ч. 5 ст. 178 УИК РФ);
• зачет времени пребывания осужденных военнослужащих в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы (ч. 2,3 ст. 171 УИК РФ) и др.
Необходимо различать понятия «мера поощрения» и «поощрительная норма». Мера поощрения входит в понятие «поощрительная норма». Это связано с тем, что мера поощрения является структурным элементом поощрительной нормы в виде санкции. Санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля.
Соответственно, санкция выступает не только как негативные последствия, но и позитивные последствия. По мнению А. Ф. Сизого, непосредственно сама поощрительная санкция и есть мера поощрения. С этой точкой зрения согласны многие ученые, в том числе А. В. Малько, А. К. Стальгевич, А. А. Ушаков, А. П. Коренев и др.
К сожалению, в уголовно-исполнительном законодательстве встречаются случаи смешения понятий «поощрительный институт» и «мера поощрения». Так, в ст. 113 УИК РФ («Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы») в ч. 4 регламентируется возможность представления положительно характеризующихся осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания. Но указанная замена наказания не относится к мерам поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, включающим нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. При такой замене поощренные осужденные продолжают отбывать совершенно другое уголовное наказание.
Следует отметить, что ч. 4 ст. 113 УИК РФ фактически дублирует ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ, в которой предусмотрено, что администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ из данной нормы (ч. 4 ст. 113 УИК РФ) было исключено положение об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) в связи с тем, что УДО не относится к мере поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, и стремление к УДО есть законный интерес осужденного, поэтому он обращается в суд непосредственно, без представления администрации исправительного учреждения для рассмотрения этого вопроса. Указанное изменение было введено в УИК РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. А. Кизимова», признавшим право осужденного на самостоятельное обращение в суд с ходатайством о данном виде освобождения от наказания. В связи с этим следует исключить из ст. 113 УИК РФ ч. 4, предусматривающую представление осужденного к заменe неотбытой части наказания более мягким его видом.
Ранее представлялось не вполне логичным, что в ст. 113 УИК РФ входила норма (ч. 5), в которой было указано, что в отношении положительно характеризующихся осужденных может быть возбуждено ходатайство о помиловании.
Помилование – акт Президента РФ, в соответствии с которым осужденный может быть освобожден от отбывания назначенного судом наказания.
Применение помилования в отношении осужденного основывается на проявлении Президентом РФ милосердия и может не зависеть от поведения осужденного в процессе отбывания наказания. Если помилование не ограничено формальными требованиями уголовного закона и полностью зависит от воли Президента РФ, то оно к уголовному праву фактически не относится. И. Л. Марогулова и С. И. Курганов считают, что помилование и амнистия вообще не относятся к числу поощрительных мер, а являются институтами государственного прощения, а не поощрения. Тем не менее А. Ф. Сизый выделял помилование и амнистию в качестве поощрительной нормы уголовно-исполнительного права и напротив, считал законодательным пробелом то, что институт амнистии не закреплен в УИК РФ в качестве поощрительной нормы.
В правовой науке выделяется два вида государственного прощения за виновное деяние: помилование и амнистия. Различная правовая природа помилования и норм УК РФ, положенных в основу применения освобождения от наказания, а также различная процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ. Институты помилования и амнистии осужденных не связаны с поведением осужденного в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным кодексом и не относятся ни к мерам поощрения, ни к поощрительным институтам, а являются актом милосердия со стороны государства и институтом государственного прощения за совершенное преступное деяние. Очевидно, в связи с этим законодатель Федеральным законом от 05.04.2010 г. № 46-ФЗ исключил ч. 5 из ст. 113 УИК РФ.
Применение поощрительных институтов как важная составная часть процесса воспитательного воздействия связана с пенитенциарной педагогикой, психологией и управленческой деятельностью. Подчеркивая определенную связь правового регулирования воспитательного воздействия на осужденных с педагогическим процессом, следует отметить, что средства поощрения (в том числе поощрительные институты), применяемые к осужденным, связаны с такими методами воспитания, как стимулирование положительной активности личности и торможение отрицательной ее активности. Эти методы представляют определенную систему, обусловленную диалектическим сочетанием и взаимопроникновением. Очевидно, методы поощрения и наказания целесообразно рассматривать в рамках воспитательного воздействия.