Кроме того, поощрительные институты способствуют расширению объема прав осужденных, которые способствуют их исправлению и успешной социальной адаптации (дополнительный признак). Это связано с тем, что, например, изменение осужденным условий отбывания наказания или вида исправительного учреждения в сторону увеличения объема прав создание для осужденных больше свободы, больше возможностей действовать в соответствии с их интересами и потребностями, а также положительно отражается на социальной адаптации к условиям жизни в обществе.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных, к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных.
Вопрос о правовой природе поощрительных институтов является дискуссионным в науке уголовно-исполнительного права. Очевидно, что широкий спектр поощрительных институтов, имеющих различную правовую природу, объединены общей направленностью на стимулирование социально активного позитивного поведения осужденных и установление поощрения, т. е. предоставление какого-либо блага или облегчение участи осужденного. Поощрительные институты, так же как и нормы, имеют два субъекта поощрительных правоотношений – осужденного, на которого направлено поощрение, и администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые применяют поощрение. При этом применение поощрения является правомочием администрации учреждений, а не обязанностью.
Однако некоторые ученые-пенитенциаристы отстаивают точку зрения о субъективном праве осужденного на поощрение. По мнению А. Ф. Сизого, следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение и закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих условия применения поощрительных норм. Однако поощрительная норма или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на поощрение, и он не может требовать его предоставления. Применение поощрения является формой реализации законного интереса осужденного, который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или иным благом. Очевидно, что условия применения поощрения полностью совпадают с условиями реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих, администрация учреждений и органов УИС РФ осуществила положительную оценку поведения осужденного, в-четвертых, на основании такой оценки администрация принимает решение о поощрении.
Реальным основанием применения поощрения является не столько поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например, администрацией исправительного учреждения или судом), что, возможно, порождает субъективизм в принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А. Ф. Сизый и Ю. Д. Соловьев предлагают предусмотреть конкретно-определенные основания применения поощрений. В то же время обязательное предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы, представляется нереальным, так как в этом случае будет оцениваться только один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более эффективным представляется применение поощрительных институтов в соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии решения о применении различных поощрительных институтов. Таким образом, правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения как формы реализации законного интереса.
Анализируя правовую природу поощрительных институтов, можно прийти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их основные признаки. Например, институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения, с одной стороны, связаны с производственной необходимостью или, например, со смертью (тяжелой болезнью) близкого родственника осужденного, а с другой – применяются в зависимости от поведения осужденного, поэтому эти институты имеют смешанную правовую природу.
Думается, что длительные выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденных, указанных в ч. 2 ст. 103 УИК РФ, и осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска, имеют только поощрительный характер. Данный институт нельзя смешивать с предоставлением осужденному отпуска в соответствии с трудовым законодательством. Отпуск может быть предоставлен осужденному и без выезда из исправительного учреждения. Использование отпуска является субъективным правом осужденного в соответствии с ч. 4 ст. 104 УИК РФ, поэтому он может быть предоставлен осужденному без выезда из исправительного учреждения. Предоставление длительного выезда осужденному за пределы исправительного учреждения относится к законному интересу и является поощрительным институтом, применяемым по усмотрению начальника учреждения.
Длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска по своей правовой природе можно отнести к моноистическим (от греч. monos – один, единый, единственный) поощрительным институтам.
Некоторые поощрительные нормы имеют не только исключительно поощрительный характер, но связаны с определенными событиями или обстоятельствами. Например, краткосрочные выезды осужденных в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также краткосрочные выезды осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительной колонии, для устройства детей у родственников либо в детском доме, и осужденных женщин, которые имеют несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, для свидания с ними имеют не только поощрительный характер. Предоставление данных краткосрочных выездов тесно связано с наступлением исключительных личных обстоятельств, с необходимостью помощи в решении вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, а также с наличием несовершеннолетних детей-инвалидов и с необходимостью устройства детей у родственников либо в детском доме, и поэтому это правовое предписание по правовой природе можно отнести к дуалистическим (от лат. dualis – двойственный) поощрительным институтам.
Таким образом, институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения можно дифференцировать по правовой природе на два субинститута:
1) длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска;
2) краткосрочный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме, как и осужденных женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительного учреждения, для свидания с ними.
Моноистические поощрительные институты предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанным исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо иных условий, а дуалистические – применение поощрения, которое связано не только с его поведением, но и с наступлением некоторых событий (например, исключительные личные обстоятельства, необходимость решения социально-бытовых или иных вопросов, производственная необходимость и т. п.). Такая дифференциация поощрительных институтов по своей правовой природе впервые представлена в науке уголовно-исполнительного права.
Соответственно, к дуалистическим поощрительным институтам, по нашему мнению, можно отнести и институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения, так как он носит не только поощрительный характер, но и связан с производственной необходимостью.
Другая часть поощрительных институтов (например, перевод из одного вида исправительного учреждения в другое и из одних условий отбывания наказания в другие с изменением условий содержания в лучшую сторону) тесно связана с элементами прогрессивной системы отбывания наказания, которая представляет собой одну из форм реализации института дифференциации исполнения наказания.
Прогрессивная система отбывания наказания – это система, устанавливающее постепенное, последовательное изменение условий отбывания наказания в зависимости от степени исправления осужденного, включая изменение вида исправительного учреждения. Содержание прогрессивной системы в большей степени состоит из институтов, изменяющих условия содержания осужденных с улучшением правового положения осужденных. Данные институты, изменяющие условия содержания и вид исправительного учреждения в сторону улучшения, имеют два основных признака поощрительных институтов:
1) они предоставляют осужденным определенные дополнительные блага, которыми не пользуются все осужденные;
2) реализуются в зависимости от их поведения.
Тем не менее А. С. Михлин полагает, что поскольку указанные положения отвечают признакам как прогрессивной системы, так и поощрительных институтов, то они должны быть признаны институтами со смешанной правовой природой. Институты, изменяющие условия отбывания наказания осужденных и вида исправительного учреждения в сторону улучшения правового положения осужденных, имеют ярко выраженный поощрительный характер и тесно связаны с правопослушным поведением осужденного. Никаких других условий применения данных институтов в законе не указано. Поэтому такие институты по их правовой природе можно отнести к моноистическим поощрительным институтам.
Законодатель, характеризуя тот или иной поощрительный институт, определяет основания его применения. Они существенно отличаются в разных поощрительных институтах, но их общая направленность связана со стимулированием исправления осужденных. Для эффективного применения этих институтов необходима всесторонняя и единообразная оценка степени исправления осужденных. Такая оценка является материальным основанием применения многих поощрительных институтов.
Например, материальным основанием условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат (законный представитель) имеют право самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).
Установление степени исправления осужденных является одной из основополагающих и принципиальных задач учреждений, исполняющих наказание, поскольку от ее правильного определения зависит эффективность работы по исправлению осужденных и профилактике правонарушений и преступлений. Хотя в УИК РФ встречается понятие «степень исправления осужденных» (ч. 2 ст. 109 УИК РФ), оно не является критерием уголовно-исполнительной классификации.
В Исправительно-трудовом кодексе (ИТК) РСФСР 1970 г. была разработана классификация осужденных по степени исправления: доказавшие свое исправление; твердо вставшие на путь исправления; не вставшие на путь исправления; недостаточно изученные; злостные нарушители режима содержания. Достижение осужденным определенной степени исправления имело определенное правовое значение. В соответствии со ст. 53 УК РСФСР и ст. 51 ИТК РСФСР условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могли применяться только к осужденным, доказавшим свое исправление. Согласно ст. 31 ИТК РСФСР передвижение без конвоя или сопровождения могло быть разрешено только лицам, твердо вставшим на путь исправления. Тем не менее критерии определения степени исправления осужденного, как в ИТК РСФСР, так и в УИК РФ отсутствуют. В связи с этим необходимо определить критерии оценки поведения осужденных и закрепить их на законодательном уровне.
1.2. Функции и классификация поощрительных институтов, применяемых к осужденным
Своеобразие правовой природы поощрительных институтов уголовно-исполнительного права ярко прослеживается в их функциональной направленности. Анализ функций поощрительных институтов позволяет понять направления правового воздействия поощрительных институтов, применяемых к осужденным, в уголовно-исполнительном законодательстве, выявить проблемы применения указанных институтов и пути их совершенствования.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.