1) проведение экспертизы в силу закона не является обязательным;
2) её производство не связано с применением процессуального принуждения;
3) для дачи экспертного заключения не требуется представления подлинных материалов дела и вещественных доказательств.
2. Представленное подозреваемым, обвиняемым, их защитником и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителем заключение несудебной экспертизы может использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 настоящего Кодекса, если в ходе допроса лица, проводившего несудебную экспертизу, будет установлена его надлежащая компетентность и научная обоснованность применённой им в ходе исследования методики и его выводов».
Недостатки этой конкретной конструкции очевидны. Во-первых, авторы непонятно зачем пристегнули в ч. 1 ещё и «иное учреждение» – в итоге несудебных экспертов, получается, брать можно откуда угодно. Во-вторых, непонятно, что мешает произвести такую экспертизу и в случаях, когда она обязательна (параллельно обязательной судебной экспертизе), – например, если потерпевший хочет таким путём оценить ущерб, нанесённый его здоровью. Пассаж насчёт подлинных материалов тоже непонятен – в конце концов, следователь, не желая назначать судебную экспертизу, в принципе может предоставить такие материалы в распоряжение «несудебного» эксперта. В-третьих, как легко видеть, никакого ознакомления прочих участников с проектом назначения такой «несудебной» экспертизы нет и в помине, не говоря уж об отводе «несудебного» эксперта. Ничего нет ни о повторной экспертизе, ни о разрушающих методах. Вопросов получается явно больше, чем ответов.
Но главная закавыка таится в ч. 2: «Если в ходе допроса лица, проводившего несудебную экспертизу, будет установлена его надлежащая компетентность и научная обоснованность применённой им в ходе исследования методики и его выводов». Заметим, что в отношении судебного эксперта ничего такого нет в принципе – представленное им заключение уже является доказательством. Устанавливать его компетентность надо было раньше, при назначении экспертизы, теперь же её можно разве что оспаривать, добиваясь признания заключения эксперта недопустимым доказательством или назначения повторной экс пертизы.
Интересен и вопрос о том, как именно при допросе «несудебного» эксперта будет устанавливаться его компетентность, а также научная обоснованность применённой им в ходе исследования методики. Установить что-либо в уголовном судопроизводстве следует путём доказывания. Но если первое худо-бедно ещё можно формально установить, изучив представленные им «верительные грамоты», то второе для следователя или судьи невозможно в принципе. Какими доказательствами он при этом может пользоваться?
Заметим, что и здесь для судебного эксперта применяется совершенно противоположный подход – достоверность и обоснованность его результатов не надо доказывать, доказыванию подлежит противное, коль скоро возникли сомнения. И доказывать должна при этом именно сомневающаяся сторона.
Сама идея «внесудебной» экспертизы вытекает из желания усилить состязательный компонент уголовного судопроизводства, причём в первую голову на досудебных его стадиях. Однако состязательность вовсе не должна подразумевать конкуренции экспертиз – последнего законодательство вообще не допускает; поэтому вовсе «не следует умножать сущности сверх необходимого», тем более что УПК предусматривает и другой путь использования специальных знаний, доступный для участников процесса, – привлечение специалиста.
Мы уже отмечали ранее, что возможность привлечения специалиста отражает возросшую роль состязательности в уголовном процессе – стороны обладают свободой привлечь именно того специалиста, которого считают нужным, и задать ему именно те вопросы, которые сочтут уместными.
Строго говоря, приглашаемый специалист обладает весьма широким кругом возможностей – ст. 58 УПК разрешает ему и проводить исследования, и давать заключение, которое является полноценным доказательством. Более того, объектом его исследования может быть и заключение, данное экспертом (или другим специалистом). В то же время ни УПК РФ, ни закон «О ГСЭД» не считают заключение эксперта возможным объектом исследования другого эксперта – таким образом, специалисту в определённом смысле дозволено больше, чем эксперту. И неслучайно приглашение специалиста очень часто обусловлено именно желанием верифицировать (или опровергнуть) выводы эксперта, по тем или иным причинам вызывающие сомнения.
Для совершенствования института привлечения специалиста (как носителя специальных знаний) в уголовном процессе необходимы, однако, некоторые коррективы и дополнения некоторых положений законодательства.
1. Следует дополнить наконец ст. 307 УК РФ указанием на уголовную ответственность специалиста за дачу им заведомо ложного заключения (тем более что ответственность за дачу им заведомо ложных показаний уже предусмотрена). Соответствующее предупреждение специалисту может быть объявлено при его допросе.
2. Следует закрепить обязанность следователя (дознавателя) в любом случае приобщить к делу заключение специалиста, представленное участником уголовного судопроизводства. Допрос такого специалиста следователь (дознаватель) производит по своему усмотрению.
3. Формулировка части 4 ст. 271 УПК нуждается в коррективах, поскольку текущая её редакция открывает суду формальную возможность отказать в допуске и допросе специалиста, поскольку он вызван лишь одной из сторон.
4. Целесообразно явно указать в ст. 58 УПК на возможность привлечения специалиста для проверки и оценки заключения эксперта.
5. Отвод специалиста, приглашённого стороной защиты (а равно и потерпевшим или гражданским истцом), не может разрешаться следователем (дознавателем), а должен быть прерогативой суда.
Факторы, влияющие на изменение подписи, и их значение в процессе идентификации
Анализ специальной литературы показывает, что в работах по теории криминалистической идентификации значительное внимание уделяется относительной устойчивости идентификационных признаков. Уделялось внимание данному вопросу и в работах по судебному почерковедению. Вместе с тем остается актуальной проблема оценки искажений отдельных признаков в подписях, выполняемых лицами старческого возраста, в том числе в ситуации наличия сбивающих факторов, а также лицами до старческого возраста с психофизиологическими патологиями.
Не вызывает сомнений то, что только на определенном этапе формирования с приобретением устойчивого навыка в подписи расписывающегося появляется индивидуальная совокупность признаков, свойственная только для его подписи. Эта совокупность и позволяет идентифицировать исполнителя подписи несмотря на то, что изменение подписи в процессе ее дальнейшего формирования продолжается. Таким образом, сформировавшаяся подпись является относительно устойчивой в течение всей жизни человека.
В уже сформированной подписи лиц, имеющих значительную письменную практику, изменения отдельных общих и частных признаков проявляются в связи с дальнейшим приспособлением движений к быстрому письму, однако они не настолько существенны, чтобы затруднить или сделать невозможной идентификацию расписавшегося лица по подписям, выполненным с разрывом во времени.
В сформировавшихся подписях лиц, не имеющих значительной подписной практики, изменений, наступающих со временем, наблюдается еще меньше – меняются лишь отдельные частные признаки. Ввиду этого исследования сформировавшихся подписей, выполненных с разрывом во времени, как правило, проводятся в соответствии с общей методикой идентификационного исследования подписи. Установленные же в ходе сравнительного исследования незначительные по количеству различающиеся признаки в таких случаях оцениваются с учетом факторов, негативно влияющих на устойчивость признаков подписи.
На сегодняшний день основными факторами, влияющими на изменение подписи во времени, являются: возрастные изменения организма, связанные с естественным физиологическим старением человека; изменение статуса подписывающегося; смена фамилии, имени, отчества; патологические изменения организма; увеличение либо уменьшение письменной практики.
Полагаем, что понимание сущности приведенных выше факторов позволит специалистам более точно определять причины возникновения различающихся признаков в подписях одного лица, выполненных со значительным разрывом во времени.
Физиологическое старение живых существ есть глубоко изученный в науках биологического и медицинского профиля процесс, приводящий к определенным изменениям мыслительных и двигательных функций. Общая закономерность такова, что чем старше организм, тем значительнее соответствующие изменения. Однако необходимо понимать, что процессы старения происходят у различных индивидов по-разному в зависимости от генетически заложенных качеств, а также условий проживания и вида трудовой деятельности.
В ранее опубликованных работах уже отмечалось, что возраст – качественно специфическая ступень онтогенетического раз вития. Весь жизненный цикл (после рождения человека) принято делить на отдель ные возрастные периоды, то есть отрезки времени онтогенеза, каждый из которых характеризуется своими специфическими особенностями организма – функциональными, биохимическими, морфологическими и психологичес кими. Основываясь на соотношении количественных и качественных изменений в организме, различают следующие возрастные периоды: младенчество (от рождения до 1 года), раннее детство (1–3), дошкольный возраст (от 3 до 6–7 лет), младший школьный возраст (от 6–7 до 11–12), отрочество (от 11–12 до 15–17), юность (от 15–17 до 19–21), молодость (от 19–21 до 25–30), зрелость (от 25–30 до 55–60), пожилой возраст (от 55–60 до 75), старческий возраст (75–90 лет), долгожители (старше 90 лет).
Развитие (онтогенез) человека – неравномерный процесс становления разных психических функций, способностей, формирования характера и личности. В этом процессе важно учитывать как генетические возможности человека, так и воздействия среды, общества и культуры.
Изменения, которые происходят в организме человека в различные периоды онтогенеза, по-своему влияют на изменение признаков подписи во времени.
Возрастные особенности управления движениями связаны с развитием различных отделов центральной нервной системы (ЦНС). Это спинной мозг, подкорковые отделы и кора больших полушарий.
В среднем школьном возрасте ЦНС достигает высокого уровня развития, сформированы индивидуальные особенности высшей нервной деятельности, завершается созревание сенсорных систем. У подростков к этому возрасту чаще всего сформированы все основные механизмы управления движениями, свойственные взрослому организму.
В юношеском возрастном периоде управление движениями достигает большего совершенства.
Зрелый и пожилой возраст являются этапами, которые закономерно наступают в индивидуальном развитии каждого человека. Процессы созревания и старения не в равной степени затрагивают различные ткани, органы и системы организма, так как происходят непрерывно, неравномерно и не одновременно.
Многие характеристики центральной регуляции движений определяются уровнем снабжения кислородом нервной системы. Вследствие сосудистых нарушений с возрастом кислородное обеспечение ухудшается, что проявляется в развитии дегенеративных изменений в нейронах головного, спинного мозга и в проводящих путях. Естественно, такие структурные нарушения могут вызвать существенные изменения функций нервной системы и их регуляторных влияний на двигательный аппарат.
Возрастные изменения, связанные со старением организма человека (естественное физиологическое старение), начинают проявляться лишь в пожилом возрасте.
Изучению подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста, большое внимание уделил В. В. Липовский. Одним из направлений его работы по данной теме было изучение устойчивости изменения общих и частных признаков подписей при естественном физиологическом старении человека.
В методическом пособии В. В. Липовского «Криминалистическое исследование подписей лиц пожилого и старческого возраста» отмечено, что изучение устойчивости общих и частных признаков подписей при естественном физиологическом старении (отсутствие заболеваний, нарушающих двигательные функции) и обобщение полученных данных производилось по двум возрастным группам (пожилой и старческий возраст) с учетом степени выработанности движений.
Проведенное указанным автором исследование позволило констатировать, что у лиц старческого возраста наиболее часто остаются устойчивыми такие признаки, как степень выработанности, темп исполнения, степень сложности и связности движений, размер штрихов, степень и характер нажима. Наряду с этим при сохранении общей степени устойчивости признаков в обеих возрастных группах у лиц старческого возраста происходят некоторые качественные изменения признаков подписи, свидетельствующие о процессе деградации динамического стереотипа у исполнителя. В таких случаях увеличивается количество подписей, выполненных с более низкой степенью координации и связности движений, в более медленном темпе, с более сильным недифференцированным нажимом, более простыми (высокая степень выработанности) или более упрощенными (средняя и малая степень выработанности) движениями.
В отношении частных признаков подписей изучаемой категории лиц было определено, что наблюдается снижение степени устойчивости значительного числа частных признаков, а также наличие некоторых качественных изменений (увеличение количества элементов, имеющих изломанную форму траектории движений). Но эти изменения в большей степени выражены в маловыработанных подписях. Это свидетельствует о том, что процесс деградации динамического стереотипа подписей под влиянием возрастных изменений организма в большей степени преобладает у лиц с маловыработанными подписями, чем у лиц, обладающих подписями высокой и средней степенями выработанности.
В отдельных случаях причиной изменения подписи является смена социального статуса подписывающегося.
Статус – позиция индивида в социальной структуре общества, которая связана с другими позициями через систему прав, обязанностей и ответственности. Статусы бывают предписанными (получаемыми в силу рождения), обретаемыми (которые человек получает при определенных условиях) и достигаемыми (которые приобретаются благодаря собственным усилиям, желанию). Общеизвестно, что смена социального статуса оказывает большое психологическое влияние на человека, что может вызвать желание изменить свою подпись.
Ярким примером изменения признаков подписи во времени из-за смены статуса, занимаемого положения в обществе является подпись Наполеона I Бонапарта.
В работе И. Моргенштейна «Психографология» содержатся изображения подписей Наполеона, выполненные им в те периоды жизни, когда происходили существенные изменения его положения, статуса, и не вызывает никакого сомнения тот факт, что самые существенные из них оказывали влияние на изменение признаков его подписи во времени.