Данная версия, по уверению автора, выдвинута на основании комплексного изучения письменных источников, архитектуры, монументальной живописи и древнейших надписей-граффити собора. Исследователи много популяризировали свои открытия в многочисленных статьях и докладах.
Среди доказательств, приводимых Н.Н. Никитенко, присутствуют следующие аргументы:
– во-первых, политическая ангажированность летописцев. Даты строительства Софии Киевской (1017–1037), приведенные в «Повести временных лет» искусственно привязаны к этому периоду, дабы увековечить князя Ярослава, как создателя главной древнерусской святыни. Ему, взошедшему на Киевский стол после долгой междоусобной борьбы, требовалось заявить о себе, как о легитимном правителе, наследнике Владимира Святославича. Но древнейшие нелетописные источники, такие как: «Слово» Иллариона (1022) и хроника епископа Титмара Мерзебургского (1018), по мнению автора, свидетельствуют о возникновении Софии во втором десятилетии XI в.;
– во-вторых, время основания собора (1011) фигурировало в двух надписях: титульной (над входом), появившейся в конце XVI – начале XVII вв., и ктиторской (на арках центрального купола), выполненной в 1640 г. по заказу митрополита Петра Могилы, владевшего материалами соборного архива, сгоревшего в 1697 г. Не так давно фотографию убранной реставраторами в середине ХХ в. надписи Могилы с датой «1011 г.» обнаружили в архиве заповедника. Даже в XVIII в. этот год официально признавался временем основания Софии, о чем свидетельствуют опубликованные статистические «Описания Киевского наместничества» 70–80-х гг. XVIII в.;
– в-третьих, на фресках и мозаиках собора есть изображение, прославляющее княжескую чету – Владимира Святославича и его супругу Анну. По мнению автора новой датировки, ранее ошибочно считалось, что это семья Ярослава, однако данное утверждение никак не согласуется с изображением: дети Ярослава родились в 1020–1032 гг., а на фресках выглядят уже взрослыми людьми;
– в-четвертых, сравнение лабораторных анализов фресковой штукатурки и поливных плит пола Десятинной церкви и Софии Киевской доказали их полную идентичность. Это свидетельство хронологической близости обоих храмов, построенных византийскими мастерами, призванными еще Владимиром в конце X в. для возведения Десятинной церкви;
– в-пятых, основным свидетельством раннего возведения Софийского собора являются обнаруженные на фресках в разных местах надписи-граффити, которые датируются, по мнению изучавшего их сотрудника заповедника В.В. Корниенко, 1018-1021, 1019, 1022, 1028, 1033 (три надписи) и 1036 гг., и таким образом опровергают 1037 г. как время основания или завершения строительства. Перечеркивают они и 1017 г. – т. к. выходит, что в 1018–1021 гг. он, по мнению авторов новой датировки, уже стоял и был расписан. Сопоставим с этим временем дни освящений Софии: ее закладку датируют воскресеньем 4 ноября 1011 г., а освящение – 11 мая 1018 г. Именно на эти даты выпадали Господни дни, когда она могла быть освящена. Значит, собор был заложен и почти построен Владимиром.
Эти данные легли в основу заявки, которую в начале 2009 г. Национальная комиссия Украины по делам ЮНЕСКО, по предложению Национального заповедника «София Киевская» и министерства регионального развития и строительства Украины, подали в Секретариат ЮНЕСКО о праздновании в 2011 г. 1000-летия основания Софийского собора в г. Киеве. В результате, по решению 35-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, в календарь памятных дат на 2011 г. был внесено 1000-летие основания Софии Киевской.
Эта идея ранней датировки основания собора и, тем более, празднования юбилея была встречена «в штыки» в ведущих научных институтах страны. Еще в 1999 г. на одну из книг Н.Н. Никитенко «Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской: Историческая проблематика» была дана критическая рецензия ведущего киевского исследователя Древней Руси А.П. Толочко.
Празднование юбилея вызвало настоящее возмущение среди специалистов, изучающих историю и культуру Древней Руси. Помимо статей в научных журналах, был организован круглый стол «Основание Софийского собора в Киеве: проблемы новых датировок», где директор Института археологии НАНУ П.П. Толочко назвал работу Н.Н. Никитенко научно-популярной, а «ультрараннюю» дату закладки собора – плодом фантазии автора и безответственным эпатажем. По мнению академика, споря о времени основании собора, можно рассматривать только период 1017–1037 гг., при этом сам он склоняется к 1017 г., что и обосновал в ряде работ. Главный контраргумент – датировка в основном источнике – «Повести временных лет». Подверг сомнению он и компетенцию авторов новой датировки в работе с источниками, в частности, со скандинавскими сагами.
Помимо академика участие в круглом столе приняли видные историки, археологи, искусствоведы, такие как: А.П. Толочко, М.Ф. Котляр, Л.С. Миляева, Н.Б. Козак, И.П. Дорофенко, В.К. Козюба, В.М. Рычка и др.
Данные эпиграфических доказательств в своих выступлениях оспорили А.Ю. Виноградов, С.М. Михеев, А.А. Евдокимова, Т.В. Рождественская, Т.А. Бобровский. Они выразили сомнение в правильности однозначности прочтения граффити, подвергнув сомнению все более ранние даты, которые были открыты в соборе в последнее время Н.Н. Никитенко и В.В. Корниенко.
Участники в своих выступлениях указывали на сомнительность большинства доказательств, которые скорее додумывались авторами новой датировки. Как впоследствии заметил киевский археолог Г.Ю. Ивакин на одной из пресс-конференций УНИАН: «… Главный принцип поставлен с ног на голову … сначала есть идея «фикс»: Софию – город Ярослава – построил Владимир и уже под это подгоняются все факты».
Но ни круглые столы, ни обращения, ни пресс-конференции не помешали Президенту Украины В.Ф. Януковичу 11 июня 2010 г. подписать Указ № 682/2010 «О праздновании 1000-летия основания Софийского собора». В нем сказано, что «…учитывая весомую роль Софийского собора в развитии и становлении Киева как духовного, культурного и политического центра Украинского государства, и принимая во внимание резолюцию 35-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО о праздновании в 2011 г. 1000-летия основания этого выдающегося памятника», т. е. предпринята попытка официально закрепить вышеуказанную версию. Видимо украинская власть посчитала, что репутационные издержки из-за отказа отмечать юбилей уже официально внесенной в Юнеско даты, превышают сам факт празднования. Мнение многих ученых с мировым именем было проигнорировано.
За день до проведения в УНИАН пресс-конференции по поводу Указа Президента Украины, в которой приняли участие противники новой датировки, администрация Национального заповедника «София Киевская» направила письмо, в котором было написано, что информация о проблемах новой интерпретации основания Софийского собора «не соответствует действительности и пребывает в противоречии с Указом Президента от 11 июня № 682/2010». При этом, как утверждают в агенстве, под текстом нет никакой подписи или печати. Также в самом письме «администрация Национального заповедника «София Киевская» также предупредила, что обвинения, которые будут сделаны в ее адрес на пресс-конференции, «являются распространением недостоверной информации, которая не имеет юридических доказательств». «Лица, которые распространяют такую информацию будут нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины».
Кульминацией процесса стало следующее: 21 сентября 2011 г. ИТАР-ТАСС распространило сообщение: «Благодарственный молебен отслужен сегодня в храме Святой Софии Киевской – кафедральном соборе киевских митрополитов, который отмечает свое 1000-летие. По благословению предстоятеля Украинской Православной Церкви (УПЦ) митрополита Владимира молебен провел архиепископ Переяслав-Хмельницкий и Вишневский Александр. Он поздравил руководителей и сотрудников Национального заповедника «София Киевская» с юбилеем и праздником Рождества Пресвятой Богородицы. Сотрудникам заповедника вручены церковные ордена и грамоты. Затем состоялась презентация документального фильма «София Киевская: первое тысячелетие», подготовленного Синодальным информационно-просветительским отделом УПЦ. В рамках торжественных мероприятий открылась выставка экспонатов из фондов заповедника «Памятники сакрального искусства XV–XIX вв.». Состоялась также презентация памятной юбилейной монеты по случаю тысячелетия Софии Киевской. Празднование этого юбилея продлится по 24 сентября. В субботу на Софийской площади перед храмом состоятся богослужение и концерт…». На торжествах присутствовали первые лица государства Президент Украины В. Янукович, премьер-министр Н. Азаров, председатель Верховной Рады В. Литвин, а также другие высокопоставленные деятели Украины.
История с датировкой Софийского собора очень показательна. Это пример того, как весьма спорная гипотеза о датировке архитектурного памятника, получив в определенный момент административный ресурс, вдруг неожиданно, при отсутствии консенсуса научной общественности по этому поводу, становится фактом с международным звучанием.
По прошествии пяти лет после юбилея ситуация осталась прежней. Стороны остались при своем. Н.Н. Никитенко, после смены в 2012 г. руководства в заповеднике вынуждена была оттуда уволиться, продолжает писать книги, отстаивая свою точку зрени. Один из участников продвижения новой датировки, директор заповедника София Киевская Н. Куковальская, придала дискуссии еще и политическое звучание в духе современной Украины. Так, в одном из интервью она назвала точку зрения противников как: «пророссийское понимание истории (теория господина П. Толочко)».
В школьные учебники новая датировка так и не попала. Как и ранее, основание Софийского собора в них относится ко времени правления Ярослава Мудрого. Но в самой Софии Киевской 2016 г. на хорах присутствуют информационные стенды, отстаивающие новую датировку основания собора в 1011 г.
Библиографический список:
1. Резолюции ООН по вопросам образования, науки и культуры. Париж, 2009.
2. Геноцид науки i кадровий колапс у Національному заповіднику «Софія Київська»//Нова Сiч: URL: http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=7510.
3. Заснування Софійского собору в Києві: проблемы нових датувань // Матеріали Круглого столу. К., 2010.
4. Никитенко Н.Н. Собор Святой Софии в Киеве: История, архитектура, живопись, некрополь. М., 2008.
5. Никитенко Н.Н. София Киевская и ее создатели: тайны истории. Каменец-Подольский, 2014.
6. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., Л., 1950.
7. Повесть временных лет. СПб., 1996.
8. Софія Київська: Візантія. Русь. Україна. Збірка статей на пошану д.і.н., проф. Н.М. Нікітенко. К., 2011.
9. Толочко О.П. Два світи, два способи дискурсу. Український гуманітарний огляд, К., 1999. Т. 1.
10. Указ Президента України № 682/2010 Про відзначення 1000-річчя заснування Софійського собору: URL: http://www.president.gov.ua/documents/6822010-11483.
Вопросы преследования виновных в совершении преступления и возмещения вреда по «Русской Правде» Ярослава Мудрого
M.V. Bubchikova
The questions of criminals prosecution and indemnification according to «Russkaya Pravda» (The Russian Justice) of Yaroslav the Wise
Аннотация: В статье рассматриваются критерии разделения судебного и розыскного процессов в соответствии с «Русской Правдой». Анализируются различные виды наказаний и правила возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, а также их зависимость от социального и материального положения преступника.
Annotation: The article refers to criteria for dividing legal process and investigation. Various types of punishments and indemnity caused by the commission of crime are being analyzed along with their dependence of social and financial position of the criminal.
Ключевые слова: правонарушение, уголовный процесс, следственно-розыскной процесс, судебно-обвинительный процесс, виды наказаний, возмещение вреда.
Keywords: violation of the law, criminal procedure, investigatory process, accusatory judicial process, types of punishment, indemnity.
Русская правоприменительная практика в области расследования преступлений и возмещения вреда, причиненного преступлением, довольно долго сохраняла неопределенное «смешанное» состояние правоотношений, относящихся к уголовному и гражданскому процессу. Даже к моменту создания «Судебников» (первых отечественных процессуальных кодифицированных актов) не было четкого разделения норм воздействия на преступников и способов компенсации вреда, сообразно его характеру.
Системный подход к вопросам преследования виновных в совершении преступлений начинается по сути с «Русской Правды» Ярослава Мудрого, которая явилась первым писанным законом на Руси, где отражались как основные правила суда, так и определялись наказания за совершение преступлений.
Существовало два вида «Русской Правды» – пространная (подробная) и краткая. «Живите по этой грамоте, как написано вам, так это и соблюдайте», – говорил Ярослав Мудрый про первые писаные законы.
«Русская Правда» являлась руководством для всех судов, в том числе, церковных. Указанный документ содержал не только нормы права, но и процесса, которые регламентировали порядок поведения судебных заседаний, содержания преступников, исполнения приговора. В уголовном процессе сохранялся сословный принцип. Так, например, более знатные граждане, имели привилегии, в том числе, и по условиям содержания в местах заключения.
«Русская Правда» впервые ввела для расследования преступлений и назначения наказаний жесткий порядок, согласно которому существовал следственно-розыскной процесс – «розыск» и судебно-обвинительный процесс – «суд». Суд соединял в себе процедуры расследования и разрешения гражданских и уголовных дел без распределения по категориям и характеру вреда. В ряде случаев было позволительно «чинить расправу» на месте без применения процессуальных процедур.
Критерием разделения розыскного и обвинительного процессов являлись фактические обстоятельства обнаружения общественно опасного деяния. При этом в расчет не принимались ни общественная опасность деяния, ни тяжесть последствий, ни личность потерпевшего.
Однако, как правило, чаще всего розыск применялся в отношении тех лиц, для которых преступная деятельность была профессией – так называемых лихих людей.
Наказания за многие преступления были определены в виде штрафов.