…Алексей Леонидович Кудрин, который вместе с Путиным и несет ответственность за то, что деньги российского народа работали на ценные бумаги США (в них, как известно, и находится Стабфонд), действительно является духовным наследником Егора Гайдара. Неспроста же именно Кудрин стоял первым у его гроба, хотя даже чисто теоретически не должен был быть знаком с Егором Тимуровичем.
Все дело в преемственности методов и способов сдерживания России от экономического развития, которые Кудрин унаследовал от Гайдара. И в тех деструктивных силах на Западе, которые поддерживали как Егора Тимуровича, так и Алексея Леонидовича.
В этом смысле политическая риторика Путина (и не только предвыборная и митинговая), которая строится на перманентном напоминании народу об «ужасах 1990-х», от повторения которых, мол, Путин всеми силами Россию уберегает, – уж простите, Владимир Владимирович, обыкновенное политическое лицемерие.
Иначе что делали столько лет в вашем правительстве Кудрин с Чубайсом?
Я упомянул о тотальной нерешительности Путина, когда речь идет о необходимости принятия им политических решений, способных хоть как-то повлиять на прочность его властного кресла. Но имел в виду, конечно, не только человеческую мягкость Путина, а его конкретную зависимость от наследников Егора Гайдара.
Помните неприглядную историю с вывозом сырья из голодного Петербурга в начале 1990-х под эгидой комитета по внешнеэкономическим связям, который тогда возглавлял Путин? Депутат Петросовета Марина Салье тогда пыталась жаловаться на Владимира Владимировича и.о. премьер-министра России Егору Гайдару. Но тот, быть может, под влиянием Чубайса, перебравшегося к тому времени из Питера в Москву, эту нехорошую историю замял.
Вот я и думаю, не с тех ли пор тянется ну просто вопиющая нерешительность Путина в отношении гайдаровских наследников? Быть может, им есть что напомнить Владимиру Владимировичу, если он начнет отходить от монетаристской модели экономики и избавляться от ее адептов в своем правительстве?
Лишним доказательством этим моим предположениям является какая-то удивительная симпатия Владимира Владимировича к руководителю «Альфа-банка» Петру Авену. Который в пору депутатского преследования Салье Путина, как и Гайдар, отвел от Владимира Владимировича угрозу увольнения. Авен в тот момент был министром внешнеэкономических связей России – то есть профильным начальником Путина, и официально заявил настырной Салье, что Путин в истории с недополучением городом продуктов питания ни в чем не виноват.
…Владимир Владимирович умел быть благодарным.
Как известно, в период всемирного финансового кризиса премьер-министр Путин способствовал выделению субординированного кредита Внешэкономбанка «Альфа-банку» под символические проценты, со сроком погашения в 2020 году. Суммы, однако, были фантастические: 10,2 и 29,1 миллиарда рублей. Условия контроля – никакие: деньги приращивались к собственному капиталу «Альфа-банка», а кредитор не имел права требовать их досрочно.
Бывший вице-премьер России Михаил Полторанин писал, что, будучи президентом, Владимир Путин во время официального визита в Турцию в 2005 году заручился политическими гарантиями премьер-министра Эрдогана, что «Альфа-групп» может безбоязненно вкладывать в телекоммуникационный бизнес Турции 3,2 миллиарда долларов.
С той же самой просьбой и точно по такому же поводу Владимир Владимирович обратился и к президенту Вьетнама Нгуен Миню, когда посетил эту страну. В результате в Ханое было открыто представительство «Альфа-групп». Несколько иначе, но с таким же успехом «Альфа-групп» внедрилась в Индонезию, «застолбив для себя 41 процент акций сотового оператора». И, конечно, совершенно случайно во время этой поездки Владимира Владимировича с Петром Олеговичем Индонезия получила от России из рук Путина 15-летний кредит в один миллиард долларов.
В общем, картина говорящая, не так ли?
Впрочем, я бы не стал все сводить к той давней истории с Мариной Салье. Во взаимоотношениях Путина с Авеном все гораздо сложнее. Дело в том, что Петр Авен был одним из самых приближенных к семье Бориса Ельцина людей и в том числе принимал решение о передаче власти от Бориса Николаевича Владимиру Владимировичу. За это к Путину был намертво приставлен Владислав Сурков, до прихода в Кремль работавший в «Альфа-групп».
Приставлен настолько прочно, что проработал в должности замглавы Администрации Президента долгих 12 лет, провалив за это время все мыслимые и немыслимые политические проекты, в том числе и «проект века» – «Единую Россию». Которая сегодня дышит на ладан и нуждается в модернизации.
Понимая это, Путин был вынужден откупиться от Суркова – не падайте, пожалуйста, – должностью вице-премьера, курирующего ГЛОНАСС, Сколково, науку, образование, культуру, искусство и туризм! (Не исключаю, что что-то упустил.) Не уволить с выговором, а взять к себе в замы, лишь бы не лез больше кукловодить Владислав Юрьевич…
Вот вам и «решительный» Путин!
Выходит, что все время его пребывания у власти разве что работа силовых министерств была полностью Владимиром Владимировичем одобрена и благословлена. Все остальное крутилось и вертелось в соответствии с мотивами, не имеющими к нашему герою никакого отношения, лишь бы инициаторы этих процессов и тем более их исполнители не посягали на статус самого Путина.
Но какое тогда Владимир Владимирович сам имеет отношение к понятию «лидер нации»? Сугубо телевизионное?..
Поскольку эта глава о, так сказать, путинских корнях в мэрии Санкт-Петербурга, то и закончить ее стоит, сказав хоть пару слов о других знакомых Путина по Питеру и причинах отъезда оттуда Владимира Владимировича.
Года 3 назад журналисты «The New Times» опубликовали любопытную информацию: «Возглавляемый Владимиром Путиным комитет (по внешнеэкономическим связям мэрии Санкт-Петербурга. – Авт.) зарегистрировал около 9 тысяч совместных компаний. Среди совладельцев или топ-менеджеров этих компаний можно было найти весьма известных сегодня людей, как-то: Дмитрий Медведев, Виктор Иванов, Борис Грызлов, Сергей Миронов, Дмитрий Козак, Владимир Кожин с супругой, супруга Николая Патрушева, Геннадий Тимченко, Владимир Якунин, братья Андрей и Сергей Фурсенко, Леонид Рейман…»
Знакомые все лица, правда, господа? Такое ощущение, что Владимир Владимирович давным-давно создал сам себе эдакую мини-Россию, в которой сплошь милые сердцу и знакомые люди, с которыми так спокойно и комфортно править. Не досаждали бы остальные россияне.
Мне не очень понятно, почему Путин переехал из Петербурга в Москву, а не нашел работу в родном городе, в котором был не последним человеком. Поэтому обратимся к собственно обстоятельствам отставки Владимира Владимировича с поста вице-мэра…
Путин руководил штабом Собчака в 1996 году на очередных выборах мэра Санкт-Петербурга, которые Анатолий Александрович с треском проиграл своему заместителю Владимиру Яковлеву. (Кстати, один известный питерский журналист высказывал мне версию, что якобы именно за организованный Путиным проигрыш Собчака Владимира Владимировича, дескать, и взяли в Москву на перспективу. Звучит диковинно, а там – как знать…)
Но я хотел сказать про другое…
Общеизвестен слух, что Путин спустя несколько лет, когда уже пришел к власти, назвал Яковлева иудой. При этом Яковлев не только переизбрался губернатором Санкт-Петербурга, но и впоследствии несколько лет трудился в правительстве министром регионального развития при президенте Путине.
Странно, не находите? Чего ж тогда обзываться было-то?..
Вот, что называется, в действии та черта характера Путина, которую мы разбираем в этой главе. Опасливая снисходительность. Очевидно, что изгнание Яковлева могло обернуться для Владимира Владимировича какими-то личными издержками (не с президентской же должности его Яковлев бы скинул), вот он терпел еще много лет «иуду» во власти у себя под боком.
А вы спрашиваете, почему Чубайс до сих пор во власти!..
Впрочем, не исключено, что время от времени в глубине души Владимир Владимирович понимает, что унитарно-командный принцип управления городом, а тем более страной может и сдерживать их развитие, а значит, сказываться на судьбах миллионов людей. Соответственно, может ли тогда субординация быть вечной «священной коровой» в таких глобальных процессах?
Есть еще одна версия ухода Путина из питерской мэрии, объективности ради которую тоже следует привести.
Известный публицист и правозащитник Борис Вишневский вспоминал в газете «Московские новости»:
– Есть легенда: когда Собчак проиграл выборы, Яковлев просил Путина остаться, а тот с негодованием отказался. Все это ерунда. Через два дня после того, как Яковлев стал губернатором, я по каким-то делам был в Смольном. Встречаю там Яковлева. Стоим, разговариваем. Подходит какой-то чиновник: «Владимир Анатольевич, там Путин приехал, сидит и ждет, что вы насчет него решите». Я навсегда запомнил, что ответил Яковлев. Он побагровел и сказал: «Чтоб завтра духу этого п…ка не было». Если бы этого не произошло, думаю, что президентом он никогда бы не стал.
Глава III
Когда уйдет Путин
Владимир Владимирович Путин, как это ни покажется странным, принадлежит к той породе людей, которые патологически не любят нести какую-либо ответственность. Вернее, Путин относится к тем людям, которые подменяют естественную ответственность за положение дел должностными обязанностями.
Путин практически никогда не давал громких обещаний, за которые с него можно было бы спросить. Не обещал ложиться на рельсы, как Ельцин. Не обещал громить коммунистов, как Собчак. Путин фактически никогда не участвовал в выборах на естественных началах.
Его победы на президентских выборах в 2000-м и 2004 годах – это результат работы колоссальной государственной информационной машины. Путин в этом спектакле был лишь статистом, обещающим «мочить в сортире», – глотку за него рвали Доренко с Леонтьевым. А в 2004 году избиратель и вовсе голосовал за Путина по памяти. Владимир Владимирович не удосужил его своим вниманием, справедливо полагая, что и так сойдет, а трепать языком лишний раз ни к чему.
И в таком поведении Путина, как мы видим, есть большой резон. Собчака буквально растерзали за то, что, наобещав золотые горы, он фактически ничего не сделал для Санкт-Петербурга. Ельцин тоже сбежал из власти по тем же причинам, напоследок попросив прощения у «дорогих россиян».
С Путина же по гамбургскому счету и спросить не за что.
Нет, то есть если покопаться в его президентских посланиях, планах правительства и тому подобной текучей политической мишуре, мы найдем тьму пустых слов и массу невыполненных дел. Но это будет именно что конкретная текучка. Сам Путин выкатит вам массу контрдоводов, почему не получилось то, а отчего не вышло это. Завалит цифрами, постановлениями – будь здоров! И у любого критика опустятся руки: «И впрямь ведь вкалывает, как раб на галерах».
…И вопрос эффективности пребывания Путина во власти отпадет сам собой.
Ловко, верно?
«Лишь бы не было войны…»
Ну вот, к примеру, нашумевшая предвыборная статья Путина в «Комсомольской правде» под названием «Строительство справедливости. Социальная политика для России».
Чтобы сразу же заткнуть рот скептикам и политическим оппонентам, Владимир Владимирович берет своего любимого быка за рога – обращается к сухому языку статистики: «В последние годы расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза, а в доле ВВП с 21 % до 27 %. Ни одна из социальных гарантий не была поколебленав условиях кризиса 2008–2009 годов».
В советское время на этом месте доклада генерального секретаря ЦК КПСС В.В. Путина прозвучали бы долгие и продолжительные аплодисменты. При этом уверен, что абсолютно всем присутствующим было бы понятно, что, собственно говоря, значит фраза вождя всех народов России: «расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах». Главное – умно, хоть и откровенная тавтология.
Ну а цифры, которые привел Путин, и вовсе обернулись бы шквалом оваций: все-таки с 21 % до 27 % – это вам не хухры-мухры. Это почти что пощупать можно. Тем более что, по словам вождя, гарантии при этом не колебались даже в условиях кризиса.
Короче, не придеретесь.
Ну а после такой словесной декларации всеобщего благоденствия и действительность покритиковать можно. Главное при этом намекнуть, что все беды по-прежнему идут – правильно – из 1990-х…
«Предприниматели в нашем обществе все еще не чувствуют себя уверенно, – пишет Путин. – В немалой степени это наследие 1990-х годов. Тогда предпринимательство, с одной стороны, зачастую было сопряжено буквально с риском для жизни, который создавали безнаказанные бандитские группировки, а с другой – нередко сводилось к дележу государственного имущества».
Мы с вами, читатель, уже детально наслышаны, как именно сам Владимир Владимирович жил и работал в те самые «бандитские 1990-е». Был плоть от плоти представителем той системы со всеми ее, мягко говоря, издержками. Но, разумеется, кто же будет об этом сейчас вспоминать. Так и электоральный авторитет растерять недолго.
«По сравнению с 1990-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза, – продолжает смаковать Владимир Владимирович успехи своего властвования. – Практически ушли в прошлое «зоны застойной бедности», когда в больших городах дееспособные и активные люди не могли найти работу или же им месяцами не платили зарплату. Согласно независимым исследованиям, реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уровень 1989 года – пика развития СССР».
…Читая такого рода сентенции, вспоминаешь, как все успехи СССР привязывали к 1913 году – самому успешному в царской России. Что говорить, наш национальный лидер прекрасно освоил пропагандистские уроки коммунистов, раз спустя 20 с лишним лет оглядывается с карандашом в руках на «достижения» совсем иначе устроенной экономической системы. (Собственно, логичней сравнивать Россию XXI века с «демократическим царизмом» 1913 года. И выигрышнее показатели будут смотреться.)
Но главное: мне абсолютно не понятно, почему Путин так гордится, что за дюжину лет его правления бедность сократилась «более чем в 2,5 раза»? Как известно, цена на нефть, за счет которой и формируется путинский бюджет, за это время выросла в 10 раз. Так почему же бедность уменьшилась всего в 2,5 раза, а не ликвидирована вовсе?
Да все просто.
Пресловутый Стабилизационный фонд! Именно этот ловкий финансовый механизм, созданный Путиным для поддержания стабильности нынешнего застоя, и пожирает деньги, на которые можно было ликвидировать бедность в стране. Вместо того чтобы создать эффективную экономику и одновременно дать пожить людям, Владимир Владимирович сидит на мешке с деньгами, отстегивая время от времени «на кризис», чтоб он не стряхнул его с трона, как когда-то Горбачева с Ельциным.
Мило, но почему за народные денежки?
…При этом и риторика у Путина очень и очень напоминает перлы Леонида Ильича: «Не только среднестатистический гражданин России, но и наши пенсионеры сейчас потребляют основных продуктов питания больше, чем в 1990-м».
Не очень ясно, зачем Владимир Владимирович выделил пенсионеров отдельной строкой… Вероятно, и сам в глубине души полагает, что кушать тем на одном уровне со «среднестатистическим гражданином» в принципе жирновато, но при нем, при Путине, даже убогим раздолье. Жаль только, нельзя сравнить, как харчуются нынешние старики с тем, как они ели в 1913 году.
…А чтобы не заедались, Владимир Владимирович не устает напоминать, как фантастично хорошо при нем и как было жутко в 1990-х: «Мало кто вспоминает, что самые авторитетные эксперты и многие международные лидеры в конце 1990-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в России – если смотреть на нее глазами 1990-х годов – выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой».