2. Эндогамия (от греч. «эндо» – «внутри», «гамос» – «брак»), то есть обычай заключения браков внутри замкнутой группы сородичей.
3. Экзогамия (от греч. «экзо» – «вне», «гамос» – «брак») – форма отношений между полами, связанная с ограничением сексуальных связей между кровными родственниками.
Есть мнение, что в человеческом сообществе промискуитета быть не могло (Малиновский, 2005), поскольку оно отличается от животного наличием культуры, которая весьма рано накладывает на человека определенные ограничения, имеющие функциональное значение. Однако для наложения подобных ограничений необходимо понимание последствий сексуальных отношений, а оно отсутствует иногда у существующих в настоящее время примитивных сообществ. Поэтому большинство исследователей настаивают на возможности такого типа взаимоотношений.
Экзогамия имела существенное преимущество перед другими формами отношений, поскольку резко снижала вероятность возникновения инбредных потомков, то есть характеризующихся одинаковыми аллелями генов, расположенных на хромосомах, пришедших от разных родителей. Суть явления состоит в следующем. Ребенок получает гены от двух родителей. Каждый ген имеет несколько разновидностей – аллелей. При скрещивании с неродственниками ребенок получает разные аллели одного гена. Когда имеет место близкородственное скрещивание, резко повышается вероятность получения одинаковых аллелей генов. С течением эволюции накапливается множество мутаций, а потому часть аллелей обусловливает ту или иную патологию. Если на двух хромосомах находятся одинаковые поврежденные аллели, вероятность гибели ребенка резко возрастает. В тех случаях, когда аллели разные, вероятность того, что один будет точно неповрежденным, резко повышается. Рождение нежизнеспособного потомства, по-видимому, и стало причиной возникновения запретов на близкородственные браки на весьма раннем этапе эволюционного развития. Стоит подчеркнуть, что в существующих в настоящее время сообществах млекопитающих имеются различные препятствия для близкородственного скрещивания (Вааль де, 2016). Подобные запреты появились практически во всех сообществах людей, как бы далеко они ни были расположены друг от друга.
Безусловно, не сохранилось свидетельств того, как выглядели первые брачные отношения. Исследователи, опираясь на изучение примитивных племен, описанных в период всплеска географических открытий, предполагают, что первой формой брака мог быть групповой дуально-родовой брак. В этом случае представители одного рода вступали в сексуальные отношения с представителями другого рода, но в целом ответственность за детей несла не пара, а весь род. В силу сложности определения отцовства в те времена родство оценивалось по материнской линии, а потому и период этот называется матриархатом. Иными словами, матриархат в общем смысле – это не главенство женщины в роде, а период, когда родство описывалось по материнской линии. Предполагается, что групповой брак существовал повсеместно до конца каменного века. Подобный тип отношений был обнаружен у народа айны на Курильских островах и Сахалине еще в начале XX века.
Следующим этапом стал парный брак, при котором предполагалась некоторая длительность отношений мужчины и женщины. Он мог возникнуть в том случае, если пара имела возможность вести какую-либо хозяйственную деятельность, но пока в рамках рода.
Усовершенствование способов производства и возникновение земледелия как более надежного способа прокормить семью привело к формированию моногамной семьи, имеющей определенную хозяйственную самостоятельность и, как следствие, самостоятельность в воспитании детей. Необходимость передачи собственности обусловила потребность установления отцовства и отсюда – ограничение сексуальных связей внутрисемейными отношениями.
Соответственно, передача собственности от отца к сыну привела к возникновению патриархата и одновременно появлению неравенства супругов. Преимущество получал мужчина, обладающий большей силой и осуществляющий передачу собственности. Это определило его главенствующую роль в семье. Формирование института частной собственности стало тем механизмом, который создал патриархальную семью.
В соответствии с религиозной принадлежностью в рамках христианства сформировались преимущественно моногамные семьи, в рамках ислама – полигамные.
Далее на развитие семьи влияли сразу несколько процессов: становление определенной государственности, хозяйственных отношений, в которых участвовала семья; индустриальная революция, позволившая вывести хозяйственную функцию за пределы семьи и усилить внимание к воспитанию детей и индивидуально-личному общению между членами семьи. При смене общественного уклада менялась и семья – от расширенной патриархальной группы к малым нуклеарным семьям.
По типу власти в семье различают три типа семейных групп (Смелзер, 1994):
• патриархальная семья, где власть принадлежит мужу;
• матриархальная семья, в которой власть принадлежит жене;
• эгалитарная семья, в которой власть равномерно распределяется между мужем и женой.
По типу отношений родителей к детям, санкционированных государством, Л. де Моз (2000) выделил шесть стилей отношений в семьях. Следует отметить, что появление данной книги вызвало большой общественный резонанс, однако детальный анализ обнаружил в ней много ошибочных выводов и наличие неподтвержденных фактов. Вместе с тем это не препятствует рассмотрению выделенных стилей, но требует от читателя большей скрупулезности и тщательности при изучении приведенных данных.
1. Инфантицидный – стиль, при котором родители могли совершать детоубийство или насилие по отношению к детям. Реальность подобных расправ доказывается многократно пересказанным эпизодом убийства детей в Спарте в местечке Кеадос. Плутарх (в «Сравнительных жизнеописаниях») рассказывал, что после рождения каждого ребенка демонстрировали совету старейшин, который осматривал новорожденного и решал, жить младенцу или нет. Большинство современных ученых настаивает на том, что подобный подход к детям в Древней Греции – всего лишь миф. Во время археологических раскопок в этом месте не обнаружено детских скелетов, хотя найдено достаточное количество останков взрослых. Это не означает, что младенцев в Спарте не убивали. Однако, вероятно, это не носило такого масштаба, как об этом думали только на основании свидетельства Плутарха.
2. Факты убийства младенцев – инфантицид – есть в любом обществе, в том числе и в современной России. И в Древней Греции, и в Древнем Риме глава семейства мог убить ребенка, если по какой-то причине он не соответствовал его представлениям (с древности до IV века н. э.), и не иметь в связи с этим юридических последствий (Марру, 1998). Конечно, это не было функцией общества как такового. Это просто отсутствие видения в ребенке личности. Но и сейчас есть семьи, в которых отцы отказываются от общения с малышом, утверждая, что начнут его воспитывать, когда подрастет.
3. Бросающий – стиль, отличающийся тем, что воспитанием ребенка занимались не родители, а некто другой. Позитивным по отношению к предыдущему периоду становится факт признания у ребенка наличия души и, соответственно, возникновение препятствий для простого убийства новорожденного. Безусловно, этот подход опирается на христианство. Однако в соответствии с библейскими заветами по отношению к ребенку возможно насилие, и оно признается обоснованным. Обычно ребенка отдают кормилице, если семья состоятельная, в чужую семью, в монастырь и пр. (IV–XVII века). Известно, что Ж.-Ж. Руссо, сам выросший в приюте, отдал своих пятерых детей в приют, поскольку полагал, что жить там им будет лучше, чем в обществе, в котором жил он и которое считал развращенным.
4. Амбивалентный – стиль, отличающийся тем, что ребенок включался в эмоциональную жизнь родителей. Тем не менее дети еще не были полноправными членами семьи, ими и их будущим управляли родители, используя в качестве инструмента воспитания жестокие физические методы наказания (XIV–XVII века).
5. Навязчивый – стиль, символизирующий тот факт, что эмоциональная связь между родителем и ребенком становится более интенсивной, но регламентация поведения ребенка не ослабевает, что порождает (XVIII век) конфликт отцов и детей. Родители предопределяют профессию ребенка, его религиозную принадлежность, находят ему супругу (супруга), требуют выполнения тех или иных социальных норм.
6. Социализирующий – стиль, при котором усилия родителей направлены на подготовку детей к самостоятельной жизни, формирование характера; ребенок для них – объект воспитания и обучения (XIX – начало XX века).
7. Помогающий – родители стремятся обеспечить индивидуальное развитие ребенка с учетом его склонностей и способностей, наладить эмоциональный контакт с ним (середина XX века – настоящее время).
Де Моз полагал, что эти шесть стилей возникали в обществе исторически, последовательно один за другим. Сейчас доказано, что это не так. Известно, что уже в Древней Греции мальчиков с семи лет воспитывали не родители, а учителя в гимнасиях. Итак, бросающий стиль может относиться к детям до и после того периода, который определил де Моз. Инфантицид также не закончился ранним периодом существования общества. Амбивалентный стиль, отличающийся тем, что родители включали ребенка в свою эмоциональную жизнь, также ставит ряд вопросов. Обладая родительским инстинктом, окрашенным человеческой индивидуальностью, здоровая мать не могла быть неэмоциональной по отношению к новорожденному. Дети всегда вызывали чувства у своих родителей в той или иной степени, как бы общество ни ограничивало степень эмоциональной близости.
Таким образом, эта классификация выглядит не как последовательная смена стадий взаимоотношений родителей с детьми в какой-либо исторический период, но как иллюстрация к наиболее типичным ситуациям, характерным для европейского общества, относящегося к христианскому миру. Это не значит, что в Азии или на Американском континенте изменения отношения к детям имели такие же закономерности. В каждом случае необходимы отдельные исследования, поскольку в значительной мере общество под влиянием религиозных представлений регламентирует и родительские чувства, и способы их проявления в конкретных условиях.
Де Моз высказал важные соображения о том, что плод уже в утробе матери получает некоторый опыт (фетальный, с лат. – «зародыш»). Он полагал, что негативные воздействия, испытываемые матерью, травмируют плод, а затем и ребенка. Такими негативными воздействиями могут быть недостаток кислорода, питания или присутствие в воздухе и пище вредных веществ. Эти фетальные травмы сохраняются в человеке на протяжении всей жизни, поскольку находятся в бессознательном и не имеют выхода в виде осознанного переживания. Тем не менее эти переживания определяют осознанные поступки человека. Как и другие высказывания де Моза, указанные предположения не подкрепляются достаточным количеством данных, хотя будят мысль ученых и направляют дальнейшую исследовательскую работу.
Основные теории происхождения семьи
Теоретические представления о семье зависели от общества, в котором они формировались, но и сами оказывали влияние на взгляды на семью в тот или иной исторический период. Особенно сильным такое влияние было в период появления философских трактатов, распространения общих рассуждений, но отсутствия письменных источников, позволяющих представить реальную семейную жизнь, в которых описывались бы действия родителей по отношению к детям.
Первые теории происхождения семьи можно назвать описательными, основанными на тех или иных представлениях авторов. Уже говорилось, что представление о том, что в Спарте больных детей сбрасывали со скалы, впервые было взято из труда Плутарха (1994), который сам не жил в описываемое им время, но пересказывал услышанное.
Геродот (2007), считающийся родоначальником исторической науки, не просто описывал те или иные племена или сообщества, но и высказывал собственные замечания относительно соответствующего содержания. Например, в качестве положительной черты некоторых сообществ он отмечал общность в них женщин. Вполне возможно (достоверных источников во многих случаях нет), что какие-то из подобных описаний являются результатом его неполной информированности о происходящем.
Платон (1971) попытался описать идеальное государство в одноименном сочинении. Он считал, что общность жен, детей и имущества – весьма положительное явление в таком государстве, поскольку способствует сплоченности общества. Многие философы, в том числе и Платон, полагали, что правители могут прислушаться к их мнению и изменить государство в сторону создания идеального общества, удобного для всех.
Появление христианства на территории Европы на долгое время сделало основным источником знаний Библию. Согласно схоластам, трактовавшим тексты, людей в пары соединяет божественный промысел, а потому браки совершаются на небесах. Более того, тип семьи, описанный в Ветхом Завете, никогда не менялся.
Философы рано начали рассматривать семью не как нечто статичное, а как то, что меняется, хотя описаний связи трансформаций с историческим процессом не было. Они полагали, что, изменяя общество, можно изменить тип семьи. В «Утопии» Т. Мора (1978) семьи состоят не менее чем из 40 человек. Их основная задача – хозяйственная, поскольку в них обучают труду, либо сельскохозяйственному, либо ремесленному. Человек, желающий сменить одну специальность на другую, должен быть усыновлен соответствующей семьей.
Любой современный человек, знакомясь с трактатом «Город Солнца» Т. Кампанеллы (1947) и встречая в нем описание жизни детей второго и третьего года жизни, которые гуляют вдоль стен домов под наблюдением старцев (а не собственных мам!), возможно, облегченно вздохнет, что эта фантазия философа, который провел в тюрьмах 27 лет и, возможно, поэтому совсем не знал жизни, никогда не была воплощена. В этом удивительном городе, описанном монахом, люди с удовольствием делают все, что нужно, но если они не выполняют предписаний, то их бьют и не дают еды.
Наиболее подробно и трогательно описан способ деторождения, существующий в этом городе счастья: «Когда же все, и мужчины и женщины, на занятиях в палестре, по обычаю древних Спартанцев, обнажаются, то начальники определяют, кто способен и кто взят к совокуплению и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг другу; а затем, и лишь после тщательного омовения, они допускаются к половым сношениям каждую третью ночь… Вечером приходят мальчики и стелют им ложа, а затем их ведут спать согласно приказанию начальника и начальницы… Они спят в отдельных комнатах до самого часа совокупления. Тогда встает начальница и отворяет снаружи обе двери.
Ежели какая-нибудь женщина не понесет от одного мужчины, ее сочетают с другим; если же и тут она окажется неплодною, то переходит в общее пользование, но уже не пользуется почетом… Когда же они родят, то кормят сами и воспитывают новорожденных в особых общих помещениях; грудью кормят они два года и больше, в зависимости от предписания Физика. Вскормленный грудью младенец передается на попечение начальниц, если это девочка, или начальников, ежели это мальчик». Цитата намеренно приведена полностью, чтобы пересказ текста не вызвал предположений об излишнем усилении некоторых моментов.
Интерес к пониманию феномена семьи как к исторически возникшему процессу в большей мере проявился в XIX веке. Исследования этнографов и историков, посетивших новые, неизвестные ранее европейцам места и описавших обычаи племен, а также варианты семейно-брачных союзов привлекли внимание ученых. В середине XIX века вышло множество работ, среди которых выделяются «Материнское право» швейцарского этнографа И. Я. Бахофена (1861) и «Первобытный брак» шотландского этнографа и историка Дж. Ф. Мак-Леннана (1861).
И. Я. Бахофен предположил, что все народы на пути к индивидуальному браку прошли через материнское право. В этот период времени женщины занимали высокое положение в обществе и родственное положение оценивалось по материнской линии (в виду сложности установления отцовства).