Литература
1. Министерство образования и науки Российской Федерации. Общественное обсуждение проекта концепции и содержания профессионального стандарта учителя [Электронный ресурс]: URL: минобрнауки. рф/документы/3071
Модернизация педагогического образования в контексте практико-ориентированной методологии
Л. И. Духова
Курский государственный университет, г. Курск, РФ
Сегодня остро стоит проблема переориентации высшего педагогического образования на практике-ориентированную модель подготовки выпускника. Анализ предшествующих этапов профессиональной подготовки педагогов показывает, что долгое время наблюдалось снижение ее практической направленности (резкое сокращение часов, отводимых на педагогическую и учебную практику, увеличение наполняемости студенческих групп, отсутствие возможности проводить лабораторные и практические занятия, что не позволяло на должном уровне отрабатывать практические умения и навыки). Компетентностный подход к подготовке выпускников вуза потребовал иного подхода к моделированию образовательной программы. В ФГОС 3 четко наметилась тенденция к усилению практической подготовки: «реализация компетентностного подхода должна предусматривать использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся» [1, с. 15]. ФГОС 3+ предусматривает увеличение количества часов на практику, а также разнообразие форм проведения практик.
Сегодня основным направлением Программы модернизации педагогического образования является усиление практической направленности подготовки педагога. В соответствии с концепцией модернизации реализация практико-ориентированной подготовки предполагает разработку основных образовательных программ педагогического бакалавриата в соответствии с новым стандартом профессиональной деятельности педагога за счет механизма школьно-университетского партнерства, а также разработку и апробацию основных образовательных программ педагогического прикладного бакалавриата за счет сетевого взаимодействия организаций ВО и СПО.
На наш взгляд, именно проблема разработки ООП прикладного бакалавриата является наиболее актуальной и, в то же время, концептуально недостаточно разработанной.
В «Методических рекомендациях по разработке и реализации образовательных программ высшего образования уровня бакалавриата. Тип образовательной программы „Прикладной бакалавриат“», утвержденных Министерством образования и науки РФ 11.09. 2014 года рекомендуется «включить в программу прикладного бакалавриата раздел, содержащий возможные траектории получения квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего, должности служащего» [2, с.7].
Включение данного модуля в программы подготовки по техническим направлениям видится нам абсолютно логичным и обоснованным, что позволяет студенту приобрести серьезные практические навыки, дает возможность получить дополнительную профессию в рамках выбранного им направления ВО. Однако, рассматривая педагогическое, психолого-педагогическое образование, достаточно трудно определиться с выбором рабочей специальности, даже с учетом профильной подготовки педагога. Например, какую рабочую специальность можно предложить обучающимся по профилям «Психология образования», «Психология и педагогика начального образования», «Психология и педагогика дошкольного образования»?
Если опираться на концептуальную идею об универсальном бакалавриате, о возможности перехода обучающихся с непедагогических направлений на педагогическое и наоборот, то можно ориентировать будущих педагогов, педагогов – психологов на непедагогические рабочие профессии. Например, обучающийся на профиле «Литературное образование» или «Языковое образование» получает профессию редактора, обучающийся на профиле «Химическое образование» – химик-лаборант и т. п.
Однако здесь возникает другая проблема. В тех же «Методических рекомендациях…» четко обозначено, что программы прикладного бакалавриата формируются на основании заказа организаций-партнеров, организаций-работодателей. Основным заказчиком образовательных программ по направлениям «Педагогическое образование», «Психолого-педагогическое образование», «Специальное (дефектологическое) образование» и работодателем для выпускников данных направлений являются региональные структуры управления образованием (Комитет по образованию и науке). Комитет образования выступает также и заказчиком контрольных цифр приема (кцп) для региональных вузов по данным направлениям в соответствии с запросом региона. В связи с этим органы управления образованием объективно не заинтересованы в том, чтобы в рамках бюджетных мест, выделенных для подготовки педагогических кадров, осуществлялась подготовка специалистов, не востребованных системой образования.
В связи с этим, наиболее приемлемый, на наш взгляд, вариант реализации образовательных программ прикладного бакалавриата – сетевое взаимодействие СПО и ВО, позволяющее выпускнику получить два диплома (диплом о среднем профессиональном образовании и диплом о высшем образовании).
Проведенный анализ ФГОС ВО по направлениям «Педагогическое образование» и «Психолого-педагогическое образование» и ФГОС СПО по сопряженным специальностям (например, «Дошкольное образование», «Преподавание в начальных классах», «Педагогика дополнительного образования») показал возможность одновременного обучения по двум программам (СПО и ВО). Большинство обязательных модулей и дисциплин основной профессиональной образовательной программы (ОПОП) по специальности СПО сопрягаются с модулями и дисциплинами ООП ВО. Это дает возможность, при определенной корректировке учебных планов ООП ВО, «перезачесть» большинство дисциплин обязательной части циклов ОПОП СПО.
Увеличение количества зачетных единиц, отводимых на практику в ООП прикладного бакалавриата, также в основном дает возможность сопряжения программ ВО и СПО.
Степень участия в реализации образовательных программ прикладного бакалавриата определяется сторонами сетевого взаимодействия (Учреждением ВО и Учреждением СПО).
Подобное сопряжение программ ВО и СПО позволит одновременно формировать не только профессиональные компетенции, но и учитывать профильную подготовку. Например, в рамках направления «Педагогическое образование» востребованными могут быть такие образовательные программы как «Физкультурное образование» и «Педагог дополнительного образования в области физкультурно-оздоровительной деятельности», «Художественное образование» и «Педагог дополнительного образования в области изобразительной деятельности и декоративно-прикладного искусства», «Биологическое образование» и «Педагог дополнительного образования в области эколого-биологической деятельности», «Музыкальное образование» и «Педагог дополнительного образования в области музыкальной деятельности» и т. д. В рамках направления подготовки «Психолого-педагогическое образование» возможна реализация программ различного профиля в сопряжении с программами СПО «Педагог дополнительного образования в области социально-педагогической деятельности», «Дошкольное образование».
Данная модель профессиональной подготовки позволит выпускнику в дальнейшем более гибко выстраивать индивидуальную траекторию профессионального развития, работать в различных сферах образования. Кроме того, подобный подход отвечает концептуальной идее о возможности перехода с педагогического образования на непедагогическое. Однако в этом случае после второго курса обучающийся уже будет иметь педагогическое образование по специальности СПО, что также расширяет его перспективы трудоустройства.
Таким образом, модель сетевого взаимодействия через сопряжение образовательных программ ВО и СПО видится нам наиболее эффективной при реализации практике-ориентированного подхода в подготовке педагогических кадров.
Литература
1. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 051000 Педагогическое образование (квалификация (степень) «бакалавр»). – Министерство образования и науки Российской Федерации. – 22.12.2009 г.
2. Методические рекомендации по разработке и реализации образовательных программ высшего образования уровня бакалавриата. Тип образовательной программы «Прикладной бакалавриат». – Министерство образования и науки Российской Федерации. – 11.09.2014. – 9 с.
Становление инновационных функций учителя в работе с подростками в ситуации социального неравенства
А. В. Жилин
Московский педагогический государственный университет, г. Москва, РФ
Объект исследования: деятельность учителя в работе с подростками в ситуации социального неравенства. Предмет исследования: процесс становления и содержание инновационных функций учителя в работе с подростками в ситуации социального неравенства. Цель исследования: выявить содержание, характеристики и условия становления инновационных функций учителя в работе с подростками в ситуации социального неравенства.
Система образования сейчас в России переживает радикальные изменения, затрагивающие все ее элементы и звенья. Согласно Всеобщей декларации прав человека, дети имеют право на особую заботу и помощь. Проблемы детства и пути их решения нашли свое отражение в «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы», первоочередными задачами которой являются: институциональное, ресурсное и методическое обеспечение; расширение процесса участия детей в принятии решений; отслеживание равенства доступа детей разных социальных групп к участию в принятии решений; в Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», Концепции долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. В результате принятых мер наметились позитивные тенденции улучшения социально-экономического положения семей с детьми, повышения доступности образования.
Вместе с тем, современное образование становится все более сложной системой, которой приходится действовать в динамично изменяющемся мире, предъявляющем возрастающие требования ко всем участникам образовательного процесса. Введение ФГОС в школе предполагает развитие универсальных учебных действий (УУД): познавательных, регулятивных, личностных, коммуникативных.
Социальное неравенство сопровождает человеческое общество с момента его возникновения, трансформируясь и изменяясь вместе с самим обществом. Вся история человеческого сообщества представляет собой смену одного типа социального неравенства другим типом. Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Такая неустойчивая обстановка изменяет самого человека [5].
Кроме того, требуется изменение подхода к воспитанию подростка необходимо и в семье.
Семье принадлежит основная роль в формировании нравственных начал, жизненных принципов ребенка. Семья создает личность или разрушает ее, во власти семьи укрепить или подорвать психическое здоровье ее членов, она способствует появлению у личности образа своего «Я».
От того, как строятся отношения в семье, какие ценности, интересы выдвигаются у ее старших представителей на первый план, зависит, какими вырастут дети. Подросток очень чутко реагирует на поведение взрослых и быстро усваивает уроки, полученные в процессе семейного воспитания. Семья подготавливает ребенка к жизни, является его первым и самым глубоким источником социальных идеалов, закладывает основы гражданского поведения.
Проблема отношений родителей и детей – сложная и парадоксальная. Сложность ее – в скрытом, интимном характере человеческих отношений, щепетильности «внешнего» проникновения в них. А парадоксальность в том, что, при всей ее важности, родители ее обычно не замечают, ибо не имеют для этого необходимой психолого-педагогической информации.
Проблема детско – родительских отношений определяется всем многообразием взаимоотношений детей и родителей, теми нарушениями в детско-родительских отношениях, которые могут оказывать существенное влияние на благополучие ребенка в семье и его дальнейшее развитие. Она изучается многими учеными, которые освещают данную проблематику с разных аспектов.
Границы подросткового возраста примерно совпадают с обучением в 9-11 классах средней школы. За эти три года бывший ребенок становится почти взрослым человеком. Трудности этого периода развития отражены в названиях «переходный», «трудный», «критический» возраст. Масштабы происходящих перестроек значительны и касаются организма, самосознания, способов социального взаимодействия, интересов, познавательной и учебной деятельности, нравственных позиций. Основным фактором развития личности подростка является его собственная социальная активность, направленная на вхождение в мир взрослых.
В психолого-педагогической литературе широко дебатируется вопрос о мере сравнительного влияния на подростков родителей и сверстников. Однако на него не может быть однозначного ответа. Общая закономерность состоит в том, что чем хуже отношения подростка со взрослыми, тем чаще он будет общаться со сверстниками. Но влияния родителей и сверстников не всегда противоположны, чаще они бывают и взаимодополняющими.
Педагог выступает в роли опекуна, таким образом, ребенок в этой ситуации является «недееспособным» объектом педагогической деятельности, не отвечающим за свою жизнь, свои действия, свое саморазвитие, не принимающим ответственности. Опека блокирует активность ребенка, поскольку легче принять помощь, чем, преодолевая себя, становиться субъектом своей жизни, затрачивая усилия на саморазвитие, самопознание.
С позиции опеки, ситуация социального неравенства, в которой находится подросток, считается негативной, блокирующей саму суть развития подростка. Такой взгляд быстро перенимается подростком. И поскольку другой ситуации у него нет, то ситуация социального неравенства формирует у него мировоззрение пассивной покорности своей судьбе, что бессознательно закрепляет, утверждает в нем образ недееспособного человека. Даже тогда, когда ребенок достигнет возраста, позволяющего требовать от него ответственности за совершаемые поступки, инфантильный взрослый будет психологически не готов к этому.
Позиция опеки строится как указания, которым нужно следовать и которые приведут к некоторому облегчению ситуации, но не изменят самой сути ситуации. Следовательно, опека становится постоянной, но может быть регулируемой и корректируемой в пределах необходимости.
У подростков в ситуации социального неравенства опека формирует пассивную позицию иждивенца, который склонен скорее обвинять в своих проблемах других, чем совершать активные действия по преодолению ситуации в сторону саморазвития. При опеке в ситуации социального неравенства подросток не получает опыта активного преодоления, у него не формируется самостоятельность, поскольку объектом опеки выступает слежение за соблюдением правил ребенком, а содержанием – создание комфортных условий, а не стимулирование активности самого подростка к преодолению сложившейся ситуации, прежде всего, к преодолению самого себя и использованию собственного человеческого потенциала.
Понятие «помощь» оказывается ближе к понятию «опека». Предметом помощи, как и опеки, является совет, что изначально ставит ребенка в ситуацию «принимающего». Ребенок при оказании помощи – это объект «нуждающийся», причем содержание и суть помощи определяются, исходя из понимания оказывающего помощь, его видения ситуации. Потенциальные возможности подростка к саморазвитию не востребованы, поскольку потенциал «нуждающегося» изначально воспринимается как крайне низкий, так как подросток воспринимает себя и формирует самоотношение через призму взглядов других. В этом случае происходит формирование инвалидизированного самоощущения и самовосприятие себя, как «неумеющего», «объекта социального действия», «ущемленного в своих интересах». Основная проблема педагогической помощи в том, что она, как тип педагогической деятельности, применяется тогда, когда растущий человек может в целом справиться с проблемной ситуацией сам, но встречается с некоторым затруднением. В этом случае со стороны педагога иногда бывает достаточным продемонстрировать ему способы и приемы разрешения аналогичных ситуаций. При социальном неравенстве данный вид педагогической деятельности неэффективен в силу того, что у подростка не сформированы механизмы совладения с ситуацией [6].