4. Г. Гегель говорил об обыденном сознании, что это такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки данного времени. Проиллюстрируйте высказывание философа собственными примерами.
Учебная литература
1. Богданов В. В. Экзистенциальный характер обыденного сознания человека в информационную эпоху. Учебное пособие / В. В. Богданов. – Таганрог: Изд. «ТГИ ЮФУ», 2007, 221 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iues. sfedu.ru/ wp-content/uploads/2016/12/Bogdanov-V.V.-Obydennoe-soznanie.pdf.
2. Ионин Л. Г. Социология культуры. Учеб, пособие для вузов. – М.: Изд. дом «ГУ ВШЭ», 2004, 427 с.
3. Улыбина Е. В. Психология обыденного сознания. – М.: Смысл, 2001, 263 с.
Художественная литература
Советуем почитать роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», в нем автор ставит гениальный мысленный эксперимент: А что будут делать люди, как они себя поведут, если они столкнутся с чем-то иррациональным и сверхъестественным (вроде фокусов г-на Воланда и Ко в столице нашей родины)? Роман Булгакова – это своего рода «справочник человеческих реакций». Это перечень реакций-стратегий обыденного сознания, которые оно только способно выдать, столкнувшись с чем-то отличным от привычной нормы.
«951 градус по Фаренгейту» – глубочайшее произведение Рэя Бредбери. Представьте себе некое будущее – время, когда вечные истины сносятся с привычных пьедесталов, а заменяют их суррогаты постиндустриального общества. Общества, которое пропагандирует идеологию безапелляционной власти, грубой физической силы, неуемного потребления, безжалостного уравнивания всех и каждого до привычных стандартов. Первостепенная задача такого общества – уничтожить все то, что имеет отношение к науке, искусству, культуре, все, что делает человека человеком – способным мыслить и сопереживать.
Книга Сергея Муратова «Я думаю, ты думаешь… Этюды об обыденном сознании» о телевидении и о многом другом. А можно сказать иначе – о многом другом и о телевидении. Наши домашние экраны связаны со всем, что происходит сегодня в мире. Собственно, обо всем, что происходит в мире, мы и узнаем при помощи телевидения. Возможно, эти эссе помогут и вашим размышлениям о чудо-феномене, как считают одни, или о чудовище, о зомби-ящике, как полагают другие.
Кинофильмы, рекомендуемые для учебного просмотра
Неуязвимый (Unbreakable) В фильме американского режиссера индийского происхождения Найта Шьямалана выдвигается целая околофилософская теория относительно того, что популярные американские комиксы несут в себе сокровенное знание, недоступное простым смертным. И в этом есть определенный смысл: режиссер иносказательно показывает, что адаптация к условиям современной коммуникационной среды выступает своеобразным возвращением человеческого мышления к архаичной, дотекстовой эпохе.
Бойцовский клуб (режиссер: Дэвид Финчер) – это резонансный фильм, который многие восприняли как дерзкую пощечину потребительству. Фильм скорее осуждает материалистическое общество, в котором представлены обширные пустоты современного существования, охваченность поверхностными ценностями, необузданным потребительством, отсутствием смысла и ощущения собственной жизни. Это тревожный звонок для бесправного поколения, которому реклама диктует, на чем ездить, во что одеваться, что покупать, курить, пить и есть, чтобы быть крутым.
Часть II
Журналистика и Интернет
Глава 1
Фог-индекс на службе у интернет-журналистики
Язык их – убийственная стрела, говорит коварно; устами своими говорят с ближним своим дружелюбно, а в сердце своем строят ему ковы.
Для начала немного повторения, ибо повторение – мать учения! Давайте подумаем, что чего существуют журналисты, и ответ будет очень простым: для того, чтобы находить новости и разного рода полезную для людей информацию и облекать ее в форму доступную для их восприятия. Р. Херст-старший, известный всему миру основатель так называемой «желтой прессы» в США, еще в 1927 году сформулировал основное правило того, как надо писать, то есть взаимодействовать с читателем. По его мнению, людей пользующихся журналистской информацией, интересуют, прежде всего, события (или темы), которые содержат главные элементы их собственной примитивной природы. Таковыми, по его мнению, являются:
• самосохранение;
• любовь и размножение;
• тщеславие.
Материалы, содержащие один из этих элементов, относятся к хорошим, считал он. Если присутствуют два элемента, то они еще лучше, но если в них есть все три, то это первоклассные информационные материалы.
Почему так, понятно. Ведь человек – это объект живой природы. Ему нужно пить, есть, одеваться и обуваться, то есть самосохраняться при любых условиях. Вот он и желает во всех подробностях знать, каким образом в этом деле преуспели другие и что для этого нужно сделать ему самому!
Далее следуют любовь и размножение, и вот почему: потому, что размножение на планете Земля является главной целью всех живых существ, и человек среди них отнюдь не исключение. Недаром подсчитано, что 80 % произведений нашего искусства – живописи, литературы, музыки и танцев – посвящены именно этой теме. То есть успешное размножение – это, по сути, едва ли не самая главная тема, волнующая все человечество. И, кстати говоря, – единственная проблема его бытия, грозящая ему самой страшной катастрофой, какая только может с ним случиться и с которой не сравняться ни глобальное потепление, ни таяние ледников, ни падение крупного метеорита. Ведь если человечество будет бесконтрольно размножаться так же и дальше, то… ему просто не хватит ни еды, ни чистой воды, и его в будущем, как и в романе советского писателя-фантаста Ивана Ефремова «Час Быка», ожидают «века голода и убийств».
Наконец, это тщеславие, то есть чувство собственной значимости, которое доставляет человеку очень сильное удовольствие в тот момент, когда он каким-нибудь образом возвышается над всеми остальными. О нет, совсем недаром Уильям Теккерей написал свою «Ярмарку тщеславия» и, хотя это и было давно, книга эта ничуть не устарела. Желание возвыситься над другими подчас любой ценой – очень сильное искушение для многих. Даже удовольствию от размножения иной раз (а с возрастом – и довольно часто!) человек предпочитает удовольствие возвыситься хотя бы в мелочах и испытать от этого чувство эйфории.
Конечно, не надо думать, что все эти три темы непосредственно в тексте присутствуют. Нет, конечно. Например, тема самосохранения отлично раскрывается в материалах о здоровом питании, борьбе ученых и врачей с различными заболеваниями, предотвращении эпидемии лихорадки Эбола (или, напротив, о ее распространении), или о том, что кто-то умер от чего-то на таком-то году жизни. В любой статье на эту тему на самом деле содержится информационный посыл для вашего мозга: «Вот так надо, так, вот тогда-то долго и проживешь!» Причем осознанно человек чаще всего внимания на эту информацию не обращает, оставаясь рабом своих привычек, порожденных примитивным сознанием – продолжает курить, злоупотребляет спиртными напитками и ведет малоподвижный образ жизни. Однако ему греет душу тот факт, что он обо всем осведомлен и что у него имеется выбор!
Собственно, о половых взаимоотношениях людей тоже вот так напрямую писать совсем не обязательно. Главное, чтобы в материале присутствовали он и она и он делал для нее что-нибудь важное или наоборот. Хотя, безусловно, сегодня существует целый пласт интернет-журналистики, обслуживающий самые интимные интересы читающей публики. Вопрос «а как с „этим" у них?» был, есть и останется в будущем одним из главных вопросов, возбуждающих человеческое любопытство.
Чувство тщеславия удовлетворяется очень даже просто. Это рассказы о чужом преуспевании («эх, и я бы так мог» или «вот бы и мне так!»), дорогих машинах («вот бы у меня была такая!») и прочих элементах «сладкой жизни».
Объединив все это вместе, вы можете получить совершенно «убойный коктейль» – статью исключительной силы. Ну, например, о том, что к Земле приближается огромный астероид и что он вполне может с ней столкнуться. Во всяком случае, ученые такую возможность не исключают, хотя вероятность и очень мала. Так вот, узнав об этом, некто N купил или продал (что он сделал, конкретного значения не имеет) дорогую машину, или виллу, или яхту и раздал деньги бедным, либо напротив, заперся в стенах своего приобретения, пригласил туда множество красивых женщин и в настоящее время празднует там «конец света». Разумеется, все это должно быть правдой, то есть найти подобный пример в действительности не так-то и легко, но если уж вы его нашли – успех этому вашему материалу будет гарантирован. Напишите о том, что рано или поздно (на самом деле – через миллионы лет, но что такое «миллион лет» человек вообразить не может) человечество погубят траппы – огромные лавовые изливания, которые уже имели место миллионы лет тому назад в Восточной Сибири и непременно повторятся когда-нибудь опять. Одним словом – заставьте человека немного поволноваться, так, чтобы от чтения вашего материала у него начал выделяться адреналин, и ваш редактор вам скажет, что вы свою работу сделали!
Причем не надо думать, что основанная на этих трех китах печатная либо электронная пресса всегда строилась и строится на обмане. Отнюдь нет, напротив – настоящий журналист-профессионал придумывать и лгать просто не имеет права. Он должен и обязан давать точную и правдивую информацию. Но он имеет полное право (и даже обязан!) размышлять над той информацией, которой он владеет, строить обоснованные предположения и обращать внимание своих читателей на те мелочи в окружающей их информационной среде, которые вполне возможно в будничной суете ускользнули от их внимания.
Что же касается таланта журналиста, то в данном случае он будет заключаться в том, чтобы все эти три составляющие очень уж грубо не выпячивать, что всегда бросается в глаза, а давать их так, чтобы читатель уже сам пришел к определенным выводам в ходе прочтения вашего материала. Особенно важно позаботиться об этом, если вы публикуете свою статью в ходе избирательной компании. Навязывать в этой ситуации свое мнение – «дешевая работа». Причем, опять-таки очень важно всякий раз писать для своей аудитории и привычным для нее языком.
Ведь исходя из принципа Парето, большинство наших читателей – это не 20 %, а именно 80 % людей, которым принадлежит всего лишь 20 % собственности, а значит, и уровень компетентности у большинства из этих людей, и словарный запас тоже… соответствующие. А почему такое происходит, мы уже разбирали в первой главе первой части, теперь нам остается только посмотреть на те механизмы чтения, которые используются разными людьми, что имеет непосредственное отношение к подготовке журналистских материалов.
Оказывается, что и читать тоже можно по-разному. Многие – приглядитесь к окружающим вас «чтецам», когда они погружены в чтение, – читают про себя, но при этом шевелят губами, проговаривают текст про себя. Таких, в общем-то, не так уж и много, однако они есть, и меньше их почему-то не становится. При таком чтении человек усваивает всего лишь около 20–25 % написанного, минус те слова, которые он вообще не знает и, соответственно, не понимает. Например, такие слова, как «дихотомия» или «парадигма». И что остается? Получается, что чтение есть, а вот результат его практически отсутствует! У других губы не шевелятся, однако хорошо видно, как отчетливо движется гортань. Такое чтение дает 30–40 % усвоения. Именно так у нас читает примерно половина населения страны. Люди с высшим образованием, как правило, в процессе чтения водят глазами по строчкам, текст они не проговаривают, но и это чтение не до конца эффективно. Самому эффективному способу – считывать текст по вертикали, когда достигается усвоение 95 % написанного, – у нас в большинстве своем нигде, в том числе и в высшей школе, не учат. Впрочем, очень многому не учат и в средней, несмотря на введенный ЕГЭ. Что значит слово «социальный», понятия не имеют многие выпускники средней школы, хотя в современных учебниках оно встречается едва ли не на каждой странице. А слово «демократия» означает «свобода», не так ли?
Словом, подавляющее большинство наших людей в советское время хотя и умели читать, но смысла прочитанного нередко до конца так и не понимали, и в книгу по большей части смотрели только для того, чтобы не отставать от других и развлечения ради. Да и зачем многим из них требовались знания? До 1991 года 39 % наших граждан занимались тяжелым и малопроизводительным ручным трудом на уровне XIX века, а сложной бытовой техники не имели вообще…
Интересно, что когда фашисты в Германии в 30-е годы XX века добивались власти, они начали с того, что пообещали повысить зарплату доцентам вузов Германии в три раза. Поэтому первым, кто их поддержал, были отнюдь не рабочие, не торговцы и не крестьяне, а Всегерманский профсоюз доцентов. Но потом они начали заигрывать и с рабочими, и, чтобы перетянуть их на свою сторону, стали поносить сословие «академиков» и «интеллигентов». Ну а потом, в 1933 году, в результате чистки из вузов Германии было уволено сначала 1268 доцентов, а в 1944 году – уже 4289!
И что же? Все наиболее талантливые ученые Германии так или иначе оказались в Англии и США, а «тысячелетний Рейх» так и не мог создать эффективное «супероружие» и в результате проиграл войну! Зато министр труда Роберт Лей, выступая на большом собрании рабочих военной промышленности, говорил: «Для меня любой дворник важнее всякого академика. Дворник одним взмахом метлы сметает в канаву сотни тысяч бактерий, а какой-нибудь ученый гордится тем, что за всю свою жизнь он открыл одну-единственную бактерию!». Так что о цене таких вот популистских лозунгов можно уже и не говорить.
Зачем этот пример? А вот зачем, чтобы показать, насколько важно проводить в обществе не только правильную социальную политику, но и всемерно укреплять информационную основу, то есть фундамент общества, ибо «дом, построенный на песке, не устоит», как об этом было сказано еще в Библии. Необходимо писать так, чтобы написанное журналистами могли понять не только доценты университетов (и то иногда с трудом!), но и обычные наши граждане, «жертвы ЕГЭ», как их иногда называют те же самые журналисты, проговаривающие во время чтения текст про себя!
Впрочем, все и сейчас далеко не так плохо, как об этом пишут многие наши современные журналисты, нагоняющие страх на общество: доказано, например, что гены влияют на способность к чтению лишь на 5 %, то есть главное и здесь – это воспитание. И, наконец, что наша страна по-прежнему остается одной из наиболее читающих и входит в тройку самых читающих в мире: 59 % ее граждан заявили, что хотя бы раз в неделю читают книгу. В тройку читающих стран также входят Испания и Китай. В Китае доля читающей публики составляет 70 %, в Испании – 57 %. В целом же по миру доля тех, кто открывает книгу раз в неделю, составляет 50,7 %. Но, с другой стороны, очень много людей и особенно молодежи практически не отрываются от своих смартфонов и планшетов.
Вы все, конечно, видели, как наш президент читает тексты своих выступлений на бумажных листах, хотя и периодически поднимает от них глаза. То есть все тексты ему написаны заранее, а знаете почему? Потому, что никакая импровизация не сравнится с текстом, который написан по специальной программе и проверен по так называемому фог-индексу либо «формуле Флэша». Это очень сильное средство воздействия на окружающие журналиста массовые аудитории. Главное – научиться этими инструментами пользоваться.