М. Н. Вандышев
Предисловие
Современный мир все больше урбанизируется, концентрируя значительную часть населения в городах. Такая концентрация людей на относительно небольших физических пространствах порождает большое количество проблем – от территориально-поселенческих, экономических, историко-культурных до социально-психологических. При том, что современные города превращаются в саморазвивающуюся систему со своими механизмами поддержания стабильности, их развитие имеет противоречивые социальные последствия, далеко не всегда благоприятно отражающиеся на жизни как отдельных людей, так и целых поселенческих общностей.
Города – это искусственные системные образования, конструируемые людьми для удовлетворения своих личных и общественных потребностей. Отсюда возможности влияния человека на социальные процессы городской среды существенно расширяются, что определяет необходимость в прогнозировании тенденций изменения современных городов и проектировании моделей их развития. Решение этой задачи требует подготовки квалифицированных специалистов в данной области.
В данном учебном пособии представлено краткое содержание лекционных курсов, раскрывающих содержание подготовки магистров по программе «Проектирование социальных изменений в городской среде». Целью программы является освоение концептуальных основ научно-исследовательской деятельности и практики моделирования и проектирования социальных изменений и процессов, социальных структур в городской среде для обеспечения устойчивого социального развития города. Программа предполагает освоение и активное практическое применение классических и новых методов и методик сбора и анализа информации, использование проектного подхода, работу с базами данных, совместные проекты с различными службами.
Содержание подготовки в единстве теоретической и практической направленности обучения определяется востребованностью выпускников в органах государственного и муниципального управления; в сфере менеджмента в системе образования, здравоохранения, ЖКХ, управления культуры; в крупных международных и российских исследовательских и консалтинговых структурах; в региональных, федеральных и международных коммерческих компаниях.
Структура учебного пособия определяется ФГОС ВПО и учебным планом магистерской программы и включает материалы по учебным курсам, которые входят как в базовую часть программы: «Философия науки» и «Теория организаций и организационное поведение» (С. Е. Вершинин), так и в вариативную ее часть: «Реформирование общества и социальные процессы в городской среде» (Н. Л. Антонова), «Проектирование и моделирование городской среды» (А. Н. Новгородцева), «Социология города» (Н. Л. Антонова, М. Н. Вандышев), «Постклассические социологические теории» (М. Н. Вандышев). Кроме того, в учебное пособие включены материалы к дисциплинам по выбору студентов: «Социология рисков и инноваций» (М. Н. Вандышев), «Современные теории стратификации и мобильности в городской среде» (С. Б. Абрамова), «Власть и самоуправление в современном городе» (А. Ю. Кузнецов), «Маркетинг социальной сферы города» (О. В. Нотман), «Социология коммуникаций» (О. И. Пименова), «Социология конфликта» (Г. Б. Кораблева). В учебном пособии упоминаются классические и современные авторы социологических теорий и подходов, имеющих неоспоримый авторитет в области изучения и проектирования социальных процессов; наиболее значимые сочинения выдающихся социологов, а также учебные пособия, где можно с ними познакомиться, включены в списки рекомендуемой литературы.
Мы надеемся, что изучение материалов учебного пособия будет способствовать лучшему пониманию и объяснению социальных явлений и процессов в городской среде, а также профессиональному становлению и развитию магистрантов.
Раздел 1
Методология проектирования социальных изменений в городской среде
Глава 1
Философия и методология социальных наук
Основные концепции современной философии науки
Наука может быть рассмотрена в четыре основных аспектах.
1. Наука как познавательная деятельность. Признаки науки в этом аспекте: а) цели – это, во-первых, выявление объективных законов развития природы и общества; во-вторых, предвидение тенденций развития природы и общества; б) особенности процесса познания и организации знания – системность, рефлективность, скептицизм, эмпирическая проверяемость, доказательность, общезначимость. Эти особенности являются одновременно и критериями научности того или иного исследования или утверждения. В данном аспекте наука предстает как герметичная деятельность, независимая от влияния внешних факторов. Преувеличение такой замкнутости науки ведет к ее трактовке с позиции интернализма.
2. Наука как социальный институт. Формирование науки как особого социального института предполагает возникновение особых ценностей, норм и правил познания природы и общества. Это не только ценности познания, но и ценности морали (отстаивание истины, «не лги», «не укради», социальная ответственность и т. д.). Далее, это означает определенное обособление от общества и формирование собственных научных организаций (университетов, академий, сообществ). Следует подчеркнуть общеизвестный факт, что наука, ориентированная на длительное развитие, возможна только в условиях демократического общества. В каждой крупной системе научных сообществ существует своя система социальных статусов, воплощающаяся в специфической системе стратификации (ученые степени, премии). При подобной социологической трактовке науки возникает позиция, противоположная интернализму – экстернализм. Он трактует развитие науки как находящееся в сильной зависимости от внешних факторов – экономических, политических, культурных, идеологических и т. д.
3. Наука как мировоззрение. Мировоззрение предстает в форме научной картины мира, которая разделяется на научную картину природы и научную картину общества. В зависимости от философских оснований науки эти картины могут гармонировать или противопоставляться друг другу. В зависимости от лидирования определенной отрасли научного знания общая и особенная картина мира может базироваться, как показывает история науки, на классической механике, теории относительности, синергетике. 4. Наука как производительная сила. Существует взаимозависимость науки и производства, наука превращается в непосредственную производительную силу, обеспечивая технологический прогресс в самых различных сферах жизни общества. Изменяются орудия труда, технологии, квалификация производителей.
Развитие науки представляется в современной литературе в двух основных версиях: кумулятивной и парадигмальной. Эти версии по-своему разрешают основную проблему развития науки (В. И. Купцов): новое научное знание всегда возникает только на основе старого и в то же время качественно отличается от него. По-другому, т. е. философски, эту проблему можно сформулировать как соотношение прерывности и непрерывности развития научного знания.
В кумулятивной версии делается упор на постепенное накопление знаний: новое знание всегда возникает на основе старого и потому превосходит его. В этом смысле новое знание всегда глубже и эффективнее старого. Такая схема более соответствует естественным и техническим наукам, но не социальным. Скачки в получении нового знания сводятся к убыстренному развитию науки, а научные революции – к эволюции.
Парадигмальная версия (прежде всего, модель Т. Куна) настаивает на прерывистости развития науки и признании решающего значения научных революций, в результате которых одна парадигма научного познания («модель постановки проблем и их решений») сменяется другой.
Наука и философия
Одним из основных вопросов в данной теме является отношение философии и науки. Этот вопрос в истории науки и философии оформился как спор о преимуществе сциентизма или антисциентизма как форм социального мировоззрения.
При решении проблемы, что должно являться основой философии, каковы ориентиры развития общества и отдельного индивида, возникает дилемма науки и культуры, которая разрешается путем выбора позиции сциентизма или антисциентизма. По-другому это можно сформулировать как дилемму позитивизма и антипозитивизма.
Сциентизм, выросший из позитивизма, абсолютизирует роль науки в жизни общества. Достижения науки способны решить основные проблемы человечества, это универсальный и основной инструмент прогресса. Образцом являются технические и естественные науки, формальная логика, математика. Философия также должна строиться по образцу естественных наук. Любые социальные феномены – например, счастье, альтруизм, солидарность – могут быть объяснены через комбинацию генов или иных особенностей человеческого организма. Успехи научно-технического развития должны быть воплощены в повседневность – быт человека должен стать максимально онаученным.
Антисциентизм настаивает на ограниченности возможностей науки и требует признания важной роли различных сфер культуры – философии, искусства, религии, морали. Он констатирует бессилие науки при решении проблем экономической и политической сфер жизни общества, а также опасность научных инноваций (генномодифицированные продукты, клонирование и т. д.). Антисциентизм выступает против «колонизации жизненного мира» (Ю. Хабермас), подчеркивая угрозу со стороны науки для жизни отдельного человека и общества в целом. Логике науки он противопоставляет интуицию и свободу творчества. Наука не должна доминировать над философией и культурой. Антисциентизм настаивает на том, что существуют, по крайней мере, другие – равные науке – вненаучные формы освоения социальной реальности: искусство, религия, паранаука. На наш взгляд, следует особо подчеркнуть роль литературы вообще и сатирической литературы в частности как формы социологического познания современного общества в условиях современной России.
Если рассматривать соотношение науки и философии, то философия выполняет ряд важных функций. Во-первых, она – как определенный тип мировоззрения – формирует наиболее общую картину мира, т. е. природы и общества, и тем самым задает концептуальные рамки картин мира в более конкретных научных дисциплинах. Во-вторых, она определяет границы и рефлектирует над особенностями познавательного процесса. В-третьих, она выполняет критическую функцию по отношению к существующим традициям и стереотипам обыденного и научного познания.
Структура научного знания
Вопрос о структуре научного знания в условиях трансформации российского общества приобретает особую значимость. Банальное разделение на эмпирический и теоретический уровни знания, переходя в область мировоззрения, приобретает форму явного или скрытого конфликта. Особенно это касается социального познания. В советский период общественные науки страдали схоластическим теоретизированием и были направлены на обоснование идеологии и политики правящей партии. Постсоветский период характеризуется усиленным развитием эмпирических исследований во всех областях социального знания и вместе с тем падением интереса к теоретической проблематике. Вопросы метафизики переходят постепенно в область теологии и оккультизма, а в обществе все более влиятельной становится философия позитивизма. Другие направления философского знания постепенно сосредотачиваются в интеллектуальных «гетто» университетов – на факультетах социальных и гуманитарных наук.
Различие между эмпирическим и теоретическим уровнями познания можно провести по следующим критериям.
Эмпирическое познание характеризуется:
1) непосредственным взаимодействием с изучаемым объектом;
2) индуктивными обобщениями, т. е. обобщениями непосредственного опыта, осуществляемого с помощью методов наблюдения и эксперимента. Эти обобщения оформляются в определенные классификации и группировки;
3) на этом уровне описываются взаимосвязи и взаимоотношения между изучаемыми объектами с помощью эмпирических понятий.
Теоретическое познание характеризуется:
1) идеальным характером взаимодействия с изучаемым объектом, конструированием идеальных объектов;
2) мысленным экспериментом;
3) использованием гипотез и дедукции для построения теоретических моделей.
Среди проблем соотношения эмпирического и теоретического уровней научного знания особо отметим проблему научного факта. Зачастую научный факт трактуется как некое знание о каком-либо событии или феномене, который существует независимо от теоретических положений. На наш взгляд, важно подчеркнуть, что любое эмпирическое описание реальности происходит на определенном языке, предполагает определенный угол видения. В этом смысле любой эмпирический факт, будучи включенным в системы наблюдения и описания, оказывается теоретически нагруженным. «Чистое», беспредпосылочное наблюдение невозможно. Это утверждение касается также и методологической роли примеров в науке. Примеры выступают не просто как пассивные иллюстрации того или иного теоретического положения, но содержат в себе множество смыслов, в зависимости от контекста анализа. Осознание последнего обстоятельства привело к формированию методологии case study.
Взаимоотношения эмпирического и теоретического уровней научного знания хорошо видны на примере процедур «верификации» и «фальсификации» (К. Поппер).
Верификация означает опытную (эмпирическую) проверку теоретических утверждений с помощью эксперимента или измерения. Любая научная дисциплина ориентируется на научные факты и эмпирические обобщения. Именно верификация позволяет провести границу между наукой, с одной стороны, и философией и религией, с другой стороны.
Фальсификация означает установление возможности опровержения той или иной теории. В последнем случае гораздо более важным является формулирование признака научности того или иного теоретического положения – если оно может быть опровергнуто, то оно может являться научным. Если же оно не может быть опровергнуто, то оно не относится к сфере науки.
Особенности современного этапа развития науки
В современной литературе выделяют различные типы научной рациональности. Рациональность, согласно А. И. Ракитову, следует рассматривать «как устойчивую по составу, относительно замкнутую и более или менее стабильную в определенных временных границах систему правил, стандартов, норм и ценностей, принятых членами данного социума и понимаемых ими более или менее однозначно как руководство для интеллектуальной и практической деятельности, социально значимой для данного сообщества». Рациональность не может быть сведена к логике и математике, и шире – к научному познанию. В современных обществах, исходя из ценностной природы рациональности, можно выделять десятки типов рациональности. Это значит, что может существовать научная, религиозная, мифологическая, коммуникативная и прочие рациональности. Рациональность в сфере научного познания концептуально оформляется как философия и методология науки.
В современной литературе (В. С. Стёпин, В. А. Лекторский, В. П. Кохановский и др.) выделяются следующие типы научной рациональности.
1. Классическая рациональность и ее особенности:
1) субъект познания автономен по отношению к окружающему миру;
2) получаемое знание не зависит от средств и методов познания;
3) объекты познания – тела и вещи;
4) акцент на определяющую роль необходимости;
5) истинно только одно описание реальности (эссенциализм).
2. Неклассическая рациональность и ее особенности:
1) субъект познания детерминирован окружающей средой;
2) получаемое знание зависит от способов познания;
3) объекты познания – процессы, воспроизводящие устойчивые состояния;
4) большое значение придается случайности;
5) истинными могут быть несколько описаний реальности (реляционизм).
3. Постнеклассическая рациональность и ее особенности: