Мало того, что уходят невосполнимые ресурсы, так еще и угощаем растения бог знает какой водой. К примеру, у меня из скважины течет буквально «супчик» с целым граммом всякой дряни (на литр), в то время как с росой выпадает дистиллированная – абсолютно чистая вода, с самой высокой осмотической (всасывающей) способностью. В дистилляте легче всего растворяются вещества, предназначенные для питания растений.
Когда выше я попрекал проговариванием Овсинский, Овсинский, Овсинский…, то и себя имел в виду. Сам бубнил (при случае) чуть не 20 лет. Но когда прошлым летом при виде подходящего «одеяла» преклонял колени (и в лесах, и в поселениях анастасиевцев, и у себя в огороде, и в подшефном хозяйстве…), то испытывал воистину щенячий восторг: в жару держал в руках холодную «грязь»!
В унисон с этими словами звучит рассказ Лилии Журавлевой: «Мы организовали открытый для посещения садоводов природный огород, где высаживали все растения без перекопки – на принципах разумного огородничества. Несмотря на то, что и мы даем садоводам массу информации, и много литературы и интернет-ресурсов, людям важно увидеть своими глазами, потрогать руками и увидеть результат.
Мы очень довольны, что предоставили дачникам такую возможность. Вместе с ними мы ползали по грядкам, запускали руку под мульчу и пробовали на ощупь землю, которая не видела лопату. Это, конечно, невероятно приятно – наблюдать, как округляются глаза у садоводов, как они удивляются и делают для себя открытия. Это наше главное достижение лета.
Только еще добавлю, что урожай на таких грядках, где много органики, просто в разы отличается от урожая в голой земле. Это очень приятный бонус: работы меньше, а урожай больше».
Мне тоже необычайно приятно. Есть у меня основания считать Лилю ученицей и радоваться ее успехам в разумном земледелии.
Но вернемся к моему огороду. Замечу, что толщина слоя мульчи, под которым оседала роса, была в интервале 5–7 см, а клиновидные подвески в теплых грядках Розума (ТГР) – во всех случаях, даже на гектарах в хозяйстве «Сила природы» – были неизменно сухими.
Уместная ремарка. Привез я еще в том веке из-за океана шланг из автомобильной резины. Оказался шланг невероятно удобным. Все мечтал нарастить его не привычной «однодневкой», а чем-то подобным заокеанскому вечному шлангу. Да все, скажем так, «руки не доходили». Наконец прошедшей весной «дошли». Но поползал лето на коленях, наслаждаясь холодной грязью в руках, и остался лежать нетронутым смонтированный новый шланг. Поливы в жару не понадобились. Уложить где надо мульчу оказалось сподручнее.
Правда, покупка шланга оправдалась летом 2017, когда сложились условия, при которых в течение нескольких недель роса физически не могла выпадать. Именно этот редкий казус дал основание назвать бесконечно важную конденсацию влаги под мульчей «капризной». К этим капризам мы еще вернемся.
Между прочим, Иван Евгеньевич, добросовестность и честность которого как ученого могут служить эталоном для подражания, об этом капризе не упоминает. Может возникнуть вопрос: почему он прошел мимо него? Да просто потому, что Ивану Евгеньевичу на его коротком веку невыпадение росы под мульчей на практике не встретилось. Свойства водяного пара могли бы помочь теоретически предсказать этот казус. Но они были детально изучены Рихардом Молье позже создания НСЗ – Рихард был моложе Ивана Евгеньевича на 10 лет.
Село Гетмановка, в котором Иван Евгеньевич управлял имением и где создавалась НСЗ, находилось на севере нынешней Одесской области. Как-никак – приморье! Хватало в Гетмановке и влажности воздуха, и температуры, и точка росы была достижимой.
Несомненно, многими столетиями ранее конденсацией росы пользовались (возможно, неосознанно) индейцы Северной Америки. Они из года в год сажали на одном и том же месте, под палку, «трех сестер» (кукурузу, фасоль и тыкву). Новая органика ложилась на старую, где-то в слое органики (мы теперь знаем, где – в точке росы!) ежедневно шел «дождь». Почва не истощалась, плантации не страдали от жажды! И ни к чему были индейцам ни «капелька», ни сплинкеры, ни рвы с органикой. Она оставалась там, где выросла, – на поверхности почвы. Как в лесу! Многозначительная перекличка времен!
А как усложнилось, насколько вредоноснее, враждебнее стало земледелие после «гениального» изобретения Сакса, «блага» от которого емко и образно характеризует Курдюмов: «Мы чудесным конем все поля обойдем, и гори они синим огнем!»!
Самое время и мне покаяться. Когда в конце того века я писал одну из первых книг, «Меланжевый огород» (о совместных посадках), то в качестве хрестоматийного примера приводил «совместимость трех сестер» – тыквы, кукурузы и фасоли. Залогом успеха «сестер» считал именно их совместимость, взаимную поддержку. Теперь я понимаю неточность этого категоричного вывода. Да, среди факторов успеха совместимость «сестер» не пасла задних, но работа «кухонь», где конденсировалась влага и готовилось питание для «сестер», была фактором намного более мощным.
Многофакторный анализ сложен. Допустить погрешность в выстраивании факторов – не грех. Грех цепляться за ошибку (когда она становится очевидной) во имя ложно понимаемой «чести мундира».
Важный вывод, который можно сделать из всех приведенных выше соображений: нужно «одеяло», под которым конденсируется влага, а дальше САМА СОБОЙ разматывается замечательная цепочка:
• влажную прослойку под «одеялом» заселяет биота;
• в прослойке начинает работать «кухня»;
• под «кухню» протягивают свои корни растения (ввиду присущего им хемотаксиса – тяги к влаге и питательным веществам);
• с плеч огородника спадает тяжелая ноша, отныне он может практически ни поить, ни кормить растения (разумеется, надо быть готовым поддержать растения в тех исключительных случаях, когда роса не конденсируется).
Сегодня у огородника нет возможности скопировать «одеяло» по Овсинскому – нет у него ни коня, ни конного полольника, ни возможности развернуться с конем в огороде. Зато есть возможность, которой не было у Ивана Евгеньевича: СКОПИРОВАТЬ ЛЕСНУЮ ПОДСТИЛКУ И, УПРАВЛЯЯ ТОЛЩИНОЙ ЕЕ СЛОЯ, ВЫЗЫВАТЬ ИСКУССТВЕННЫЙ ДОЖДЬ. Со всеми приятными последствиями.
Правда, не все гладко на этом пути. Трудный соперник – традиции. Не так-то легко поверить, что все столь просто. Приходилось слышать осторожные речи типа «А в нашем сухом климате…», «А при наших ветрах…», «А под нашим солнцем…» и т. п. И не от торопыг, а от вдумчивых, динамичных земледельцев – Олега Телепова из Омска, Лилии Журавлевой из Орска, Галины Лысенко из Таганрога… Я находил местные прогнозы погоды, накладывал их на таблицу точки росы и подсказывал, что поймать точку росы можно, поиграв толщиной и структурой мульчи. И по письму Лилии Журавлевой, процитированному тремя страницами ранее, видно, что мы пришли к благодарному согласию.
Ответы – ответами, советы – советами, согласие – согласием, но, по привычке искать в соображениях сомневающихся читателей «жемчужные зерна», я не расставался с сомнениями, катал их, как камушки на ладонях. Когда в августе 2017 у меня непонятно отчего стали жухнуть листья кукурузы (чего я не видывал раньше), именно беседа с сомневающимся редактором газеты «Дача. Пресса. ру» Алсу Идрисовой надоумила меня поползать по желобкам-«кухням» в своем огороде и наложить данные прогнозов погоды на таблицу точки росы. Обнаружилось, что конденсации влаги в те дни (на Слобожанщине) НЕ МОГЛО БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ. И с подачи профессионально придирчивой Алсу я осознал, что Иван Евгеньевич, подразумевавший конденсацию росы в жару обязательной, был не прав.
В таблице 3 приведены данные для 10 августа 2017 года – типичного (не худшего в августе в Мартово!) дня.
Влажность днем была всегда очень низкой. В остальное время суток влажность была чуть выше, зато температура – довольно низкой. И точка росы дрейфовала в недостижимом интервале 10,5—13,4 °C, совпадая практически с температурой почвы на метровой глубине. На трезвую голову нельзя даже говорить о том, чтобы на разумной глубине остудить воздух до этих значений точки росы (разве что айсберг прикопать). В отдельные дни влажность воздуха падала до 22 %. И никакая жара не могла компенсировать такую сушь воздуха.
Таблица 3
Зависимость точки росы от температуры и относительной влажности
Рис. 5. Надежное хранение льда
Исследовал я погоду в жестоком августе 2017 и на севере Одесской области (уж очень хотелось мне, чтобы на имени Ивана Евгеньевича не было ни пятнышка). В приморье часто создавались условия, позволявшие достичь точки росы. По крайней мере в течение полусуток точка росы бывала выше 20 °C. Так что можно предположить, что возможное кратковременное отсутствие росы могло остаться для Ивана Евгеньевича за кадром. Напомню, что в то время понятия точка росы еще не было в обиходе ученого люда.
И снова – к теме. Не было больше месяца конденсации влаги – не работали «кухни». Отвалилось колесо – и все понятно: телега не едет. Жухлые листья кукурузы косвенно подтверждали правильность выбора движителя для грядок по Овсинскому.
Но каким афронтом обернулось отсутствие конденсации для плясунов от результата, с потолка назначивших КЛИН движителем грядок. Результата нет, но для КЛИНА-ТО НИЧТО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ. Колесо на месте, а телега не едет. Каким был клин – сбоку припека, штатно сухим, таким и остался!
Понадобился небывало сухой, но не слишком жаркий август, чтобы стала очевидной никчемность клина. До этого можно было спекулировать на успехах, предопределяемых на самом деле конденсацией влаги, и… перетягивать одеяло, приписывать успехи клину. Что и творилось безоглядно 5–6 лет.
В наследии предтеч ценно не только то, что они делали, но и как размышляли. Творили, можно сказать, эталон научного подхода к агротехнике!
Несколько слов об организации огорода без регулярных поливов. Некоторые огородные культуры (картофель, чеснок, лук, свекла, капуста, морковь…) не нуждаются в особом уходе, ходьба вокруг них ограничена, и на таких плантациях можно укладывать «одеяло» НУЖНОЙ ТОЛЩИНЫ там и сям, клочьями, полосами в междурядьях – всюду, где это делать удобно. И где есть защита от ветра.
Другие культуры (помидоры, перцы, баклажаны…) требуют постоянной ходьбы вокруг них, и их удобнее растить на грядках с дорожками. Чтобы пустующая площадь под дорожками не смущала рачительного хозяина, можно – ценой необременительной возни – совместить дорожки с «кухнями». Как это сделать, рассказано в очерке «Грядки по Овсинскому».
Цените наследие предтеч и доверяйте Природе то, что она делает стократ лучше! Успехов!
Выводы
1. Созданная Овсинским НСЗ (с поливом в жару и подкормкой без участия огородника) необременительно моделируется в огороде.
2. Пассивные рвы не участвуют в плодородии, не добавляют системе Овсинского никаких благ, затраты на их сооружение и заполнение органикой велики и ничем не окупаются. Наоборот, траншеи (и их рытье) приносят разнообразный ощутимый вред.
3. Грех не только пренебрегать наследием предтеч, но и уродовать его отсебятиной.
Глава 3. Возврат свежей органики – суть наращивания плодородия
Сдвиги в понимании плодородия
В этом веке стала предельно ясной несостоятельность теорий минерального и гумусного питания растений и их смесей. Николай Иванович Курдюмов о ПлодоРодии говорит так:
«Свежая органика – корм и “топливо” для бурной почвенной жизни. Разная живность, грибы и микробырадостно чавкают, хрумкают и впитываютвсе, в чем еще осталась энергия.
Выделяется масса продуктов метаболизма – от мочевины, аминокислот и углеводов до фитонцидов, витаминов и гормонов. ИХ И УСВАИВАЮТ РАСТЕНИЯ ВСЕ ЛЕТО.
Плодородие – это всеобщий ПРОДУКТИВНЫЙ ТРУД живых существ на благо вечной жизни».
С позиций этого емкого и образного эссе рассмотрим ниже популярные средства возврата органики в почву. Следить будем строго – и за свежестью поставляемых продуктов, и за поддержанием комфортных условий на «кухне». Лишь в этом случае биота сможет варить пищу, что люба растениям. А растения, в свою очередь, – производить ЕДУ, достойную ЧЕЛОВЕКА.
Можно выделить три заметных шага, на каждом из которых углублялось понимание значения свежей органики в почве и решающей роли почвенной биоты в ПлодоРодии, – «поваров», готовящих пищу для растений.
Первый шаг. Уфимским ученым О. В. Тархановым введено понятие динамического плодородия.
Вот слова Олега Владимировича, точно высвечивающие ущербность традиционного земледелия: «Собирая обильный урожай и не возвращая почве всю возможную органику из этого урожая, мы совершаем преступление против потомков, а жизнь на земле превращаем в бессмыслицу. Интенсивные технологии безинтенсивного воспроизводства плодородия – путь в небытие. Наше хозяйственное мышление поистине парадоксально: для наших потомков лучше, если мы сегодня соберем плохой урожай, чем хороший».
И далее: «Динамическое плодородие – это биологическое превращение энергии старого органического вещества в новую биомассу. Плодородие – не набор параметров. Плодородие – это процесс. Оно не имеется – оно происходит. Ни гумусная, ни минеральная теория питания растений не применимы на практике. Обе они ошибочны в главном: плодородие – не количественная характеристика биокосного (живомертвого) тела, а динамика, движимая энергией. По сути эти теории – партнеры по бизнесу, коллеги по апокалипсису».
А вот эссе Николая Ивановича: «Свежая органика заряжена всей энергией, всей активной биохимией для микробов и червей – для круговорота веществ – для плодородия – для выращивания пищи. Энергия идет на интенсивную биотрансформациюорганики, то бишь на почвенный труд: многоступенчатое поедание корма и друг дружки, растаскивание, рытье и строительство, размножение, выделение, разложение и синтез сотен веществ. Почвенный персонал ест, множится и вкалывает! Сам процесс этогораспада и есть наилучшие условия для роста и продуктивностирастений. Работая на растения, микробы и черви работают на себя. Мудро!
Плодородие есть энергия органики».
Надо вернуть энергию органики, а вовсе не «сыпнуть азофоски» или «перегородить арык мешком селитры». Своими глазами видел такой прием «удобрения» на херсонской плантации, где корейцы выращивали лук.
Второй шаг. Важный вклад в уяснение сути плодородия внес ныне покойный руководитель Юрьев-Польского госсортоиспытательного участка (Владимирская область) Н. А. Кулинский, сформулировавший правильные принципы успешного земледелия: