Анализ перспектив замены отдельных видов государственного и муниципального контроля саморегулированием и страхованием - Коллектив авторов 4 стр.


К объектам повышенной опасности, в отношении которых устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), относятся:

• опасные производственные объекты I класса опасности;

• гидротехнические сооружения I класса (в соответствии с перечнем классов, установленным Правительством РФ);

• отдельные объекты использования атомной энергии.

Режим постоянного государственного надзора устанавливается также

в отношении специализированных организаций, включенных в перечень, утвержденный Правительством РФ, которые осуществляют аффинаж драгоценных металлов, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней. на производственных объектах таких организаций также предусматриваются постоянное пребывание уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный пробирный надзор, и (или) подведомственных ему государственных учреждений.

Указанные виды контроля нецелесообразно переводить в режим саморегулирования. Кроме того необходимо отметить ключевой признак, по которому можно определить возможность перевода государственного и муниципального контроля на саморегулирование – контроль, направленный на соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Глава 2

Анализ нормативно-правовых документов, регулирующих виды государственного и муниципального контроля, замена которых возможна саморегулированием и страхованием

2.1. Анализ действующих нормативно-правовых документов, регулирующих виды государственного и муниципального контроля в Российской Федерации

Сегодня на федеральном уровне законодательная база государственного контроля (надзора) и муниципального контроля представлена Законом защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и около 90 других федеральных законов, в частности: БК РФ, Федеральные законы «О бюджетной классификации Российской Федерации», «О федеральном бюджете на 2016 год».

Нормативно-правовые документы государственного (муниципального) контроля (надзора) имеет общую и особенную (специальную) часть. Общую часть образуют:

• Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности»;

• Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 № 689 «Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю»;

• Постановление Правительства РФ от 05.04.2010 № 215 «Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)»;

• Постановление Правительства РФ от 30 июня 2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

• Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1443 «Об утверждении Правил формирования и ведения федеральной государственной информационной системы “Мониторинг деятельности контрольно-надзорных органов”»;

• Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2012 № 1311 «О порядке оплаты услуг экспертов и экспертных организаций, а также возмещения расходов, понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю»;

• Приказ Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”», утвердивший типовые формы документов, используемых в рамках контроля (надзора);

• Приказ Генпрокуратуры РФ от 11.08.2010 № 313 «О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

• Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”».

Специальные нормы действуют только в отношении определенных категорий субъектов. Специальные нормы – это нормативно-правовые документы, утверждающие порядок осуществления отдельных видов контроля (например, Постановление Правительства РФ от 23.11.2009 № 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью»). Кроме того, сюда можно отнести различные ведомственные акты, включающие административные регламенты исполнения контрольно-надзорных функций.

Недостатком законодательства, регулирующего контрольную деятельность, является отсутствие четкого правового регулирования взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти в случае выявления органами муниципального контроля нарушений закона. Органы местного самоуправления сами не обладают полномочиями по применению мер государственного принуждения вплоть до юридической ответственности, они вынуждены материалы о выявленных нарушениях передавать соответствующим органам государственной власти для принятия мер воздействия. Органы местного самоуправления наделяются полномочиями по созданию административных комиссий в муниципальных образованиях, но эта практика не является повсеместной, зависит от усмотрения субъектов РФ.

2.2. Анализ мер по совершенствованию (изменению) нормативной правовой базы государственного и муниципального контроля в Российской Федерации

В последние годы законодательная база, регулирующая порядок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля существенно изменилась. Анализ законодательства позволил определить базовые изменения, которые имели место при корректировке нормативно-правовых актов.

Сегодня действуют более 30 постановлений Правительства РФ, которыми установлен порядок проведения отдельных видов государственного контроля (надзора). Указанными актами Правительства РФ продиктованы базовые требования к осуществлению видов государственного контроля (надзора), подпадающих под действие Закона о защите прав юрлиц. Кроме того, существует более 70 административных регламентов исполнения контрольно-надзорных функций, которые регулируют порядок взаимодействия субъектов и объектов контроля, подпадающих полностью или частично под действие Закона о защите прав юрлиц.

Работа по совершенствованию законодательства не завершена и продолжается. Можно указать, что административные регламенты предоставления государственных услуг по приему уведомлений о начале осуществления отдельных видов деятельности приняты только в трех уполномоченных федеральных органах (Роспотребнадзор, Роструд и ФМБА России) и отсутствуют в ведомствах: Ространснадзор, МЧС России и Росстандарт.

Длительное время контрольные полномочия органов местного самоуправления были обусловлены их полномочиями по решению вопросов местного значения. Например, в Федеральном законе от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривался такой вопрос местного значения, как контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Аналогичный подход был сохранен и в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении). В разные годы законами о местном самоуправлении, отраслевыми законами предусматривалось несколько десятков видов муниципального контроля, в том числе земельный, лесной контроль, контроль за проведением муниципальных лотерей, муниципальный финансовый контроль, контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и др.

В статье 6 Закона о защите прав юрлиц были впервые сформулированы полномочия органов местного самоуправления по организации муниципального контроля. На органы местного самоуправления, кроме, собственно, организации контроля, были возложены обязанности:

• разрабатывать административные регламенты осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности;

• проводить мониторинг эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности.

В 2011 году в Закон о местном самоуправлении была введена специальная ст. 17.1, посвященная муниципальному контролю. В ней, в частности, предусматривается, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона о защите прав юрлиц.

Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ совместно с Минэкономразвития РФ 13 мая 2014 г. был проведен Круглый стол «Совершенствование системы государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации: поиск эффективных решений», посвященный обсуждению концепции проекта Федерального закона «О государственном и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации».

В преамбуле законопроекта говорится о том, что он принимается в целях повышения результативности и эффективности осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) при одновременном снижении избыточного вмешательства государственных органов и органов местного самоуправления в деятельность граждан и организаций.

Глава 3

Анализ целесообразности и условий замены отдельных видов государственного и муниципального контроля деятельностью саморегулируемых организаций

3.1. Саморегулирование как вектор изменения политики в государственном регулировании

Создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции, развитие механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества определены в качестве одной из основ взаимодействия государства и субъектов свободного рынка.

В ходе обсуждения Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году на заседании Правительства РФ было акцентировано внимание на необходимости совершенствования системы саморегулирования, введенной для снижения избыточной административной нагрузки на экономику, сокращения количества лицензируемых видов деятельности, упрощения контрольно-надзорных и разрешительных процедур при условии возрастания ответственности бизнеса перед потребителями соответствующих продуктов, работ, услуг.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (2008–2020 гг.) определяет развитие саморегулирования в целом и в отдельных отраслях в качестве одной из приоритетных задач. Развитие саморегулирования в программных документах указано наравне с рядом других задач, которые необходимо последовательно решать, для улучшения контроля за деятельностью и работой фирм. К этим задачам относятся: снижение уровня коррупции, развитие конкуренции, устранение избыточного государственного регулирования, создания благоприятных условий для развития предпринимательства и т. д.

В соответствии с указанными документами к задачам, которые указывают на важность развития инструмента саморегулирования в российской экономике, относятся:

• передача саморегулируемым организациям (СРО) ряда государственных функций, внедрение системы грантов, механизмов софинансирования со стороны государства, повышение значимости саморегулируемых организаций в диалоге с государством;

• решение проблем слабого развития форм самоорганизации и саморегулирования бизнеса и общества, низкого уровня доверия в сочетании с низким уровнем эффективности государственного управления;

• повышение договороспособности компаний и транспарентности ведения бизнеса, в том числе на основе самоорганизации предпринимательского сообщества;

• замена лицензирования для отдельных видов деятельности обязательным страхованием ответственности, финансовыми гарантиями либо контролем со стороны саморегулируемых организаций;

• формирование эффективных государственных систем кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость при развитии конкуренции на рынке кадастровых работ и переходе к саморегулированию кадастровой деятельности;

• содействие распространению лучшей практики корпоративного управления, повышение качества и прозрачности корпоративной отчетности, развитие саморегулирования и повышение ответственности аудиторов и оценщиков, развитие практики привлечения независимых корпоративных директоров, в том числе на предприятиях с государственным участием;

• развитие саморегулирования финансовых рынков и финансовых институтов;

• развитие регулирования и саморегулирования участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, страховых компаний, оценщиков, актуариев;

• обеспечение высокой (по международным критериям) степени защиты интересов инвесторов, включая эффективную судебную систему, эффективную систему регулирования со сбалансированными усиленными полномочиями регулятора и саморегулируемых организаций;

• развитие саморегулирования в сфере банкротства. Основной характеристикой российской экономики с точки зрения возможности и целесообразности развития саморегулирования является наличие в большинстве сфер экономической деятельности избыточного регулирования, выражающегося, прежде всего, в административном давлении.

Минэкономразвития России выявлены административные барьеры, которые, по мнению предпринимателей, препятствуют развитию предпринимательской деятельности:

• незаконно взимаемые налоги и сборы;

• официальное принуждение предпринимателей к участию в финансировании мероприятий, проводимых местными органами власти;

• трактовка налогового законодательства региональными властями, ухудшающая положение предпринимателей;

• необходимость оплачивать совершение государственными органами необходимых действий (справок, информации и т. п.);

• официально утвержденное навязывание государственными органами конкретных поставщиков необходимых товаров и услуг;

• невозможность получить компенсацию за предоставление товаров (работ, услуг) льготным категориям потребителей; ограничение на свободное передвижение рабочей силы и товаров.

Значительная часть экономически и общественно бесполезных административных барьеров тесно связана с возможностью получения незаконных выгод государственными служащими и/или связанными с ними бизнес структурами. Технологии извлечения подобного рода «рентного» дохода могут быть разнообразными:

• прямые платежи оператору барьера, носящие легальный или полулегальный характер;

• плата за «облегчение» бюрократических процедур;

• плата за допуск к прохождению процедур.

Однако полный отказ от государственного регулирования невозможен.

Следовательно, возникает вопрос о том, до какой степени приемлем свободный рынок и его конкуренция. С одной стороны, регулирование обеспечивает стабильность, но с другой стороны, приводит к потере эффективности, в то время, как свободная конкуренция не гарантирует стабильности на рынке. Невозможно дать однозначного ответа на столь сложный вопрос. Примером тому могут служить значительные различия в моделях регулирования между государствами – членами Европейского Союза даже в рамках достаточно гармоничного европейского рынка. Необходимо детально проанализировать возможные детерминанты и последствия такого экономического выбора. Подобный анализ, с нашей точки зрения должен основываться на критериях стабильности и эффективности.

Назад Дальше