Обзор особенностей селекции информации при креативном мышлении свидетельствует о том, что разные индивидуальные стратегии творческого мышления связаны с особыми характеристиками функциональной активации коры головного мозга и пространственной организацией функциональных нейронных ансамблей (Разумникова, 2009) и определяются разной полушарной спецификой селективных процессов (Разумникова, Яшанина, 2012). В ряде работ отмечено, что успешное выполнение экспериментальных творческих заданий сопровождается ослаблением активации коры, преимущественно в лобных отделах (Benedek et al., 2011; Fink, Benedek, 2012; Razumnikova, 2007а). Согласно представлениям К. Мартиндейла, такое ослабление активации отражает «дефокусированное» внимание, способствующее формированию отдаленных ассоциаций в информационном пространстве, которые могут лежать в основе нестереотипного решения проблемы (Martindale, 1999). Согласно другой точке зрения, повышение мощности альфа-ритма, т. е. снижение уровня активации коры, отражает усиление тормозных процессов в коре и преобладание интернального внимания, направленного на поиск оригинальной идеи (Benedek et al., 2011). Показанная нами ранее положительная корреляция показателей оригинальности придуманных слов-ассоциаций и мощности альфа-биопотенциалов соответствует этой гипотезе, так как этот эффект был представлен в передних отделах левого полушария, которые, как известно, участвуют в организации контроля селекции информации (Разумникова, Брызгалов, 2005; Razumnikova, 2007б).
Однако остаются пока открытыми вопросы о том, насколько необходимы эти контролирующие функции внимания, какие факторы влияют на переход от «дефокусированного» внимания к концентрации на выбранной части информации, какие особенности селективных процессов определяют динамику мышления, в том числе переход от конвергентного к дивергентному мышлению и наоборот, или статику стереотипного решения задачи. Одна из основных характеристик дивергентного мышления – генерация множества идей – лежит в основе психометрической оценки креативности, тогда как решение заданий при тестировании интеллекта требует применения конвергентного мышления. Эти особенности психометрической оценки разных форм мышления мы использовали для сопоставления со скоростными и продуктивными характеристиками селективных процессов с целью выяснения способов организации и взаимодействия когнитивных функций разного системного уровня, необходимых для достижения творческой продуктивности. Я. А. Пономарев предлагал для изучения особенностей мышления применять «максимально искусственную задачу», которая, однако, должна быть понятной, «простой, требовать минимум знаний» (Психология творчества…, 2006, с. 166). Этот подход был использован нами при выборе заданий, предназначенных для определения количественных показателей широкого спектра когнитивных процессов.
Характеристики селекции информации оценивали по результатам выполнения студентами университета ряда заданий.
Модифицированная корректурная проба. Для тестирования показателей объема и концентрации внимания использовали специально приготовленный бланк с 3840 буквами, среди которых были вставлены 38 слов из 3–4 букв, относящихся к семантическим категориям «спорт» и «быт». Испытуемым предлагалось в течение 10 мин. найти как можно больше слов, просматривая последовательно строчки стимулов. Показателями внимания были объем (число просмотренных букв) (V), продуктивность (общее количество найденных слов) (Cs) и концентрация (количество слов, отнесенное к количеству просмотренных букв) (C).
Красно-черные таблицы Горбова в компьютеризированном варианте. Показателем внимания было время переключения (tsw), которое вычисляли как разницу времени поиска последовательности чисел в таблицах.
Определение функций систем внимания (ANT). Показатели функций исполнительной системы внимания (tex) и время селекции конгруэнтных (tc) и неконгруэнтных стимулов (tnc) определяли с использованием разработанного нами компьютеризированного варианта методики, предложенной Познером (Fan et al., 2002).
Вербальный и образный компоненты интеллекта и вербальную память оценивали на основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра. Для анализа использовали среднее значение четырех вербальных субтестов (IQv) и двух образных (IQf).
Креативность определяли с использованием образного субтеста Торренса «Круги» и вербального задания, при выполнении которого требовалось составить осмысленное и оригинальное предложение с использованием трех слов-стимулов, принадлежавших к отдаленным семантическим категориям. Образную оригинальность (ОРо) и беглость (Бо) оценивали с использованием компьютеризированной методики, где ОРо вычислялась как число, обратное количеству таких же образов, зафиксированных в базе данных; Бо равнялось количеству образов. Показатель вербальной беглости (Бв) – количество придуманных предложений, их оригинальность (ОРв) оценивали эксперты по 3-балльной системе (0 – стереотипное предложение, 2 – оригинальное). Более подробно методика тестирования креативности описана ранее в наших работах (Разумникова, 2011; Разумникова, Яшанина, 2012).
Для анализа собранного массива данных использовали методы корреляционного и регрессионного анализа. Итоговые результаты, указывающие на выявленные достоверные связи показателей интеллекта, креативности, памяти и внимания, в схематичном виде приведены на рисунке 1.
Память. Показатели вербальной памяти положительно коррелировали с уровнем IQv и IQf (r< 0,34; p<0,0001), а также с Cs (r=0,18, p<0,05).
Примечание. ОРо – образная оригинальность, Бв – вербальная беглость; остальные обозначения как в Табл. 1.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что корреляционные плеяды, представленные для взаимосвязей когнитивных функций разного системного уровня, отличаются: интеллектуальные функции имеют негативную связь со скоростными характеристиками селективных процессов и положительную – с памятью и эффективностью селекции информации, а креативность – более сложную организацию, с разнонаправленными связями показателей оригинальности и беглости со скоростью селективных процессов (рисунок 1, таблица 1). При осуществлении любой деятельности, в том числе при решении экспериментально поставленной проблемы, память необходима для выбора уже опробованного и субъективно полезного варианта поведения. Так как при тестировании интеллекта предлагаются задания, ориентированные на нахождение решения согласно известным правилам, то извлечение нужного ответа, по-видимому, требует достаточных ресурсов знаний, что и отражается в положительных связях уровня интеллекта и памяти.
Обнаруженные для IQv и IQf негативные корреляции с временными характеристиками внимания соответствуют представлениям, что психометрическая оценка интеллекта опирается на быструю и эффективную селекцию информации для нахождения единственно верного решения поставленной задачи (Neubauer, Bucik, 1996).
Эффективность селекции вносит положительный вклад и в показатели беглости (таблица 1). Учитывая, что другим компонентом регрессионного уравнения для беглости является вклад исполнительной системы внимания (tex), т. е. беглость генерации идей повышается при высокой скорости принятия решения в этой системе (особенно этот компонент значим при составлении предложений), можно заключить, что поиск идеи идет не спонтанно, а с учетом заложенных согласно условиям задания требований и контроля их выполнения. Примечательно, что в отличие от интеллекта высокие показатели оригинальности требуют, наоборот, длительного времени обработки сигнала (tnc) при сходном с описанием интеллекта вкладе исполнительной системы внимания. Эти результаты могут отражать необходимость обработки большого объема информации (на что прямо указывает положительная корреляции ОРв и V) с быстрым выбором оригинальной идеи из многих мысленно «просмотренных» вариантов.
Ассоциативная гибкость и особенности поиска нужного ответа в семантическом пространстве памяти определяются характеристиками селективных процессов. Обнаруженные положительные связи оригинальности мышления с разными показателями эффективности селекции информации при выполнении корректурной пробы, как и замена вклада Cs показателями интеллекта в регрессионных моделях описания и вербальной беглости, и образной оригинальности при их положительном соотношении с высокой скоростью функций исполнительной системы внимания свидетельствуют об интеграции принципов конвергентного и дивергентного мышления в ходе достижения творческой продуктивности.
Вербальный и образный интеллект, согласно регрессионным уравнениям, имеют сходную организацию со значимым вкладом памяти и высокой скорости переключения внимания и сходный добавочный вклад вербальной беглости или образной оригинальности, который определяет изменчивость IQ. Вербальная и образная креативность имеют разную связь с характеристиками селективных процессов и разную связь с компонентами интеллекта. Примечательно, что только для образной креативности были характерны положительные связи между оригинальностью и беглостью при положительном вкладе IQf только в оригинальность, но не в беглость. Это позволяет предположить, что стратегия поиска оригинальной идеи в этом случае включает быстрое переключение от одного спонтанно придуманного на основе круга образа к другому, и для того, чтобы из множества пришедших на ум идей выбрать наиболее нестереотипную, необходим быстро осуществляемый исполнительный контроль.