Действительно, если предположить, что человек воскрешается в своем образе и подобии, то сразу возникает вопрос: в каком именно? В том, какой он имел при смерти, или в том, какой он имел при рождении? Каждый, кто хочет войти в Царство Божье должен свыкнуться с мыслью, что физический облик человека, его достоинства и недостатки преходящи, вечна только его душа.
***
Перечитав Евангелие от Матфея, я пришел к следующим выводам:
Царство Божье устроено таким образом, что никто из тех, кто в Него войдет, не будет испытывать ни чувство собственной неполноценности, ни чувство собственной исключительности.
Тот, кто жаждет превосходства, или дорожит чем-то таким, что дает ему ощущение превосходства над окружающими, не сможет войти в Царство Божье.
А дальше я подумал:
– И что из этого следует?
– А следует из этого вот что: христианские церкви должны быть устроены примерно также.
– То есть?
– В христианских церквях не должно быть никакой дискриминации, каждый верующий должен ощущать себя полноценным и полноправным членом церкви.
– При условии, что церкви руководствуются в своей деятельности Евангелием от Матфея, а не чем-то другим.
– А чем другим могут руководствоваться церкви?
***
В современном мире очень мало христианских церквей, которые бы руководствовались в своей организационной деятельности концепцией равенства, излагаемой в Евангелии от Матфея. Евангелие от Матфея почитается верующими, но не является руководством к действию. Христианские церкви, как правило, придерживаются традиций.
Одной из традиций, которая соблюдается большинством христианских церквей, является дискриминация женщин: проповедовать, вести службу – одним словом, выполнять функции священнослужителя разрешается только мужчинам.
***
– Стоп – сказал я себе. – Здесь, что-то не так.
– Что именно?
– Непонятно зачем тогда женщины ходят в церковь. Их там дискриминируют, а они все ходят и ходят.
– По привычке. Это сейчас, хочешь – ходи, не хочешь – не ходи. А на протяжении нескольких веков выбора не было. Не ходишь в церковь, значит ведьма. И на костер.
– Ну да! А потом, откуда ни возьмись, пришли безбожники, отделили церковь от государства, и дали женщинам равные права с мужчинами. Так что ли?
***
Несмотря на широко распространенное предубеждение, было бы неверным считать, что женщины могут стать равноправными только в «обезбоженом» обществе, то есть в атеистической среде.
В середине XVII века, в ходе английской революции, возникло христианское движение квакеров. Оно началось с призыва почувствовать живое присутствие Христа, «искру божью», в своей душе и основывалось на предположении, что услышать голос Христа может каждый. Поэтому члены «религиозного общества друзей» строго придерживались принципа равенства всех людей, включая женщин. Не только мужчины, но и женщины имели право выступать с проповедью.
Заметим, что «религиозное общество друзей» признало равноправие женщин задолго до появления первого «обезбоженого» или, точнее говоря, секулярного государства. Более того, секулярное государство, появившееся в результате Великой французской революции, не дало женщинам равноправия. Женщины принимали активное участие в революционных выступлениях, но когда дело дошло до принятия «Декларации прав женщины и гражданки», выяснилось, что лозунг равенства, под которым проходила революция, не имел в виду женщин. Французские женщины получили избирательное право только в 1945 году.
Секулярные демократические государства, довольно долго не признавали равноправие женщин. В США женщины получили избирательное право в 1920 году, почти через полвека после того, как была принята поправка к Конституции, гарантирующая право голоса независимо от расы или предшествующего нахождения в рабстве. Равноправие людей разных рас было признано раньше, чем равноправие людей разного пола! В Великобритании женщины получили право голоса в 1928 году, а в Швейцарии только в 1971 году.
Секулярное государство, появившееся в России после Октябрьской революции, на первый взгляд кажется исключением из общего правила. Оно сразу же признало равноправие женщин, и никогда не ставило его под сомнение. Отсюда можно было бы сделать поспешный вывод, что если бы не произошла Октябрьская революция, то российские женщины не получили бы равных прав с мужчинами. Однако, есть исторические факты, которые говорят об обратном.
Первыми в Европе получили избирательное право финские женщины. Это произошло в 1906 году. Финляндия тогда входила в состав Российской Империи. Император Российской Империи, Николай II, славился своими христианскими убеждениями. Почему Николай II дал избирательные права финским женщинам? Было ли это уступкой безбожникам, или монаршей милостью, но факт остается фактом: православный царь признал равноправие женщин раньше, чем это сделали законодатели республиканских государств.
Справедливости ради, надо заметить, что в высших слоях русской аристократии к женщинам в это время уже относились с подобающим уважением. Среди аристократок не было активных борцов за права женщин, но образ русской аристократки, начитанной, образованной, владеющей иностранными языками и во всем следующей правилам хорошего тона, решительно опровергал расхожие предубеждения относительно умственных способностей женского пола.
Юридическое признание равноправия женщин было естественным следствием уважительного отношения к женщинам, которое сформировалось к тому времени среди политически активной части населения. Октябрьская революция в целом проходила под лозунгами, которые отвечали чаяниям различных политически активных групп. В отличие от Временного правительства, большевики не принимали во внимание интересы политически инертного большинства. В этом кроется секрет их победы над Временным правительством.
В городах в то время жило не так много людей как сейчас. Основная масса населения занималась сельскохозяйственной деятельностью и жила в условиях патриархальной крестьянской общины. Казалось бы, о каком равноправии женщин могла идти речь в этой ситуации? Принимая во внимание предрассудки политически инертного большинства, Временное правительство не признало равноправие женщин. Однако, среди политически активной части населения роль женщины была совсем другой, чем в патриархальной крестьянской общине. Отказавшись дать женщинам избирательное право, Временное правительство потеряло значительную часть своих сторонников.
Кроме того, надо принять во внимание, что в начале 20-го века Россия была частью Европы в полном смысле этого слова. Идеологические течения и политические движения формировались и развивались в рамках общеевропейского процесса. Культурные ценности образованной части населения мало отличались от культурных ценностей образованной части населения любой другой европейской страны. То же самое можно сказать и о тенденциях социального и экономического развития. Сам по себе факт, что в начале 20-го века теократические европейские государства одно за другим начали признавать равноправие женщин может говорить о том, что российские женщины получили бы избирательное право и без Октябрьской революции.
Секуляризация общества и постепенное признание равенства полов – два разных процесса, они происходили одновременно, но независимо друг от друга.
Эта точка зрения подтверждается не только тем, что теократические государства признавали равноправие женщин раньше, чем секулярные. Есть еще один исторический факт в пользу этой точки зрения – отмена избирательного права для женщин секулярным государством. В 1933 году немецкие женщины лишились права голоса. К власти пришла Национальная социалистическая демократическая рабочая партия (НСДАП) и отменила избирательное право для женщин. Почему? Отношение НСДАП к христианству было более чем сдержанным. Христианство не является исключительно немецкой религией, а НСДАП апеллировала к чувству национальной гордости, создавала миф о национальной исключительности. Создавая этот миф, НСДАП обращалась к дохристианской истории германского этноса и идеализировало патриархальные устои древнегерманских племен. Так как в ортодоксальном патриархальном обществе женщины не имеют права голоса, то, естественно, первым шагом национального возрождения Германии стала отмена избирательного права для женщин.
Постепенное признание равенства полов происходило в связи с постепенным разложением патриархата – социальной системы, в которой мужчины занимают привилегированное положение. В идеализированной патриархальной семье мужчина создает женщине условия для продолжения рода: предоставляет кров, обеспечивает пропитанием, ограждает от опасностей. Реальная патриархальная семья естественно отличалась от идеала. Нередко встречались семьи, где мужчина пренебрегал своими обязанностями и злоупотреблял своей властью. Женщине приходилось самой заботиться и о крове, и о пропитании, да еще и терпеть деспотизм номинальной «главы семьи». Социальные нормы патриархата давали мужу право руководить социальной и экономической деятельностью жены, а если она осмеливалась не подчиниться его воле, то муж имел право ее наказать. Убивать жену не разрешалось, но побои легкой и средней тяжести считались вполне законным средством наведения «порядка» в семье.
Каковы бы ни были причины разложения патриархата и постепенного перехода к эгалитарному социальному устройству, этот процесс можно считать в целом завершенным. В 1952 году Организация объединенных наций (ООН) приняла Конвенцию о политических правах женщин, а 1979 году Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.
Ликвидация всех форм дискриминации в отношении женщин предполагает искоренение предрассудков и упразднение обычаев, которые основаны на идее неполноценности или превосходства одного из полов, или стереотипном восприятии роли мужчин или женщин в общественной жизни. Некоторые христианские церкви упразднили обычай, запрещающий возводить женщин в духовный сан. В Церкви Швеции священнослужители женского пола появились в 1960 году. Несколько позже священнослужители женского пола появились и в некоторых других протестантских церквях Европы.
Сейчас во многих странах запрещена любая дискриминация по признаку пола. Если женщина хочет взяться за работу, которая традиционно считалась мужской, никто не вправе не дать ей эту работу только на том основании, что это «не женская работа». Действие законов, запрещающих дискриминацию женщин, распространяется на все государственные, коммерческие, и некоммерческие организации. Некоторые судебные прецеденты показывают, что оно распространяется и на религиозные организации.
***
Выясняя, в каких странах женщины получили избирательное право раньше, а в каких позже, я пришел к выводу, что отделение церкви от государства не имело никакого значения.
– Безбожники тут ни причем – решил я. – Не они дали женщинам избирательные права.
– А кто?
– Джентльмены, интеллигенты, мужчины с рациональным складом ума.
– А причем тут рациональный склад ума?
– Ну как же, с рациональной точки зрения, крайне нелогично вечером признаваться женщине в любви и обещать весь мир, а утром заявлять, что она недостойна такой высокой чести, как голосование на выборах.
– Конечно, куда логичнее вместо целого мира вручить бюллетень для голосования! Можно подумать, что женщины только об этом и мечтали.
– А о чем они мечтали?
***
Законы, запрещающие дискриминацию женщин, дают женщинам право занимать любые должности в любых организациях и предоставляют юридические механизмы для реализации этого права. Тем не менее, женщины не спешат занимать «мужские» должности. Их мало не только среди военных, но и среди политических деятелей высокого ранга. Многие христианские церкви по-прежнему рекомендуют своим прихожанкам посвятить жизнь детям, мужу и домашней работе.
Есть много теорий, объясняющих психологические аспекты социальных отношений. Одна из них исходит из предположения, что социальные отношения – не более чем проявление полового инстинкта. Любые социальные отношения либо входят в систему брачных отношений, либо заменяют брачные отношения тем людям, которые не могут или не хотят в них вступать. Побороть половой инстинкт нельзя, можно только изменить форму его проявления.
Рекомендуя посвятить свою жизнь семье, церковь, по сути дела, предлагает женщине не изменять естественную форму проявления полового инстинкта, то есть не подменять брачные отношения социальной активностью.
***
– А что если и вправду смысл жизни заключается в продолжении рода?
– Вполне вероятно. Особенно с биологической точки зрения.
– Тогда зачем тратить жизнь на суету, которая не имеет к этому отношения?
– Женщинам это ни к чему. А у мужчин нет другого выхода.
– И чем же мужчины хуже женщин?
***
В принципе и мужчинам можно было порекомендовать то же самое, что и женщинам – больше думать о продолжении рода и поменьше обо всем остальном. Но нельзя игнорировать тот факт, что у мужчины может быть намного больше детей, чем у женщины. У женщины может быть максимум 26 детей, не принимая в расчет однояйцевых близнецов. А у мужчины… Количество детей, которое может иметь мужчина, ограничивается не биологическими возможностями мужского организма, а количеством жен, которое ему разрешается иметь в рамках существующей брачной системы. Например, если мужчине разрешается иметь 300 жен, то он может завести 7000 детей. Что должен делать мужчина, решивший, что главная цель его жизни – продолжение рода? Ответ очевиден – как можно чаще совершать грех, который христиане называют прелюбодеянием.
***
– Интересно, я над этим никогда задумывался.
– Над чем?
– Над тем, что христианство обязывает мужчину хранить верность одной единственной женщине.
– Ничего плохого в этом нет.
– Да, но почему это так важно?
***
В обществе, где разрешено многоженство, брак – привилегия мужчин, занимающих достаточно высокое социальное положение. Женщин на всех не хватает. Часть мужчин лишены возможности продолжать свой род. Запрещая многобрачие, христианство устраняет неравенство между мужчинами, которое, возникает в связи с многоженством. Более того, оно устраняет неравенство между мужчинами и женщинами: в моногамной брачной системе максимальное количество детей, которое может иметь мужчина, ограничивается максимальным числом детей, которое может иметь женщина.
Высокое социальное положение не имеет биологического смысла, если оно не дает преимуществ для продолжения рода. Запретив многобрачие, христианские теократии сделали своих граждан биологически равноправными. Если богач, так же как и бедняк, может иметь только одну жену, то несмотря на все свое богатство, он не может иметь детей больше, чем самый многодетный бедняк. В христианских теократиях мужчины независимо от социального положения имели равные возможности для биологического размножения.
***
– Выходит христианские теократии гарантировали своим гражданам биологическое равенство.
– До некоторой степени.
***
Христианство, действительно, сделало людей равными в том, что связано с биологической стороной человеческой жизни.
Заповедь, запрещающая прелюбодеяние, то есть обязывающая мужчину сохранять верность одной единственной женщине, сделала всех мужчин равными с точки зрения возможностей для биологического размножения.
Заповедь, запрещающая убийство, сделала людей равными с точки зрения возможностей для биологического самосохранения. Если сильный не имеет права отнять жизнь у слабого, то личная сила не дает преимуществ в плане биологического самосохранения.
Более того, заповедь, запрещающая воровство, не дает права сильному, ловкому, или шустрому отобрать у слабого, неловкого, или медлительного, имеющиеся у него средства к существованию такие, например, как съестные припасы, или жилище.
Что же касается бытовых конфликтов, то здесь действует заповедь, которая считается одной из главных в христианстве – «возлюби ближнего как самого себя». Она обязывает христианина уступать. Даже тем, кто неправ. Сознание собственной правоты, не говоря уже о физическом, социальном, или интеллектуальном превосходстве, не дает права на разрешение конфликта в свою пользу.