Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина - Хасбулатов Руслан Имранович 13 стр.

Доклад ответственного секретаря Конституционной комиссии Румянцева О.Г.

Уважаемые народные депутаты Российской Федера­ции, уважаемый Председатель Верховного Совета, уважае­мый Президент Российской Федерации, уважаемый Консти­туционный суд!

Сегодня мы выступаем с определенным отчетом о работе, проделанной Конституционной комиссией с июня 1990 года. Вместе с тем мы хотим не только представить отчет о ра­боте Конституционной комиссии, но и свои соображения о дальнейшем ходе конституционной реформы в Российской Федерации и будем просить Съезд принять постановление о порядке принятия новой Конституции. Его проект вчера был роздан в первоначальном виде и сегодня после перерыва раздается в доработанном виде с поправками Президента, Председателя Верховного Совета, Комиссии по соблюдению регламентов.

22 июня 1990 года была создана Конституционная комис­сия. Она приступила к работе в августе того же года и в сен­тябре уже представила первый вариант проекта Консти­туции. Тогда он был воспринят неоднозначно, вызвал жар­кие споры в обществе. Дважды — 12 октября и 12 ноября 1990 года — Конституционная комиссия принимала его за рабочую основу, а также приняла решение об опубликовании проекта. Он был опубликован трижды в ряде изданий: в «Ар­гументах и фактах», «Советской России», «Российской газе­

те

».

Общий

Таким образом, мы считаем, что концепция конституци­онной реформы представляет собой двуединый процесс. С од­ной стороны, последовательно идут поправки действующей Конституции и, с другой стороны, последовательно продви­гается вперед проект новой Конституции. Эта концепция конституционной реформы была одобрена шестым Съездом 18 апреля сего года. Но не просто концепция.

В ноябре 1991 года Президент Борис Николаевич Ельцин представил пятому Съезду проект новой Конституции. Тогда Съезд принял проект к сведению. В апреле этого года Председатель Верховного Совета Хасбулатов представил шестому Съезду доработанный уже проект, и Съезд одобрил основные положения.

Почему Съезд сделал это? Потому что текст стал уже не только детищем Конституционной комиссии, но и был обсужден в Верховном Совете на заседаниях палат, коми­тетов и непосредственно на совместных заседаниях палат Верховного Совета. Таким образом, текст Конституционной комиссии и Верховного Совета получил одобрение шестого Съезда в апреле этого года.

Постановление шестого Съезда мы считаем в основном выполненным...

Конституционная комиссия, вот уже два года работаю­щий орган Съезда (вы знаете, что у Съезда нет другого тако­го постоянно действующего органа, может быть, за исклю­чением только Комиссии по соблюдению регламентов) — это своего рода мини-съезд. Вам известно, что в нее вошли пред­ставители всех республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономий. В ее составе — ставшие народ­ными депутатами видные юристы. В ее составе, например, Председатель Совета министров Татарстана, Президент Кабардино-Балкарии, Генеральный прокурор России Сте­панков, Президент России Ельцин, Председатель Верховно­го Совета Хасбулатову то есть состав комиссии, избранной на первом Съезде, сегодня представляет собой тот самый «круглый стол», о необходимости которого говорили на этом Съезде руководители Российской Федерации. И ежемесячно собираясь на заседание этого «круглого стола». Конститу­ционная комиссия уже два года работает над проектом но­вой Конституции.

Лично я глубоко убежден, что наш проект, наш общий с вами проект, является сегодня продуктом высокой степени политического и юридического согласия. Работа комиссии включает в себя не только работу над новым проектом Кон­ституцииі, но и труднейшую работу по обеспечению федера­лизма в новой России...

Теперь я хотел бы изложить наши соображения, как бу­дет проходить работа над этим проектом новой российской Конституции в дальнейшем.

В последнее время появились очень тревожные сигналы о том, что нужна временная Конституция, нужен проект Конституции переходного периода. С этим нельзя согла­ситься. Временную, переходную Конституцию может иметь переходное государство, временное государство. И поскольку все мы сегодня имеем одну-единственную платформу, с ко­торой мы с вами согласны (платформа эта государственное единство Российской Федерации, возобновление, возрожде­ние государственного могущества Российской Федерации), мы должны на этом Съезде не просто заслушать отчет Кон­ституционной комиссии, но и принять решение, как быть с проектом Конституции дальше.

Торопиться надо. Есть уже новые Конституции в ряде республик. Нет стабильности конституционного строя, что выражается в борьбе ветвей власти. Есть борьба полити­ческих сил, предлагается и учредительное собрание, предла­гается конституционная ассамблея. Чего только не предла­гается! Положить конец всем этим спорам может решение Съезда о том, как обеспечить стабильность конституцион­ного строя. Мне думается, что следующий, 1993 год с полным основанием может стать годом принятия новой российской Конституции.

Механизм обеспечения конституционного строя, пред­лагаемый Конституционной комиссией, достаточно прост внешне, но он нуждается в поддержке всего Съезда...

... Мы предлагаем до 1 марта 1993 года провести широкое согласование основ конституционного строя с республика­ми краями, областями, автономиями в составе Российской Федерации, получить их предложения в отношении основ конституционного строя, затем провести «круглый стол», на котором политические силы, партии, движения достигли бы согласия в отношении нового конституционного строя, и тогда подготовить и вынести на референдум основы кон­ституционного строя, основные принципы новой Конститу­ции в связи с решением сегодняшнего Съезда. По срокам этот референдум может быть и в марте, и в апреле, и в июне. Есть предложение Президента Российской Федерации, что­бы референдум состоялся в марте. Но в любом случае, если Съезд примет такое решение

— о

то

... Мое выступление было кратким. Я напомнил, что сразу же после избрания Бориса Николаевича Ельцина Председа­телем Верховного Совета России в этом самом Кремлевском дворце, в мае 1991 года, он в своем первом выступлении перед Съездом заявил, что «основная задача Съезда — это принятие новой Российской Конституции», согласился возглавить работу Конституционной комиссии, настаивал на утверждении подготовленного проекта Конституции, ко­торую предыдущий VI Съезд утвердил в качестве «основы», разумеется, при полном согласии Ельцина.

Но что-то «новое» происходит в последний период повсюду: в прессе, да и в разговорах представителей президентско-правительственной власти, различных «демо­кратических» кругах, все настойчивее говорят о якобы «непредставительном характере» утвержденного проекта новой Конституции. Но если президент усматривает необ­ходимость изменений — что ему мешает их предложить, тем более когда он лично возглавляет Конституционную комис­сию? Ответственный секретарь комиссии, депутат Румянцев уже упоминал о неких проектах «демократических сил» — необходимости созыва некоего «учредительного собрания» для принятия новой Конституции, но не стоит забывать ис­торическую судьбу этого «учредительного собрания» или еще об одной идее — «конституционной ассамблее» и т.д. Что все это «такое», я не знаю, теряюсь в догадках, но задаю конкретный вопрос: почему и кому надо пытаться «обхо­дить» Закон и действующую Конституцию, что это может дать обществу? Разве не об этом говорил с этой трибуны Председатель Конституционного суда Валерий Дмитрие­вич Зорькин? Зачем и кому нужны искусственные раздоры между Законодателем и Президентом? Я призываю всех, причастных к работе над новой Конституцией, завершить начатое дело, это не очень сложно, у нас имеются реальные возможности прийти к согласию по всем вопросам. Съезд это доказывал неоднократно...

Съезд потребовал от Верховного Совета и Конституцион­ной комиссии завершить работу над проектом новой Консти­туции, с тем, чтобы в марте 1993 года можно было ее утвер­дить на очередном Съезде народных депутатов. Предполага­лось, что для этого соберется внеочередной Съезд народных депутатов. Он, кстати, собрался — но по «другой теме».

Черномырдин: продолжатель курса Ельцина — Гайдара, а еще точнее, идей «Вашингтонского консенсуса»

Я выше заметил, что Черномырдин начал свою работу с оценки деятельности предыдущего правительства слова­ми: «Как Мамай прошел», надо сказать, в первый период, в течение двух-трех месяцев, он пытался наладить сотруд­ничество с парламентом, его пыл угас немедленно после грозного оклика из Кремля. Он послушно, равнодушно,

без эмоций

более

могучей

национальной

«свободная»

способна

такой

и обобщения.

Разведчик ЦРУ скупал Россию. Американские миллиарды Чубайса. Прокуратура США обвиняет российских реформаторов в мошенничестве и воровстве (статья А. Московского)

...В эти дни в американском штате Массачусетс идет судебный процесс над двумя сотрудниками

Гарвардского

университета. Анд­рей Шлейфер и Джонатан Хэй обвиняются в махинациях и финан­совых злоупотреблениях. Окружной прокурор требует возместить нанесенный стране ущерб — 136 миллионов долларов. Труднопро­износимой для американского языка фамилии Чубайс в исковых ма­териалах нет. И тем не менее тень этого достопочтенного человека незримо витает в зале суда. Ведь Шлейфер и Хэй — соратники «ко­миссара приватизации». Итак, 136 миллионов долларов — ущерб для американского бюджета. Ущерб, который понесла Россия, уче­ту просто не поддается...

«Когда в ноябре 94-го я стал Председателем Госкомимущества (ГКИ), меня поразило несколько вещей. В учреждении работали и имели пропуска 32 сотрудника американских фирм — и русские и американцы, которые имели доступ в святая святых — компьютер­ный центр ГКИ. То есть они заранее получали информацию (какой конкурс готовится, какие условия будут выставлены), что давало им огромные преимущества и делало победу предопределенной. Причем один из этих американцев, Джонатан Хэй официально, сек­ретными письмами, как докладывала мне контрразведка, являлся

кадровым разведчиком ЦРУ. Лубянка просила удалить Хэя из Госкомимущества, но когда я попытался его убрать, то столкнулся с жесточайшим сопротивлением Чубайса...

Это интервью Владимир Полеванов — уже бывший вице-премь­ер правительства, сменивший когда-то Чубайса на посту привати­затора всея Руси, — дал мне много лет назад. Ни Полеванов, ни я и представить себе тогда не могли истинной подоплеки странной дружбы российского министра с американскими шпионами.

Оборонка по дешевке

... В декабре 92-го Конгресс США принимает закон о поддержке либеральных российских реформ. Средства на поддержку долж­ны поступать из бюджета. Государственным заказчиком назначе­но Агентство помощи развивающимся странам. Однако агентство заключает договор со знаменитым Гарвардским университетом, и отныне уже сотрудники Гарварда полностью распоряжаются «спон­сорскими» миллионами. Но средства, выделенные на поддержку реформ, по назначению не попали.

Как установила прокуратура Массачусетса, направленные в Москву американские советники А. Шлейфер и Дж. Хэй, воспользо­вавшись неразберихой и дружбой с российскими чинами, пустили эти средства на собственные нужды.

Полеванов говорит: «Подняв документы, я с ужасом обнаружил, что целый ряд крупнейших предприятий ВПК был скуплен иностран­цами за бесценок. То есть заводы и КБ, выпускавшие сверхсекрет­ную продукцию, вышли из-под нашего контроля. Тот же Джонатан Хэй с помощью Чубайса купил 30% акций Московского электронного завода и действовавшего с ним в кооперации НИИ «Графит» — един­ственного в стране разработчика графитового покрытия для само­летов-невидимок типа «Стеле». После чего Хэй заблокировал заказ военно-космических сил на производство высоких технологий».

По обычному в таких ситуациях сценарию (а воровские схемы во всем мире похожи друг на друга) структуры эти возглавляли жены наших героев. Супруга Шлейфера, Нэнси Циммерман руководила компанией

Farralan

Fixed

Income

Associates

и сумела заработать сотни миллионов долларов. Жена

Хэя, Элизабет Герберт, руководи­ла фирмой

«

Pallada

Asset

Management

»,

тоже принесшей американ­ским жучкам немалый доход. Что показательно, никому не ведомая фирма «Паллада» первой получила на российском фондовом рынке лицензию.

Россию «сливали» министры

Этой лицензией семью Хэев, по слухам, облагодетельствовал Дмитрий Васильев. В первые годы приватизации он работал за­местителем Чубайса в Госкомимуществе. В 94-м перешел в Феде­ральную комиссию по ценным бумагам (ФКЦБ), которую вскоре и возглавил. В американской печати уже появлялись сведения, что «Паллада» регулярно переводила деньги на счет Васильева в аме­риканском «Риггс-банке». Сам Васильев фактов этих не опровергал. Когда Главное управление федерального казначейства и налоговая полиция попытались провести проверку ФКЦБ, они столкнулись с мощнейшим сопротивлением Васильева. Председатель ФКЦБ по­просту запретил проверяющим знакомиться с документами, а ко­гда они все же проникли в здание, там разом погас свет. Лишь по­сле вмешательства Счетной палаты Васильеву пришлось оставить должность. Аудиторы установили, что десятки миллионов долларов, выделенных ФКЦБ на развитие рынка и проведение правовой ре­формы, бесследно исчезли.