Критерии оценки позиции вуза, используемые различными рейтинговыми агентствами, не одинаковы; варьируется также вес каждого показателя при определении места вуза в иерархии лучших университетов мира. Например: в тройку ведущих вузов мира, по версии рейтинга QS 2015, входят американский MIT и британские Cambridge и Imperial, а топ лучших вузов мира рейтинга U.S.News занимают американские вузы Harvard, MIT и Berkeley (Рейтинг вузов мира U.S.News, 2015). Из вузов Ростовской области в QS 2015 входит Южный федеральный университет, занимающий совместно с рядом других вузов место в кластере 601–650 (Top Universities, 2015), сохраняя позицию, достигнутую в 2013 и 2014 гг. В Шанхайский рейтинг (Академический рейтинг университетов мира 2015) (ShanghaiRanking Consultancy, 2015) и рейтинг U.S. News (U.S. News, 2015) вузы Ростовской области не вошли.
Прототипом первого российского рейтинга вузов был мониторинг показателей эффективности вузов, в основу которого были взяты пять показателей деятельности вузов, напрямую не влияющие на качество высшего образования. Тем не менее в России в последнее время получили широкое распространение попытки разработки национальных университетских рейтингов, как в целом, так и по отдельным научно-образовательным направлениям. Наибольшее распространение получили
1) Национальный рейтинг университетов (http://www.univerrating.ru/), разработанный информационным агентством РИА Новости совместно с НИУ «Высшая школа экономики» (построены на основе баллов ЕГЭ студентов, зачисленных в 2011 и 2010 годах на первый курс бакалавриата/специалитета).
2) Рейтинг университетов (http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/), разработанный рейтинговым агентством Эксперт РА. Он построен на основе статистических показателей, масштабных опросов среди респондентов: работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников. Методика рейтинга составлена с учетом мнений, высказанных представителями ведущих вузов РФ.
3) Рейтинг, разработанный общероссийской общественной организацией «Деловая Россия», оценивает российские вузы с точки зрения востребованности их выпускников на рынке труда.
4) Рейтинг федерального агентства по образованию, составленный на основании официальных данных, полученных от администраций вузов (форма 2нк). При составлении рейтинга ФАО учитывались такие параметры, как состав и качество ППС, количество студентов разных форм обучения, наличие студентов из других стран, объем научных исследований, издательская деятельность, обеспечение студентов общежитиями, профилакториями и т. д. Подсчет итоговых результатов производится с учетом филиалов вузов.
5) Рейтинг издательского дома «Коммерсант», сформированный на основе опроса крупнейших российских компаний, которые предоставили информацию о нескольких тысячах молодых специалистов, принятых ими на работу.
6) Рейтинг независимого агентства «Рейтор», которое проводило рейтинговые исследования вузов по критериям общественной оценки, опираясь на собственные социологические исследования и официальную информацию государственных органов.
7) Рейтинг высших учебных заведений по версии Благотворительного фонда В. Потанина, представляющий собой суммарный рейтинг вузов, участвующих в Стипендиальной программе В. По-танина. Он строится на основе показателей по всем конкурсам программы: Стипендиального конкурса для студентов магистратуры, Грантового конкурса для преподавателей магистратуры, Конкурса социально значимых проектов и Школы фонда. Рейтинг отображает агрегированную экспертную оценку достижений, которые показывают участвующие в программах Фонда представители университетов – как студенты, так и преподаватели.
Вузы Ростовской области занимают довольно высокие места в Национальном рейтинге университетов: Южный федеральный университет 24, Ростовский государственный экономический университет 113–114, Ростовский государственный университет путей сообщения 128–130, Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова 141, Донской государственный аграрный университет 174–176. В данном рейтинге по различным причинам отсутствует ряд вузов, поэтому его нельзя считать всеобъемлющим. В Сотню вузов Рейтинга университетов Эксперт РА из ростовских вузов вошел только Южный федеральный университет – 25 место.
Позиции в рейтингах являются важными показателями деятельности вузов, но они не могут отразить социальных и институциональных проблем, которые возникают при реформировании сферы высшего образования. Безусловно, периферийные вузы зачастую не показывают высоких показателей, но это не означают, что система высшего образования и науки должна концентрироваться исключительно в центре. Существование региональных вузов кроме первичной образовательно-профессиональной функции выполняет не менее важные – социализация, сохранение трудового и демографического потенциала региона.
Активное развитие заочной формы образования в коммерческом секторе можно также связать с распространением новых технологий обучения, заменяющих традиционную F2F. Однако в данном случае технологические процессы опережают формирование эффективных институтов, позволяющих сформировать устойчивые поведенческие паттерны и условия для эффективного дистанционного обучения и иных форм образования, основанных на использовании информационно-коммуникационных технологий.
Процессы оптимизации сферы высшего образования основаны на внедрении и изменении институтов и трансформации организационной структуры образовательных учреждений. Важнейшей формой таких изменений является процесс слияния университетов и образование крупных федеральных и ведущих региональных университетов. В Ростовской области процесс слияния вузов начался в конце 2006 года, когда был образован Южный федеральный университет, созданный на базе Ростовского государственного университета путем присоединения трех вузов: Ростовского государственного педагогического университета, Таганрогского государственного радиотехнического университета и Ростовской государственной архитектурной академии.
В дальнейшем процесс слияния вузов продолжился. Так, в 2013 году к Ростовскому государственному экономическому университету был присоединен Таганрогский государственный педагогический университет.
К Донскому государственному техническому университету было присоединено несколько вузов: Ростовская-на-Дону государственная академия сельскохозяйственного машиностроения (бывший ВТУЗ при заводе Ростсельмаш), Ростовский институт иностранных языков (DonNews, 2015) и Южно-российский государственный университет экономики и сервиса.
Наблюдается тенденция преобразования региональных (находящихся вне Ростова-на-Дону) вузов в филиалы или институты головного ростовского университета. Данный процесс создает риски вымывания высшего образования из провинциальных городов.
В 2015 году в Ростовской области функционировало 10 государственных вузов и 10 частных вузов (Реестр лицензий…, 2015) (см. табл. 2).
Таблица 2
Количество студентов в государственных и частных вузах Ростовской области в 2015 году
Рис. 6. Динамика изменений в сфере высшего образования 2010–2014 гг. Индекс изменений (2010=100)
Источник: (OECD, 2017. P. 179).
Еще одной институциональной инновацией, старт которой был дан в 2015 году, является начало процесса создания опорных вузов в российских регионах. Идея создания опорных вузов продолжает тенденцию укрупнения университетов путем слияния существующих региональных вузов в один супервуз. Возможно, истоки таких процессов можно связать с импортом институтов и организационных форм, распространенных в образовательных системах развитых стран. В каждом регионе по идее реформаторов будет образован, по крайней мере, один опорный супервуз. Это позволит оптимизировать структуру университета по направлениям подготовки и убрать дублирование и непрофильность в организации обучения.
В среднесрочной перспективе концентрация интеллектуальных и материальных ресурсов в рамках опорного университета должна создать благоприятную среду для развития науки и образования с учетом региональной специфики. Безусловно, процессы слияния вузов приведут к оптимизации численности преподавательского состава, что создает угрозы разрушения сложившихся научных школ и социального капитала. В Ростовской области процесс создания опорного университета запущен осенью 2015 года путем слияния двух вузов: Донского государственного технического университета и Ростовского государственного строительного университета.
Важным примером постоянно происходящих институциональных изменений в высшем образовании может служить ситуация с принятием новых ФГОСов. ФГОС формулирует ряд требований к финансовому, материально-техническому, информационному и учебно-методическому обеспечению образовательного процесса. Вузы решают эту проблему в пределах выделенного государством финансирования, если такого финансирования нет априори или не хватает для закупки соответствующего оборудования и программного обеспечения, это становится проблемой самого вуза и его сотрудников (Зырянов, Котлобовский и Синяков, 2012. С. 9).
За достаточно короткий промежуток времени организациям высшего образования необходимо было подготовить и разработать новые образовательные программы с учетом всех требований, по определенному стандарту. В большинстве вузов эта работа была возложена на плечи преподавателей кафедр, которые теперь обязаны подумать не только о содержании своего курса, но и о том, что нужно выполнить все требования ФГОС, совмещая, таким образом, свою должность преподавателя, доцента или профессора с работой администратора, менеджера, бухгалтера или даже завхоза. Если исходить из того, что в высшей школе трудятся люди с интеллектом выше среднего, им необходимы хотя бы знания о том, как справляться с новым объемом бумажной работы. Руководители вузов пытаются организовать подобное обучение, но, к сожалению, от 23 до 40% преподавателей вузов не проходили повышение квалификации в связи с переходом на ФГОС по внутривузовским программам. Тогда целесообразно было бы обратиться к внешним программам повышения квалификации. Однако и здесь процент вузов, преподаватели которых не проходили повышение квалификации, довольно высок. По расчетам (Зырянов, Котлобовский и Синяков, 2012. С. 7), в целом вузы сумели обеспечить повышение квалификации по разной проблематике в отношении ФГОС не более 25% своих преподавателей. И хотя в настоящее время в ведущих вузах2 почти все руководители направлений подготовки прошли необходимое повышение квалификации, четкое и операционное понимание сути институциональных и организационных изменений у акторов только начинает формироваться.
Массовый переход на эффективные контракты после ноября 2012 года, когда распоряжением Правительства РФ была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях, приводит к тому, что университеты, институты и академии вынуждены расставаться с сотрудниками, которые работали много лет, по причине их неэффективности, несоответствия введенным не так давно критериям. Для того чтобы сохранить свое место в вузе, преподаватель обязан учить, заниматься исследованиями, быть менеджером и хорошим администратором одновременно (безусловно, это необходимо, но требует, по крайней мере, времени и дополнительных ресурсов). Переход на эффективные контракты происходит одновременно с волнами оптимизации преподавательского состава в университетах. Демографическая яма, сокращение бюджетных мест и программ подготовки бакалавров и магистров по неприоритетным (и даже приоритетным) для государства направлениям становятся причиной существенной реструктуризации штатов. Поскольку реализация этого процесса и достижение оптимального соотношения преподаватель-студенты становятся одной из важнейших задач менеджмента вузов, эти процессы формируют в преподавательской среде неопределенность, которая оказывает неоднозначное влияние на стимулы и интенции НПР (научно-педагогических работников). В итоге возникает необходимость проводить оптимизацию с тем, чтобы выполнить показатели, которые могут измениться (и скорее всего, изменятся) в будущем (Булгакова, 2013a; 2013б; 2015).
Данные оптимизационные процессы в среднесрочном периоде могут привести к непредсказуемым последствиям. Не секрет, что подготовка преподавателя университета занимает минимум девять лет в системе высшего образования (4 года в бакалавриате, 2 года в магистратуре и 3 года в аспирантуре), при этом уход преподавателя в реальный сектор экономики (в лучшем случае) практически исключит для него возможность в будущем вернуться в университет, так как исследовательская и преподавательская виды деятельности достаточно специфичны, навыки теряются очень стремительно, более того, наука не будет стоять на месте. Молодым людям в силу жестких критериев тоже не придется поработать в вузе, и, таким образом, уже через пять лет, когда на смену поколению 1990-х придет поколение благополучных 2000-х, университетам просто не хватит преподавателей, они переквалифицируются и будут заняты другой деятельностью. Также одним из последствий этого может быть нарушение преемственности в развитии отечественных научных школ.
Таким образом, изучение организационной и институциональной структуры высшего образования показывает, что в Ростовской области в структуре высшего образования наблюдается доминирование государственного высшего образования. Частные вузы и их филиалы имеют намного меньшую популярность. Это подтверждают как статистические данные, так и результаты проведенных интервью. В соответствии со статистическими данными, количество студентов частных вузов существенно уступает количеству студентов государственных вузов. В ходе интервью, проведенных в рамках исследования, многие респонденты (акторы рынка образовательных услуг высшего образования) выразили недоверие к частному высшему образованию и предпочтение государственных вузов. Государственное высшее образование становится в большей степени платным для студентов. Государственная политика в сфере высшего образования нацелена на поддержку лидирующих вузов, повышение качества обучения, преобразование организационной структуры вузов. То есть государство в данной сфере замещает своим властным воздействием механизм конкуренции, стремится выполнять функции, свойственные рынку. Рост рынка образовательных услуг в основном обусловлен государственной поддержкой популярности высшего образования, в рамках которой большое значение имеет не только финансирование бюджетных мест, но и придание ценности высшему образованию.