Коренной методологический порок кейнсианского учения состоит в том, что оно исходит из идеалистических взглядов на экономическую жизнь общества. В своем объяснении безработицы Кейнс применяет психологический метод, типичный для многих буржуазных экономистов и заключающийся в выведении экономических явлений из психологических мотивов, которыми руководствуются люди в своей хозяйственной деятельности.
Но психологический метод ошибочен, так как экономические законы не определяются сознанием людей, а имеют объективный характер и действуют независимо от человеческого сознания.
Психологический метод используется буржуазными экономистами, чтобы затушевать противоречия капитализма. Явления, свойственные только капитализму и выражающие его противоречия, сторонники этого метода пытаются вывести из якобы вечных свойств человеческой психологии. На самом деле ограниченность потребительского спроса объясняется вовсе не мифической слабой склонностью людей к потреблению, а положением народных масс при капитализме, вынуждающим их урезывать свое потребление.
«Теория» Кейнса несостоятельна по существу, поскольку она объясняет безработицу недостаточностью рыночного спроса на товары, тогда как спрос есть явление отнюдь не первичное, а вторичное, обусловленное производством. Безработица порождается не слабым спросом на товары в силу малой склонности людей к потреблению, а ростом органического строения капитала, обусловленным расширенным капиталистическим воспроизводством.
Кейнсианская программа обеспечения «полной занятости». По Кейнсу, безработица может быть ликвидирована в рамках капитализма путем увеличения размеров спроса. Важнейшим средством увеличения спроса Кейнс считает рост расходов буржуазного государства, причем оправдывает рост непроизводительных расходов под предлогом того, что они ведут к увеличению занятости. «Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны, — заявляет он, — могут послужить к увеличению богатства...».
Вслед за Кейнсом его американский последователь Хансен видит противоядие против безработицы в росте государственных расходов. Он утверждает, что «в развитой современной стране вы едва ли можете рассчитывать на использование ваших обширных производственных ресурсов без крупных государственных расходов» и что с помощью таких расходов можно ликвидировать безработицу. При этом Хансен ратует за «дефицитное финансирование», предлагая государству увеличивать свои расходы и покрывать бюджетные дефициты путем выпуска все новых и новых займов.
Было бы наивно принимать всерьез заявления буржуазных экономистов об их намерениях ликвидировать безработицу, которая, как известно, позволяет капиталистам понижать заработную плату рабочих и увеличивать свои прибыли. Кейнсианцы по существу не являются принципиальными противниками безработицы, но лишь считают, что она в условиях современного капитализма чересчур велика и должна быть сведена к «необходимому» уровню.
Реальный смысл кейнсианской апологии роста государственных расходов состоит прежде всего в апологии военных расходов и милитаризма, так как именно эти расходы занимают первое место в бюджетах империалистических государств.
Фактически кейнсианцы ратуют за финансирование капиталистических монополий из средств государственного бюджета: ведь значительная доля средств, мобилизуемых буржуазным государством при помощи выпуска займов, обращается на оплату чрезвычайно прибыльных военных заказов и на различные формы прямого или косвенного субсидирования монополий. Но утверждения о положительном влиянии роста государственного долга на занятость искажают действительность. Так, в США в XX веке наблюдается одновременно колоссальный рост государственного долга и громадный рост безработицы.
В целом буржуазная теория «полной занятости» направлена к защите капитализма, к оправданию дальнейшего наступления монополий на жизненный уровень рабочего класса, к апологии милитаризма.
Всеобщий закон капиталистического накопления. Накопление капитала обусловливает рост богатства на одном полюсе — в руках класса капиталистов — и ухудшение положения пролетариата на другом полюсе. Такова сущность всеобщего закона капиталистического накопления, который К. Маркс формулировал следующим образом: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия... Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это — абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления».
Ухудшение положения пролетариата в капиталистическом обществе проявляется в двух главных формах: 1) относительное ухудшение и 2) абсолютное ухудшение.
Относительное ухудшение положения пролетариата. Оно выражается прежде всего в уменьшении доли заработной платы в национальном доходе, что обусловлено усилением капиталистической эксплуатации. По мере развития капитализма норма прибавочной стоимости m/v повышается. Что касается доли рабочего класса в национальном доходе, то она выражается отношением обшей суммы заработной платы рабочего класса к национальному доходу, то есть v/(v+m). Но ясно, что коль скоро отношение m/v возрастает, то отношение v/(v+m) уменьшается.
Например, с 1860 по 1905 год весь национальный доход Англии возрос в 2,3 раза, между тем сумма заработной платы увеличилась только в 1,9 раза, поэтому доля рабочего класса в национальном доходе снизилась с 47,1 до 38%. Во Франции с 1826 по 1906 год национальный доход увеличился на 216%, а сумма заработной платы — только на 172%; доля трудящихся в национальном доходе Франции за это время уменьшилась с 64 до 56%.
Национальный доход — это только часть ежегодно производимого совокупного общественного продукта. Из всего этого продукта часть, воплощенная в постоянном капитале (с), целиком присваивается классом капиталистов, а другая часть, воплощенная во вновь созданной стоимости (v + m), распределяется между рабочими и капиталистами. В итоге из совокупного общественного продукта, стоимость которого равняется с+v+m, рабочему классу достается v, а классу капиталистов достается с+т. Поэтому относительное ухудшение положения рабочего класса проявляется как в уменьшении v/(v+m), так и в уменьшении v/(c+v+m) , то есть уменьшении доли рабочего класса в совокупном общественном продукте.
Наконец, относительное ухудшение положения пролетариата выражается также в уменьшении доли рабочего класса в национальном богатстве, которое состоит из всех имеющихся в обществе материальных благ, произведенных не только в течение данного года, но и в течение многих предыдущих лет.
Абсолютное ухудшение положения пролетариата. Под абсолютным ухудшением положения пролетариата следует понимать снижение его жизненного уровня, то есть ухудшение совокупности условий, при которых живет и работает пролетариат. Для суждения о жизненном уровне пролетариата необходимо принимать во внимание размеры занятости и безработицы, уровень денежной заработной платы и уровень цен на предметы потребления рабочих, размеры налогового обложения, продолжительность и интенсивность труда, жилищные, социально-бытовые, культурные и политические условия, при которых живет рабочий класс.
К основным факторам абсолютного ухудшения положения пролетариата относятся:
Рост безработицы. Увеличение армии безработных во многом ухудшает положение пролетариата. Во-первых, увеличивается количество пролетариев, не имеющих никаких средств существования и испытывающих величайшие страдания и нищету. Во-вторых, так как безработные в основном живут за счет заработной платы занятых рабочих, то безработица уменьшает сумму заработной платы, приходящейся в среднем на члена рабочей семьи. В-третьих, рост безработицы ведет к понижению уровня заработной платы занятых рабочих и способствует ухудшению условий их труда.
Влияние безработицы на снижение уровня заработной платы занятых рабочих образно показано в романе Д. Стейнбека «Гроздья гнева» в следующих словах: «Когда где-нибудь находилась работа на одного, за нее дрались десятеро — дрались тем, что сбивали плату за труд. Если он будет работать за тридцать центов, я соглашусь за двадцать пять. Если он пойдет за двадцать пять, я соглашусь за двадцать. Нет, возьмите меня, я голодный. Я буду работать за пятнадцать. Я буду работать за прокорм».
Падение реальной заработной платы ниже стоимости рабочей силы. С помощью реальной заработной платы рабочие воспроизводят свою рабочую силу; поэтому реальную заработную плату надо сравнивать со стоимостью рабочей силы. Если реальная заработная плата незначительно повысится, но вследствие изменения объема потребностей рабочих будет требоваться значительно большее количество материальных благ и услуг для нормального воспроизводства их рабочей силы, то произойдет падение реальной заработной платы ниже стоимости рабочей силы.
Рост налогового бремени. Налоги, уплачиваемые рабочими, являются вычетом из их реальной заработной платы. Чем больше налоги, взимаемые с рабочих буржуазным государством, тем при прочих равных условиях ниже жизненный уровень рабочих.
Коренной методологический порок кейнсианского учения состоит в том, что оно исходит из идеалистических взглядов на экономическую жизнь общества. В своем объяснении безработицы Кейнс применяет психологический метод, типичный для многих буржуазных экономистов и заключающийся в выведении экономических явлений из психологических мотивов, которыми руководствуются люди в своей хозяйственной деятельности.
Но психологический метод ошибочен, так как экономические законы не определяются сознанием людей, а имеют объективный характер и действуют независимо от человеческого сознания.
Психологический метод используется буржуазными экономистами, чтобы затушевать противоречия капитализма. Явления, свойственные только капитализму и выражающие его противоречия, сторонники этого метода пытаются вывести из якобы вечных свойств человеческой психологии. На самом деле ограниченность потребительского спроса объясняется вовсе не мифической слабой склонностью людей к потреблению, а положением народных масс при капитализме, вынуждающим их урезывать свое потребление.
«Теория» Кейнса несостоятельна по существу, поскольку она объясняет безработицу недостаточностью рыночного спроса на товары, тогда как спрос есть явление отнюдь не первичное, а вторичное, обусловленное производством. Безработица порождается не слабым спросом на товары в силу малой склонности людей к потреблению, а ростом органического строения капитала, обусловленным расширенным капиталистическим воспроизводством.
Кейнсианская программа обеспечения «полной занятости». По Кейнсу, безработица может быть ликвидирована в рамках капитализма путем увеличения размеров спроса. Важнейшим средством увеличения спроса Кейнс считает рост расходов буржуазного государства, причем оправдывает рост непроизводительных расходов под предлогом того, что они ведут к увеличению занятости. «Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны, — заявляет он, — могут послужить к увеличению богатства...».
Вслед за Кейнсом его американский последователь Хансен видит противоядие против безработицы в росте государственных расходов. Он утверждает, что «в развитой современной стране вы едва ли можете рассчитывать на использование ваших обширных производственных ресурсов без крупных государственных расходов» и что с помощью таких расходов можно ликвидировать безработицу. При этом Хансен ратует за «дефицитное финансирование», предлагая государству увеличивать свои расходы и покрывать бюджетные дефициты путем выпуска все новых и новых займов.
Было бы наивно принимать всерьез заявления буржуазных экономистов об их намерениях ликвидировать безработицу, которая, как известно, позволяет капиталистам понижать заработную плату рабочих и увеличивать свои прибыли. Кейнсианцы по существу не являются принципиальными противниками безработицы, но лишь считают, что она в условиях современного капитализма чересчур велика и должна быть сведена к «необходимому» уровню.
Реальный смысл кейнсианской апологии роста государственных расходов состоит прежде всего в апологии военных расходов и милитаризма, так как именно эти расходы занимают первое место в бюджетах империалистических государств.
Фактически кейнсианцы ратуют за финансирование капиталистических монополий из средств государственного бюджета: ведь значительная доля средств, мобилизуемых буржуазным государством при помощи выпуска займов, обращается на оплату чрезвычайно прибыльных военных заказов и на различные формы прямого или косвенного субсидирования монополий. Но утверждения о положительном влиянии роста государственного долга на занятость искажают действительность. Так, в США в XX веке наблюдается одновременно колоссальный рост государственного долга и громадный рост безработицы.
В целом буржуазная теория «полной занятости» направлена к защите капитализма, к оправданию дальнейшего наступления монополий на жизненный уровень рабочего класса, к апологии милитаризма.
Всеобщий закон капиталистического накопления. Накопление капитала обусловливает рост богатства на одном полюсе — в руках класса капиталистов — и ухудшение положения пролетариата на другом полюсе. Такова сущность всеобщего закона капиталистического накопления, который К. Маркс формулировал следующим образом: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия... Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это — абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления».
Ухудшение положения пролетариата в капиталистическом обществе проявляется в двух главных формах: 1) относительное ухудшение и 2) абсолютное ухудшение.
Относительное ухудшение положения пролетариата. Оно выражается прежде всего в уменьшении доли заработной платы в национальном доходе, что обусловлено усилением капиталистической эксплуатации. По мере развития капитализма норма прибавочной стоимости m/v повышается. Что касается доли рабочего класса в национальном доходе, то она выражается отношением обшей суммы заработной платы рабочего класса к национальному доходу, то есть v/(v+m). Но ясно, что коль скоро отношение m/v возрастает, то отношение v/(v+m) уменьшается.
Например, с 1860 по 1905 год весь национальный доход Англии возрос в 2,3 раза, между тем сумма заработной платы увеличилась только в 1,9 раза, поэтому доля рабочего класса в национальном доходе снизилась с 47,1 до 38%. Во Франции с 1826 по 1906 год национальный доход увеличился на 216%, а сумма заработной платы — только на 172%; доля трудящихся в национальном доходе Франции за это время уменьшилась с 64 до 56%.
Национальный доход — это только часть ежегодно производимого совокупного общественного продукта. Из всего этого продукта часть, воплощенная в постоянном капитале (с), целиком присваивается классом капиталистов, а другая часть, воплощенная во вновь созданной стоимости (v + m), распределяется между рабочими и капиталистами. В итоге из совокупного общественного продукта, стоимость которого равняется с+v+m, рабочему классу достается v, а классу капиталистов достается с+т. Поэтому относительное ухудшение положения рабочего класса проявляется как в уменьшении v/(v+m), так и в уменьшении v/(c+v+m) , то есть уменьшении доли рабочего класса в совокупном общественном продукте.
Наконец, относительное ухудшение положения пролетариата выражается также в уменьшении доли рабочего класса в национальном богатстве, которое состоит из всех имеющихся в обществе материальных благ, произведенных не только в течение данного года, но и в течение многих предыдущих лет.
Абсолютное ухудшение положения пролетариата. Под абсолютным ухудшением положения пролетариата следует понимать снижение его жизненного уровня, то есть ухудшение совокупности условий, при которых живет и работает пролетариат. Для суждения о жизненном уровне пролетариата необходимо принимать во внимание размеры занятости и безработицы, уровень денежной заработной платы и уровень цен на предметы потребления рабочих, размеры налогового обложения, продолжительность и интенсивность труда, жилищные, социально-бытовые, культурные и политические условия, при которых живет рабочий класс.
К основным факторам абсолютного ухудшения положения пролетариата относятся:
Рост безработицы. Увеличение армии безработных во многом ухудшает положение пролетариата. Во-первых, увеличивается количество пролетариев, не имеющих никаких средств существования и испытывающих величайшие страдания и нищету. Во-вторых, так как безработные в основном живут за счет заработной платы занятых рабочих, то безработица уменьшает сумму заработной платы, приходящейся в среднем на члена рабочей семьи. В-третьих, рост безработицы ведет к понижению уровня заработной платы занятых рабочих и способствует ухудшению условий их труда.
Влияние безработицы на снижение уровня заработной платы занятых рабочих образно показано в романе Д. Стейнбека «Гроздья гнева» в следующих словах: «Когда где-нибудь находилась работа на одного, за нее дрались десятеро — дрались тем, что сбивали плату за труд. Если он будет работать за тридцать центов, я соглашусь за двадцать пять. Если он пойдет за двадцать пять, я соглашусь за двадцать. Нет, возьмите меня, я голодный. Я буду работать за пятнадцать. Я буду работать за прокорм».
Падение реальной заработной платы ниже стоимости рабочей силы. С помощью реальной заработной платы рабочие воспроизводят свою рабочую силу; поэтому реальную заработную плату надо сравнивать со стоимостью рабочей силы. Если реальная заработная плата незначительно повысится, но вследствие изменения объема потребностей рабочих будет требоваться значительно большее количество материальных благ и услуг для нормального воспроизводства их рабочей силы, то произойдет падение реальной заработной платы ниже стоимости рабочей силы.
Рост налогового бремени. Налоги, уплачиваемые рабочими, являются вычетом из их реальной заработной платы. Чем больше налоги, взимаемые с рабочих буржуазным государством, тем при прочих равных условиях ниже жизненный уровень рабочих.