Отметим весьма странный факт — Флавий Арриан и Курций Руф в своих сочинениях подробно описывают сколько и какой именно добычи, исчисляемой тысячами талантов, было взято у Дария после битвы при Иссе, захвате Дамаска и затем в персидских городах, но вообще не упоминают от трофеях, полученных в Тире. Непременное перечисление взятых с боем ценностей у древних историков считалось правилом хорошего тона, подчеркивая славу победителя.
Ни слова, ни намека. Казалось бы, богатейший город побережья, чья казна неисчерпаема! Вспомним сожженный персами Сидон и потеки расплавленного золота!
Объяснить необычную молчаливость биографов Александра Македонского можно только тем, что ожидаемой добычи царь не получил, а если и получил, то в размере удручающем, не достойном упоминания — потратить несколько месяцев на осаду, приложить огромные старания, а в результате увидеть опустевшие сокровищницы царского дворца? Взять Тир, и найти там пять-десять талантов, завалявшихся по пыльным углам? Да свои же засмеют!
Эта версия объявления войны отдаленному Карфагену выглядит наиболее правдоподобной — Александр мог простить снабжение пунийцами провиантом прямых родичей по крови (дело житейское и в чем-то благородное!), но спустить с рук открытый грабеж? Карфагеняне не только эвакуировали мирное население, но и спешно вывозили ценности, которые по праву должны были принадлежать царю-завоевателю!
С точки зрения прямолинейного македонца, не привыкшего мыслить в финикийских категориях, это должно было выглядеть запредельно бесчестным и отвратительным поступком. Особенно, если предполагаемая нами акция пунийцев по «спасению» сокровищ включале и опустошение кладовых храма Мелькарта-Геракла — о которых, между прочим, тоже нет упоминаний. Да, Александр после штурма Тира посетил храм, принес ему дары, однако описание посещения им сокровищницы храма предсказуемо отсутствует...
Но этим странности не ограничиваются. Обратимся к специфическому источнику, Талмуду, письменному сборнику иудейских религиозно-этических норм и толкований законов ортодоксального иудаизма. Александр оставил свой след и в Талмуде — в отличие от ассирийцев, вавилонян или персов он пощадил Иерусалим, с пониманием отнесся к уложениям религии евреев и произвел на последних вполне благоприятное впечатление, не взирая на оголтелое язычество македонца.
Талмуд изобилует бесчисленными легендами переданными через пятые и десятые руки, историческая и хронологическая правда гипотетичны, акцент делается строго на иудеях, но в одном из отрывков (Талмуд Вавилонский, трактат Синедриона) посвященных Александру Македонскому мы встречаем настораживающий пассаж, который надо иметь терпение внимательно прочитать, чтобы вникнуть в смысл:
«...В 24-й день месяца Нисана с евреев сняты были изветы их врагов. В этот день африканцы судились с евреями перед Александром Македонским. “Палестина, — говорили они, — принадлежит нам, ибо она везде в Библии называется страной Ханаан, а мы потомки Ханаана, сына Хамова”. Тогда Гевига бен Песиса, еврейский мудрец, которого Талмуд изображает горбатым уродом, сказал мудрецам: “Пустите меня судиться с ними пред царем; если они победят, то скажете: вы одержали победу над идиотом (т. е. можно будет послать другого умнейшего еврея состязаться с ними); если же я одержу победу, то скажете: Тора (учение) нашего учителя Моисея одержала верх”. Ему позволили, и он предстал пред царем. Когда африканцы начали излагать свои притязания, он отвечал: “Откуда приводите вы ваши доказательства — из Торы? из нее же я докажу вам нашу правоту. В Библии (Быт. 9) сказано: и сказал он (Ной): проклят Ханаан: рабом да будет он своим братьям! Раб же, приобретший имущество, кому принадлежит оно: разве не его господину? (т. е. нам — потомкам Сима и, вероятно, царю Александру, потомку Яфета) К тому же, сколько уже времени вы не служили нам!” Услышав его слова, царь сказал африканцам: “Отвечайте ему!” — “Царь, — сказали они, — дай нам срок три дня” (обдумать ответ). Он дал им время. Но три дня прошли, а ответа они не могли придумать. Тогда они убежали, бросив засеянные поля и засаженные виноградники».
Давайте переведем талмудическую заумь на общедоступный русский язык.
Для начала исключим благочестивые цитаты из Торы (Пятикнижия Моисея), по умолчанию обязанные доказать религиозному читателю правоту еврейских мудрецов столкнувшимися с некими «африканцами» пред ликом Александра, выступающего в качестве справедливого судьи.
Вычленим главное. Увы, перед нами не возвышенная теологическая дискуссия, а банальнейший спор хозяйствующих субъектов.
«Африканцы» в терминологии Талмуда — это карфагеняне. Почему?
Вавилонский Талмуд проводит четкую дифференциацию между «африканцами», «египтянами» и «арабами», по очереди ходившими к Александру кляузничать на евреев. Африканец — не египтянин, равно и наоборот, хотя те и другие живут в Африке.
Затем, «африканцы» предъявляют недвусмысленные претензии на земли Ханаана как природные ханаанеи, то есть прямые потомки ветхозаветного патриарха Ноя, сына его Хама, и внука по имени Ханаан, являвшегося отцом Сидона, именем которого и назван известный нам город. Никакие другие дети Африки, — египтяне, кушиты, эфиопы, ливийцы, берберы и прочие, — кроме карфагенян претендовать на происхождение от Ханаана никак не могут.
Самое важное: фраза «Палестина принадлежит нам» и финальное «бежали, бросив засеянные поля и засаженные виноградники» подразумевает однозначное: на момент завоевания Финикии и Палестины Александром, карфагенянам принадлежала там недвижимая собственность в виде земельных угодий, вероятно управляемых через посредников из Тира, не исключено, что родственников.
Повторимся: Талмуд как исторический источник предельно сомнителен, но в приведенной цитате мы можем услыхать эхо ожесточенных конфликтов вокруг немногих плодородных участков земли в Древней Палестине и Финикии, представлявших немалую ценность. То, что многословные велеречивые евреи, ежеминутно ссылающиеся на Тору, ввязались в этот спор и приплели к легенде Александра Македонского в качестве высшего авторитета, судьи, говорит о немалом влиянии «африканцев»-карфагенян в Ханаане. А их «побег» намекает на изгнание македонянами пунийцев из Финикии — война-то формально объявлена, а землю вполне можно отдать лояльным иудеям...
Слова Руфа о «крайних обстоятельствах» не позволивших Александру всерьез сцепиться с Карфагеном подтверждаются дальнейшими событиями. Карфаген где-то далеко, город-абстракция, а царь Македонии жил в повседневной реальности. Александр преследует единственно важную цель — сокрушение Персидской империи.
По дороге к Мемфису Александр осаждает и штурмует Газу, город филистимлян, посмевший оказать сопротивление. Египет сдается без боя, македонянина провозглашают фараоном и воплощением бога Амона. Основывается город Александрия, вскоре ставшая одной из ведущих столиц античности, соперничавшей в великолепии с Карфагеном и Римом.
В нашу задачу не входило подробное хронологические описание финикийско-карфагенской истории со скрупулезным перечислением дат, имен или сражений. Вполне сознательно выведены за скобки многочисленные войны Нового Города на Сицилии с тиранами Гиероном, Агафоклом и другими, с ионийскими греками в Ливии, с собственными мятежными наемниками на Сардинии и так далее почти до бесконечности.
В противном случае повествование растянулось бы втрое против нынешнего и читатель начал зевать от скуки — постоянно одно и то же! Создающиеся и распадающиеся нестабильные союзы, штурмы-осады похожие друг на друга как зерна граната, не прекращающиеся распри карфагенян с греками, дрязги между самими греками и конфликты греков со всеми остальными.
Читать о повседневной рутинной жизни не интересно, пускай таковая повседневность заключается в многовековой череде битв и походов. Сражения тоже могут надоесть, особенно если таковых переизбыток.
Концепция была сформирована следующим образом: показать сначала финикиян, а затем их прямых потомков из Карфагена во взаимодействии с иными цивилизациями Древнего мира. В развитии, на которое влияли внешние и внутренние вызовы. Причем первым внутренним вызовом, приведшем в итоге к формированию «коммерческой цивилизации» стала финикийская бедность эпохи Бронзового века — отсутствие природных ресурсов и сельскохозяйственных земель вынуждают финикиян заняться сбором морских раковин, стеклоделием и ремеслом, тогда как более богатые соседи в Египте и Месопотамии строят свои общества на фундаменте продовольственного изобилия и внешней экспансии.
Но можно ли считать восточную и западную Финикию полноценной цивилизацией, подобной, к примеру, Египту? Мы ведь знаем, что начиналось все с нескольких городов на побережье Леванта с мизерным населением и отсутствием любых исторических перспектив. Причем население с течением веков если и увеличивалось, то очень ненамного — размещать негде, площади слишком ограничены...
Основные цивилизационные «маркеры» — письменность, единая религия, язык, культура городов, развитое производство, — в Финикии присутствуют. Но прежде всего мы наблюдаем преемственность, как ведущий признак развивающейся цивилизации. Западные финикийцы, покинув метрополию и переселившись на отдаленные берега, на протяжении столетий сохраняли свою идентичность, не растворяясь в безбрежном океане окружавших народов. Изменив структуру государства и подход к внешней политике, Карфаген унаследовал от древнего Тира то, что делало финикийцев финикийцами — божеств праотцов, письменную традицию, почти не менявшийся со временем диалект, урбанистическую основу общества.
Другое дело, что в отличие от Эллады, пунийцы не стремились делиться своим культурно-цивилизационным наследием с покоренными и соседствующими племенами. Они не пожелали «карфагенизировать» Ливию, Иберию или западную Африку по своему образцу. То есть превратить (насильно или по доброй воле) всех прочих в условных «карфагенян».
Греки умудрились за минимальный срок эллинизировать даже суровых римлян, пускай и встречая сопротивление ретроградов наподобие Катона, убежденных, что «греческая зараза» погубит Рим.
Причина нежелания Карфагена стать цивилизующим центром, как кажется, состоит в «коммерческой составляющей» западно-финикийского общества, из которой проистекали закрытость и элитарность. Любой инородец, не-финикиянин, это прежде всего экономический конкурент — научи грека или иберийца пунийскому наречию, допусти его «в свой круг», и завтра он приведет десять других. А те приведут еще по десять.
Недаром карфагенский «совет ста четырех» по Аристотелю был замкнутой организацией избранных, эксклюзивным сообществом крупнейших коммерсантов. Своего рода Бильдербергский клуб античности, отбор в который производился не только по признаку личного богатства и влияния, но прежде всего по этнической и религиозной составляющей. Только карфагеняне, в крайнем случае тирийцы.
При этом Карфаген как государство оставался космополитично-открытым с невероятно благоприятными условиями для ведения частного бизнеса, если, конечно, предпринимательство остро не противоречило политическим и военным интересам Нового Города.
«Там каждому дают возможность стать богатым!» — непритворно восхищается Аристотель. В Карфагене не душат запредельными налогами. Не конфискуют собственность при смене власти. Управленческая бюрократия пусть и коррумпирована (как везде), но эффективна. Отсутствует мобилизационное бремя — армия наемная, следовательно ремесленника, квалифицированного рабочего на верфях или фермера не призовут под знамена, если наступит грозный час. Средний класс может быть спокоен: его интересы соблюдаются.
Карфаген в период расцвета действительно до смешного напоминал США 1865-1929 годов — страна, где любой человек, обладающий умом, деловой хваткой и стартовым капиталом способен получить то, что он заслуживает. «Коммерческая цивилизация» приветствовала частную инициативу. Но разница со «старой доброй Америкой» все-таки была существенна — неравноправие по признаку гражданства, вероисповедания и крови.
Пробиться на самый верх, в суперэлиту, после отстранения от диктаторской власти клана Магонидов стало невозможно. Средний, и даже высокий уровень доходов, мог подразумевать лишь участие в народном собрании — органе совещательном. Важные дела решались за толстыми стенами храмов и дворцов на холме Бирса немногими избранными.
«Избранность» элиты финикийского происхождения подразумевала «избранность» карфагенского среднего класса — тех самых работяг из бесчисленных мастерских, общинных «колхозов», крупных ремесленных предприятий, профессиональных моряков, строителей и чиновников. Мы, финикияне — не какие-то там варвары-ливийцы, греки или испанцы! А значит, незачем допускать чужаков слишком близко. Строить наши храмы на их землях? Прекрасно, пусть знают насколько грозны и суровы наши боги. Но целенаправленно обучать варваров письму, передавать им технологии, вводить в свою семью?