А вот другой пример, взятый из мира растительноядных животных. Известно, что основной пищей верблюда является верблюжья колючка: растение неприхотливое, не бог весть как богатое белками, жирами и углеводами. Тем не менее оно полностью удовлетворяет потребности верблюда в энергии и веществе, позволяет животному сохранять массу, и немалую, своего тела, преодолевать большие расстояния под палящими лучами солнца по раскаленным пескам пустыни и, помимо всего прочего, накапливать запасы питательных веществ в виде жира в своих горбах.
Весь организм животного анатомически приспособлен к потреблению непрезентабельного внешне растения. Всякий раз, бывая в пустыне, я внимательно наблюдала за тем, как ест верблюд. Больше всего удивляло, почему колючки не ранят нежные слизистые оболочки его рта, если так можно назвать внушительную верблюжью пасть. Несколько раз я не могла сдержать любопытства и заглядывала в полость его рта. Оказалось, что в ней имеется множество длинных сосочков, которыми он как бы обволакивает колючки, и они не приносят ему никакого вреда. Переведите верблюда на другой, не свойственный ему рацион, кормите его богатыми жиром цыплятами табака и шашлыками, и он, думаю, очень скоро протянет ноги. И наоборот, попробуйте покормить верблюжьей колючкой льва, например. Он умрет с голоду, но не притронется к ней.
ВСЕЯДЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК?
Но вот что удивительно: признавая значение видового питания для любого биологического вида, сторонники как ортодоксальных, так и слегка модернизированных концепций питания отрицают его роль в жизни человека. Они приписывают ему способность потреблять без ущерба для здоровья и животную и растительную пищу. Чем же аргументируется подобное утверждение?
Во-первых, тем, что отличительные особенности пищеварительного тракта человека якобы ставят его в промежуточное положение между травоядными и хищными животными. Составлены даже таблицы, призванные продемонстрировать его отличия от тех и других. Действительно, в нашем организме, например, длина желудочно-кишечного тракта меньшая, чем у травоядных, но большая, чем у хищных. В нашем желудке нет таких специализированных отделов, как у травоядных животных, где пища подвергается обработке бактериями и простейшими организмами. И в то же время желудок человека не такой круглый, как у хищников. Обращает на себя внимание и различная напряженность водородных ионов в крови. Исследования, проведенные мною в московском зоопарке, показали, что у хищников pH составляет 7,2; у травоядных — 7,6-7,8; у человека — 7,4. Подобных отличий можно привести немало.
Второй аргумент сводится к тому, что человек наряду с растительной способен потреблять и животную пищу. Утверждается, что эту способность он якобы приобрел в процессе эволюции. Казалось бы, логика на стороне тех, кто считает нас всеядными. Однако стоит присмотреться к их аргументам повнимательнее, как тут же обнаруживаешь их несостоятельность, «притянутость».
Да, анатомически и физиологически человек отличается и от травоядных и от плотоядных животных. Но это вовсе не означает, что он находится между ними. Жвачные животные, как всем известно, питаются в основном зелеными частями растений, относительно бедными белками и жирами. Это предопределяет особенности их пищеварительного тракта.
Человек же, как я постоянно подчеркиваю, — существо плодоядное. Его видовая пища — это плоды, ягоды, злаковые, орехи, семена, клубни, то есть те части растений, где концентрация питательных веществ неизмеримо выше, чем в их зеленой части, богатой витаминами и минеральными солями. Только этим и объясняется различие в устройстве и физиологических функциях желудочно-кишечного тракта человека и травоядных.
Но особенности видового питания человека ни на йоту не приближают его и к плотоядным. Единственное, что есть между ними общего, — это высокая питательная ценность потребляемой пищи: плодов, с одной стороны, и мяса — с другой. Отсюда некоторое подобие и только подобие анатомического и физиологического строения их пищеварительного тракта.
Что же касается способности человека употреблять в пишу мясо, то прежде всего договоримся о том, что можно и что нельзя называть мясом. Хищник питается плотью животных, полностью сохраняющей все свойства живого, в том числе и способность к самоперевариванию. Человек же потребляет не мясо в подлинном смысле этого слова, а безжизненную комбинацию белков и жиров, полученную в результате его термической и кулинарной обработки. И саму-то способность потреблять в пищу плоть других он обрел лишь после того, как овладел огнем.
Хотя произошло это не одну сотню тысяч лет назад, мы, тем не менее, не приобрели ни одной анатомической или физиологической приметы хищного животного. Не выросли у нас острые клыки и когти. Реакция во рту у нас как была щелочной, а не кислой, характерной для хищников, так и осталась. Поэтому все попытки провести прямую линию между травоядными и плотоядными и где-то посередине пристроить на ней человека — занятие неблагодарное, ничего, кроме вреда, не приносящее.
Я бы, прибегая к терминологии садоводов, скорее уподобила травоядных животных и человека двум разным сортам яблонь, привитым природой на общий подвой — растительную пищу, и не старалась бы привязать к этому дереву ни льва, ни тигра, ни собаку.
Дело здесь не только в привычке к определенному виду питания, а еще и в том, что, как отметил в свое время В. И. Вернадский, видовое питание позволяет организму сохранить свой, присущий только ему, химический состав вещества клеток. С точки зрения энергообеспечения и саморегуляции живого организма нет ничего более важного, чем это высказывание ученого, которое я возвела в закон и заложила в основы своего врачебного искусства.
Начать с того, что природа наделила каждый биологический вид своей системой энергоснабжения. Причем эффективность ее прямо зависит от способности клеток наиболее рационально и экономно использовать получаемую извне энергию.
Не менее важно и то, что от постоянства химического состава клеток зависит работа механизма саморегуляции.
Измените их химический состав, и отлаженная система начнет действовать с отклонениями и перебоями.
Именно поэтому анатомический и физиологический «портрет» любого биологического вида, как я уже сказала, объективно отражает функциональные особенности, обеспечивающие его выживание. И организм не может сбросить с себя, как надоевшие перчатки, эти особенности, чтобы обзавестись новыми. Никогда лось не начнет охотиться на зайцев, а волк питаться травой. Только человек благодаря своему разуму сумел, овладев огнем, обратить себе на «пользу» плоть своих меньших братьев. Слово «польза» я беру в кавычки, так как мясоедение ничего, кроме вреда, перенапряжения и истощения адаптационных ресурсов, человеку не дает.
«Бог с ними, с этими ресурсами, — скажет сторонник сбалансированного питания.– Важен результат, а он вполне оправдывает мясоедение: организм получает необходимые ему питательные вещества, обеспечивается его жизнедеятельность, а это — главное».
Согласилась бы с этим доводом, если бы речь шла об экстремальных ситуациях. Когда решалось бы, быть или не быть человеческому роду, как, скажем, в ледниковый период.
Но ведь сегодня ситуация иная. Освоив земледелие, человек избавил себя от необходимости преодолевать немалые расстояния, чтобы обеспечить себя пищей, собирая дикорастущие плоды, ягоды, орехи и коренья. Теперь все это он может выращивать рядом со своим жилищем, без больших затрат физического труда. Поэтому и мясо как продукт питания должно было бы утратить всякое значение. Но здесь физиологическая целесообразность пала жертвой обстоятельств — точнее, привычки, превратившейся в род наркомании, привычки, впитываемой в буквальном смысле этого слова с молоком матери. Обеспечивая сиюминутные потребности в энергии и веществе, пища животного происхождения действует как бомба замедленного действия, снабженная химическим взрывателем. Где-то в глубинах нашего организма, невидимые и неслышимые, идут и идут разрушительные реакции, пока, наконец, не приведут к неминуемому взрыву. Будет ли это внезапная смерть или тяжкая неизлечимая болезнь — сказать трудно. Тут уж, как говорится, кому как «повезет». Суть от этого не меняется: взрыв неизбежен.
И все же не стоит, думаю, отказывать людям в способности «по капле выдавливать из себя раба» собственных пристрастий и следовать суровому голосу здравого смысла.
Я отнюдь не призываю к аскетизму, к отречению от всех земных радостей, без которых сама жизнь теряет добрую половину своей прелести. Не представляю, например, Пасхи — без кулича и крашеных яиц, яблочного и медового Спаса — без яблок и меда. Однако я решительная противница того, чтобы устраивать себе праздники по всякому поводу и без повода. Умный человек не позволит себе в погоне за извращенно понимаемым блаженством выходить за рамки видового питания, предначертанного для него кодом его жизни.
Разумная умеренность во всем — вообще одно из условий существования человечества как в плане политическом, социальном, так и физиологическом. Тем более что физиологические ограничения кажутся таковыми лишь нашей деформированной психике.
На самом деле это хотя и непривычный пока для нас, но естественный образ жизни. И чем скорее мы с ним освоимся, тем здоровее будем. Ведь организм наш так устроен, что способен не просто усваивать «преподносимые на блюдечке» питательные вещества, но и вырабатывать их из тех элементов, которые поступают с пищей.
В. И. Вернадский считал, например, что живые организмы могут менять состав изотопов химических элементов, их атомные веса. Получены экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что в живой материи имеет место преобразование одних химических элементов в другие. Я бы хотела при жизни увидеть открытие управляемых мягких ядерных реакций в живых организмах.
Один только простой пример: кошки, как всем известно, питаются или, точнее, должны от природы питаться мышами, в тканях которых содержится много белка и мало углеводов. Но никакого ущерба кошачьему здоровью это не наносит, напротив, именно видовое питание обеспечивает кошке долголетие.
Или тот же «корабль пустыни» — верблюд, который, потребляя не отличающийся богатым содержанием жира корм, тем не менее умудряется запасать в своих горбах именно жир.
Самым наглядным и бесспорным примером видового питания является питание материнским молоком. Человек рождается на свет беспомощным и незрелым существом. Пройдет много лет, прежде чем его организм сформируется окончательно. Так, например, легочный аппарат человека обретает свою функциональную полноценность лишь к 18-20 годам. А вот желудочно-кишечный тракт на всю жизнь останется ущербным, если в младенческом возрасте человек не получает молоко правильно питающейся матери.
И дело тут не в его питательности, которую зачастую преувеличивают, чтобы тем самым оправдать и завышенные рационы питания взрослого человека. По соотношению белков, жиров и углеводов оно уступает многим пищевым продуктам, да и калорийность его относительно невелика. Достаточно сказать, что жирность женского молока составляет лишь 2%, тогда как у яка, к примеру, она достигает 12%. Зато материнское молоко отличается утонченным составом аминокислот, которые нужны младенцу для нормального развития, а также содержащейся в нем информацией, регулирующей темпы развития ребенка. Причем информация эта для каждого биологического вида своя. Если младенец удваивает массу своего тела лишь к 180-му дню жизни, то зайчонку для этого хватает шести дней. И это вполне объяснимо, если учесть, что зайчиха в силу своих анатомических особенностей не может защитить детеныша от хищников. Поэтому чем быстрее он достигнет зрелости, тем больше у него возможностей выжить. Той же цели подчинена и еще одна особенность, отличающая процесс вскармливания детенышей у зайцев. Мать кормит своего зайчонка только один раз, после чего навсегда расстается с ним, чтобы не выдавать своим присутствием места, где он укрыт. Но малыш не пропадает, так как любая пробегающая мимо зайчиха обязательно накормит его своим молоком.
А вот собака может позволить себе роскошь выкармливать щенка в течение 27 дней.
Таким образом, природа позаботилась о том, чтобы дать свой шанс на выживание каждому биологическому виду.
Не скрою, в свое время именно пример питания детского организма, который, несмотря на минимальное количество малобелковой пищи, приходящейся на килограмм его веса, активно развивается и быстро растет, послужил для меня своеобразной моделью при разработке низкокалорийных пищевых рационов, заставил задуматься о путях энергообеспечения нашего организма.
Чтобы яснее стало, о чем идет речь, предлагаю произвести несложный расчет. Как мы знаем, младенец удваивает свой вес к 180-му дню. Его исходный вес воспримем равным 4 кг. В сутки он потребляет молока около 100 г, в которых содержится 2 г белка. Таким образом, на 1 кг веса ребенка в сутки приходится 0,5 г белка. Из этого количества половина, или 0,25 г, расходуется на поддержание массы его тела и 0,25 г — на рост. Нетрудно подсчитать, что при массе тела взрослого человека, равной 60–70 кг, ему для поддержания своего веса достаточно получать всего 15–18 г белка. А теперь сравните эту цифру с рекомендациями теоретиков сбалансированного питания, настаивающих на том, что мы с вами должны получать с пищей не менее 100 г белка.
В результате этих размышлений и возникла идея принципа энергетической целесообразности, отражающего способность человеческого организма воспринимать и утилизировать все виды энергии, содержащейся в окружающем нас пространстве, и использовать их на удовлетворение его многообразных потребностей, сокращая тем самым потребность в пище, укрепляя здоровье, продлевая жизнь. Последующие эксперименты на себе, продолжающиеся вот уже более 50 лет, а также опыт моих многочисленных последователей полностью подтвердили его справедливость и актуальность.
О создании предпосылок для разработки завершенной теории питания человека говорить сегодня рано, ибо не найден стержень, который позволил бы соединить в стройную систему бесчисленное множество бесценных данных, накопленных биохимиками, биофизиками, физиологами и психологами.
В моем представлении любая теория питания может считаться таковой, если отвечает на главный вопрос, вытекающий из самого ее названия: каковы пути и механизмы улавливания и использования человеческим организмом энергии и вещества из пространства. Ведь именно это, собственно говоря, и является основой питания в подлинном смысле этого слова.
До сих пор в науке все еще преобладает точка зрения сторонников сбалансированного питания, утверждающих, что единственным внешним источником энергии и вещества является пища, а питание человека — это не что иное, как поступление в его организм и усвоение им веществ, необходимых для восполнения энергетических затрат, построения и возобновления тканей.
В молодости я, как и абсолютное большинство моих коллег-врачей, исповедовала эту веру. Ее догматы я изучала и в медицинском институте, и в трехлетней ординатуре хирургической клиники. Однако во время войны с Финляндией и Великой Отечественной войны, когда мне на многие вопросы приходилось искать ответ самостоятельно, у меня впервые зародились сомнения в истинности теории, которой подчинены были в то время не только медицинские, но и общехозяйственные интересы страны.
В моей практике военно-полевого хирурга не однажды возникали чрезвычайные, стрессовые ситуации, когда сталкиваешься с тяжелейшими ранениями и начинаешь лихорадочно думать, как помочь человеку, какие силы природы призвать ему на помощь. Тогда-то и зародилась впервые мысль о возможности использования питания в качестве целебного фактора. Вначале пришло понимание преимуществ вегетарианского питания, а затем и целебного, отличающегося от вегетарианского разумным использованием целебных свойств продуктов, сохранивших свои биологические свойства.
В самых тяжелых случаях газовой гангрены конечностей и даже при ранениях, осложненных столбняком, я получала положительные результаты, восполняя жизненные потребности человека в пище свежеприготовленными овощными и фруктовыми соками (вполне понятно, при системном подходе к естественным методам оздоровления). Впоследствии свой опыт я перенесла и в институт нейрохирургии, где над больными в послеоперационном периоде постоянно нависает жестокая угроза отека мозга. В моей личной хирургической практике при соответствующей подготовке больного, при разумно проведенном послеоперационном периоде я с этим осложнением не встретилась ни разу. Понятно, что и в системе естественного оздоровления — своем любимом детище — вопросы целебного питания я поставила на одно из первых мест, отдав все же пальму первенства психологическому настрою человека и его духовности.
Но однажды возникнув, сомнения в непогрешимости теории сбалансированного питания, вызванные очевидными преимуществами целебного питания, не оставляли меня. И в этот период большое влияние на меня оказали известные взгляды величайшего естествоиспытателя В. И. Вернадского, считавшего, что все живые организмы, в том числе и человеческий, обладают свойством воспринимать энергию Космоса, аккумулировать ее, видоизменять в процессе жизнедеятельности и затем вновь излучать в окружающее пространство.
Мои многолетние эксперименты позволили мне с полной уверенностью утверждать, что существует несколько каналов поступления энергии в организм, причем глубокое научное их изучение практически еще и не начиналось.
Почему я придаю столь большое, а точнее, решающее значение вопросам энергообеспечения организма? Да потому хотя бы, что от правильного ответа на них прямо зависит, какое количество пищи и какого качества мы должны потреблять. Если организм не получает «подпитки» по другим каналам и часть пищи действительно расходуется на получение энергии, значит, продуктов питания нужно больше, если же нет, — меньше.
В этой связи предлагаю вам на досуге осмыслить результаты моих наблюдений за жизнью яков и кроликов. Яки, как известно, обитают высоко в горах и ниже отметки трех тысяч метров над уровнем моря не спускаются. Пищей им служит растущая между камнями реденькая трава, которую зимой, это я видела собственными глазами, животным приходится добывать из-под снега. Зато атмосфера высокогорья отличается обилием легких аэроионов, которые, по всей видимости, являются решающим фактором в восполнении жизненной энергии. Кролик же — животное равнинное, сумеречное, избегающее яркого света. Масса его тела намного меньше, чем у яка, однако пищи он потребляет, пожалуй, столько же, сколько тот. Кролиководы хорошо знают, какой у их длинноухих питомцев отменный аппетит. А теперь вернемся к теме нашего разговора.