При этом предлагалось исключить требования об установке ракетного комплекса «Фагот», оборудования для самоокапывания и водометных движителей. Сохранение этих требований привело бы, по данным разработчика, к увеличению массы танка до 17,5-17,7 т и, соответственно, к недопустимому снижению запаса плавучести до 20,8-20,6%.
Получение от ЧТЗ такого аванпроекта, естественно, не удовлетворяло заказчика.
Совсем иначе выглядел конкурсный аванпроект, поступивший от. ВгТЗ 21 мая 1971 г. Как уже отмечалось выше, проект был разработан в двух вариантах:
– «объект 934» – классическое размещение экипажа в корпусе; масса танка- 14,8 т;
– «объект 934Б» – размещение экипажа (в том числе механика-водителя) в башне-капсуле; масса танка – 14,6 т.
В обоих вариантах предусматривалась спаренная установка 100-мм пушки и 7,62-мм пулемета, стабилизированная в двух плоскостях наведения, а также возможность запуска управляемых реактивных снарядов через ствол пушки.
Предложенная в проекте установка разработанного БЗТМ дизельного двигателя УТД-25 (360л.с.) обеспечивала удельную мощность танка 24,1 л.с./т («объект 934») – 24,6 л.с./т («объект 934Б»). Максимальная скорость движения на суше составляла 65 км/ч, на плаву – 10- 11 км/ч. Запас хода по топливу на суше обеспечивался на уровне 600 км, гарантийная наработка – 10000 км, гарантийный срок службы 5 лет.
Одновременно с аванпроектом ВгТЗ представил техническое предложение по установке в оба варианта нового танка в качестве альтернативного артиллерийского вооружения пушки Д-58 калибра 85 мм. В этом случае масса танка не превышала бы 13 т, что облегчило бы решение проблемы его авиадесантируемости беспосадочным способом. При этом высокая удельная мощность танка (более 27,5%) обеспечивала бы существенное повышение era подвижности на суше и на плаву, а увеличенный запас плавучести повысил бы безопасность преодоления танком водных преград, в том числе при высокой балльности волнения водной поверхности.
10 июня 1971 г. аванпроекты ЧТЗ и ВгТЗ были предварительно рассмотрены на секции №6 Научно-технического совета (НТС) МОП. В заключении секции давался ряд существенных замечаний к обоим проектам, в том числе:
– оба проекта не в полной мере отвечают требованиям по броневой и противоатомной защите;
– не соответствует ТЗ гарантийный срок службы «объекта 788»;
– в «объекте 934» отсутствует 12,7-мм пулемет;
– представленные в проектах параметры массы танка – 14,8 т
(«объект934») и 15,2 т («объект 788») – нереальны. Фактическая масса танков в предлагаемых разработчиками вариантах конструкции, по оценке экспертов МОП, составит 17,5 т в стальном исполнении бронекорпусов и башен и 16,5 т в алюминиевом исполнении, тогда как предельно допустимая масса не должна превышать 16 т;
– по заключению специалистов МОП, в представленном конструктивном исполнении ходовой части танков недостаточна прочность и надежность опорных катков, гидроамортизаторов и передних балансиров, не обеспечена устойчивость гусениц;
– использование 85-мм пушки Д-58 вместо 100-мм пушки Д-33 (объекты ВгТЗ) не соответствует ТЗ и не обеспечит требуемой эффективности вооружения.
При сравнительной оценке секцией компоновочных решений предпочтение было отдано переднему расположению МТО, реализованному в «объекте 788» и обеспечивающему унификацию с БМП.
С учетом изложенных замечаний секция №6 НТС МОП приняла следующее решение:
– новый легкий танк создавать на шасси БМП;
– в комплексе вооружения танка использовать 100-мм пушку и стабилизатор «Горизонт».
Проскурякову (ВНИИТрансмаш) совместно с ЦНИИТочмаш, ВНИИСтали, ВНИИСигнал, НИИДвигателей и другими соразработчиками поручалось до 01.07.71 подготовить проект тематической карточки с приложением оптимальных ТТТ и согласовать с МО. Такое решение секции НТС МОП фактически означало возвращение работы к исходной стадии.
Заказчик, рассмотрев 19 июня 1971 г. оба аванпроекта нового легкого плавающего танка на заседании секции 3-го отдела НТК УНТВ, пришел к другому решению. Было признано целесообразным принять в качестве основы для дальнейшей работы вариант НЛПТ, предложенный ВгТЗ, с размещением экипажа в общем корпусе («объект 934») при условии доработки его по ряду по отмеченных замечаний.
Возникла ситуация, при которой каждое из ведомств на уровне своих конструкторских и научно-технических подразделений, а за ними и министерских главков стало однозначно придерживаться своей особой позиции, не совместимой с позицией оппонентов. Поиск согласованных решений затянулся на несколько лет и потребовал вмешательства вышестоящих инстанций. Наряду с мудреностью самой проблемы определенную сумятицу вносила непоследовательность позиции того или иного ведомства при смене руководящих лиц.
Вот некоторые факты, иллюстрирующие мучительные поиски решения этой непростой проблемы.
8 июля 1971 г. на секции №6 НТС МОП рассматривался вопрос о создании нового легкого танка и новой БМП на единых узлах. В связи с возникновением описанных выше разногласий между заинтересованными ведомствами секция пришла к выводу о необходимости этапа изготовления и испытания экспериментальных образцов. Был предложен проект тематической карточки по НЛПТ, предусматривающий следующие тактико-технические характеристики:
– масса- 16 т;
– параметры подвижности:
удельная мощность 25 л.с./т;
- скорости движения:
на суше – максимальная – 65 км/ч,
средняя – 45 км/ч;
на плаву максимальная – 10 км/ч;
– запас хода – 600 км.
– гарантийная наработка – 10000 км пробега, 500 моточасов;
– вооружение:
– стабилизированная в двух плоскостях наведения спаренная установка – 100-мм пушки Д-33 под выстрелы пушки Д-10Т (бронебойно- подкалиберный, кумулятивный, осколочно-фугасный), с возможностью пуска управляемых реактивных снарядов через ствол;
– ,62-мм пулемет;
– установка 12,7-мм пулемета для стрельбы по наземным и воздушным целям.
Секцией был предложен следующий состав разработчиков:
Челябинский тракторный завод – по машине в целом;
Курганский машиностроительный завод – по узлам шасси;
ВНИИТрансмаш – комплекс работ по обеспечению темы;
ОКБ-9 Уралмаша-по пушке Д-33;
– этапы и сроки выполнения работы: