Чем больше людей, сумевших добиться независимости, я встречал, тем больше слышал о сопротивлении со стороны работодателей, друзей и родственников. Вот еще одна история. Назовем ее героя Льюисом. Он работает в известной клинике, где занимаются комплексной пластической хирургией. Эта клиника, возможно, одна из лучших в стране. Проработав там три года, он начал испытывать раздражение от больничной бюрократии. Когда мы встретились с ним за чашкой кофе, он привел мне яркий пример того, как эта бюрократия мешает работе и отравляет жизнь врачей.
«Однажды в реанимацию привезли пациента с открытой раной на груди. Его ударили ножом прямо в сердце, — рассказывал он. — Пока его везли в операционную, я бежал рядом с каталкой и делал прямой массаж сердца, т.е. буквально держал его сердце в руках. Парню требовалось переливание крови. Но оно не было сделано, потому что техник заявил, что я не зарегистрировал пациента на входе. Я подумал, что это шутка, ведь я не мог этого сделать, потому что у меня были заняты руки — я держал в них сердце! Но это была не шутка. Кровь нам не дали».
Пациент умер в операционной. Если бы ему перелили кровь, он, скорее всего, все равно бы умер, но именно такие трагические последствия бюрократии приводили Льюиса в ярость. Он жаждал независимости, поэтому сделал нечто неожиданное: взял отпуск на два года и основал компанию, занимающуюся разработкой медицинских инструментов для дистанционного обучения.
Я спросил у Льюиса, почему он решил открыть собственную компанию, и он нарисовал яркую картину: «Одна из проблем, с которой сталкивается множество людей, работающих в моей области, заключается в том, что у них есть куча идей, но они не знают, что с ними делать». Он намерен вернуться к врачебной практике, но не собирается бросать компанию. Она будет работать без хозяина, а если у него родится идея, связанная с дистанционным обучением, компания сможет воплотить ее в жизнь.
Я попросил Льюиса привести пример. «У меня есть идея игры, которая поможет будущим медикам знакомиться с новыми методами лечения, — сказал он. — Я могу предложить своей команде реализовать эту идею». Льюис получает огромное удовлетворение от того, что может «создавать что-то полезное», — его компания дает ему такую возможность.
Однако, как и в случае с Лулу, как только Льюис приобрел достаточно опыта, чтобы получить финансирование для собственной компании, работодатель решил, что глупо отпускать такого ценного работника. Льюис стал первым работником клиники за 10 лет, попросившим отпуск в середине срока действия контракта. «Меня спрашивали: “Зачем тебе это?”» — вспоминает он. Это был непростой период. Когда мы встретились с Льюисом, его отпуск подходил к концу. За это время его компания стала успешной и богатой организацией. Она разработала пользующийся популярностью флагманский продукт — инструмент, помогающий студентам-медикам готовиться к экзаменам. В компании на условиях полной занятости трудились квалифицированные специалисты — они будут вести дела, когда Льюис вернется в клинику. Он рад, что смог попробовать что-то новое, но это было нелегко.
В этом и заключается парадокс независимости. Если всем безразлично, как вы распоряжаетесь своей трудовой жизнью, значит, у вас нет достаточного карьерного капитала, позволяющего заняться чем-то интересным. Но, как следует из историй Лулу и Льюиса, стоит накопить такой капитал, как работодатель, не желая терять ценного работника, начинает всячески сопротивляться вашим попыткам обрести независимость. Это и есть вторая ловушка независимости.
Вторая ловушка независимости
Как только у вас появляется карьерный капитал, достаточный для обретения независимости, вы становитесь ценным работником, и работодатель, не желая вас терять, начинает всячески препятствовать вашим попыткам изменить свою жизнь.
Если подумать, эта ловушка — вещь вполне естественная. Ваша свобода нужна вам, но не вашему работодателю. Например, переход на 30-часовую рабочую неделю позволил Лулу отдохнуть от атмосферы мелочного контроля. Но, с точки зрения работодателя, он означал снижение производительности труда. Иначе говоря, работодатель почти неизбежно будет сопротивляться вашему стремлению расширить границы свободы. Он будет использовать все средства, чтобы убедить вас инвестировать карьерный капитал «по месту работы» и отказаться от независимости в обмен на деньги или престиж. Под таким давлением нелегко устоять.
Еще раз о культе смелости
В разделе «Правило второе» я несколько пренебрежительно отозвался о так называемом культе смелости. Так я называю навязываемое растущим сообществом интернет-авторов и комментаторов представление о том, что единственное, что нужно для того, чтобы сойти с проторенного пути и найти «работу мечты», — немного смелости. Мы знаем, что культ смелости в свое время подтолкнул Лизу Фер к уходу из компании и попытке создать бесперспективное предприятие — студию йоги. Этот же культ сбил с толку немало легкомысленных «дизайнеров образа жизни».
Зная о второй ловушке независимости, видимо, не стоит относиться к этому культу совсем уж пренебрежительно. Следует признать, что для того, чтобы найти любимую работу, смелость все-таки потребуется. Как мы теперь понимаем, она потребовалась Лулу и Льюису, столкнувшимся с сопротивлением со стороны работодателей. Но важно знать, когда именно следует проявлять смелость при принятии решений, касающихся карьеры. Если вы научитесь делать это в нужный момент, вас ждет фантастическая карьера. Но если вы проявите смелость слишком рано, вы угодите в первую ловушку независимости, и последствия могут быть самыми печальными. Таким образом, культ смелости плох не потому, что смелость вообще не нужна. Просто его адепты не учитывают, насколько обдуманно ее следует проявлять. Допустим, вы решили получить больше независимости. Это правильное решение, так как свобода и независимость — волшебный эликсир «работы мечты», способный полностью преобразить вашу трудовую жизнь. Но пока вы обдумываете свое решение, окружающие начинают оказывать на вас давление. Как быть? Зная о двух ловушках независимости, ответить на этот вопрос не так просто.
Допустим, у вас нет достаточного карьерного капитала, позволяющего удовлетворить вашу потребность в независимости. Тогда ваше (преждевременное) стремление к свободе заведет вас в первую ловушку независимости. В этом случае следует прислушаться к противникам вашей свободы и повременить с получением независимости. Если же у вас уже есть солидный карьерный капитал, сопротивление, скорее всего, вызвано нежеланием руководства потерять ценного работника. Значит, вы попали во вторую ловушку независимости. В этом случае вам следует игнорировать сопротивление и стоять на своем. Видите, в чем проблема: и в том и в другом случае события, казалось бы, развиваются по одному сценарию, но реагировать вы должны по-разному.
Занимаясь своими изысканиями, я нашел немало примеров как правильного, так и ошибочного решения проблемы борьбы за независимость и осознал всю сложность выбора — пожалуй, главного препятствия на пути к любимой работе. Бодрые призывы адептов культа смелости слишком прямолинейны, чтобы помочь избежать ловушек. Здесь нужен более тонкий, эвристический подход, позволяющий определить, какая ловушка независимости нам угрожает. Как вы узнаете из следующей главы, в конце концов я все-таки нашел «средний путь». В этом мне помог один предприниматель-бунтарь, человек, великолепно владеющий искусством жить по собственным правилам.
Глава одиннадцатая
Как избежать ловушек независимости
В ней речь идет о законе финансовой устойчивости, гласящем, что добиваться независимости следует только при условии, что за нее будут платить
Свободолюбие Дерека Сиверса
Выступая на конференции TED с докладом о творчестве и лидерстве, Дерек Сиверс представил аудитории видеоклип. Представьте себе: концерт на открытом воздухе, толпы зрителей. Вдруг молодой человек с голым торсом встает и начинает танцевать. Зрители с любопытством поглядывают на него. «Лидер должен не бояться отличаться от других. Он не должен бояться быть смешным», — комментирует оратор. Вскоре второй молодой человек встает с места и тоже начинает танцевать. «А вот и первый последователь, его роль крайне важна. <…> Как только появляется хотя бы один последователь, псих-одиночка превращается в лидера», — продолжает Дерек. На экране к группе танцующих присоединяются еще несколько человек, потом еще, и вот уже танцует вся толпа. «Дамы и господа, вот что значит сделать первый шаг», — заключает докладчик1.
Участники конференции стоя аплодировали Дереку. Он поклонился и сделал несколько танцевальных па.
Никто не обвинит Дерека Сиверса в конформизме. За время своей трудовой жизни он много раз играл роль первого танцора. Он начинал с рискованного шага, позволяющего добиться максимальной независимости и самому решать, что и как делать. Он не боялся показаться психом-одиночкой, танцующим среди толпы. Но каждый раз к нему сначала присоединялся один танцор, который поддерживал его решение, а потом собиралась целая толпа танцующих, что подтверждало правильность первого шага.
Первый рискованный шаг Дерек сделал в 1992 г., когда бросил прекрасную работу в компании Warner Bros., чтобы полностью отдаться занятиям музыкой. Он играл на гитаре и гастролировал с японским музыкантом и продюсером Рюити Сакамото, причем, по общему мнению, у него неплохо получалось. Следующий важный шаг он сделал в 1997 г., когда основал компанию CD Baby, помогающую независимым музыкантам продавать свои диски в Интернете. В эру, предшествовавшую появлению iTunes, эта компания удовлетворяла огромную потребность независимых музыкантов и потому росла. В 2008 г. он продал CD Baby компании Disc makers за $22 млн.
В то время общепринятые представления о карьерном росте требовали, чтобы Дерек переехал в большой дом в пригороде Сан-Франциско и стал инвестором-ангелом. Но Дерек никогда не разделял общепринятых представлений. Поэтому все средства, полученные от продажи компании, он вложил в благотворительный фонд поддержки музыкального образования, а сам жил на скромные проценты. Затем он распродал свое имущество и отправился путешествовать по миру, ища где поселиться. Когда я разговаривал с ним, он был в Сингапуре. «Мне нравится, что у этой страны слабое притяжение. Она не удерживает тебя, а, наоборот, словно подталкивает отправиться в путешествие», — заметил он. Я спросил, почему он живет за границей, и он ответил: «Всю жизнь я следую правилу: делай то, чего боишься. Я жил в разных местах в Америке, но очень боялся оказаться за ее пределами».
Потратив какое-то время на чтение, изучение мандаринского наречия китайского языка и путешествия по миру, Дерек решил сосредоточиться на новой компании MuckWork. Этот сервис позволяет музыкантам привлекать специалистов для выполнения скучных задач, чтобы у них оставалось больше времени для творчества. Он создал эту компанию, потому что идея показалась ему забавной.
Дерек был мне интересен именно своим стремлением к независимости. Вся его карьера была одним большим шагом к свободе. Он часто сталкивался с сопротивлением, ему пытались помешать быть самостоятельным. Но он не только любит независимость, но и прекрасно умеет добиваться ее. Поэтому я и позвонил ему в Сингапур: я хотел выяснить, как у него это получается. Точнее говоря, я хотел знать, какие критерии он использует, выбирая проекты, за которые стоит браться. По сути, я хотел получить подробную инструкцию, помогающую избежать обеих описанных в двух предыдущих главах ловушек независимости.
Мне повезло: Дерек дал мне простой, но очень разумный совет.
Закон финансовой устойчивости
Дерек сразу понял, что именно меня интересует:
— Ты хочешь знать, какой алгоритм я использую для отбора проектов и почему этот алгоритм никогда не позволит успешному юристу с 25-летним стажем ни с того ни сего все бросить и стать массажистом только потому, что ему нравится делать массаж?
— Вот именно.
Дерек на минуту задумался.
— Есть одно правило, которому я следую в первую очередь. Это финансовое правило: делай только то, за что тебе будут платить.
Дерек ясно дал понять, что это не жадность, не стремление зарабатывать деньги ради денег. Не забывайте, что этот человек отдал на благотворительность $22 млн и распродал все свое имущество после того, как его компанию купили. Он поясняет свою мысль: «Деньги — объективное мерило ценности. Если вы зарабатываете деньги, значит, вы делаете что-то ценное».
Он также подчеркнул, что хобби, естественно, являются исключением из этого правила. «Если я захочу, например, научиться дайвингу, потому что это круто, мне никто не будет платить. Но я все равно стану дайвером», — поясняет он. Однако если речь идет о решениях, влияющих на карьеру, деньги — эффективный инструмент измерения ценности: «Если вы не можете найти деньги под какую-то идею или думаете, что сможете финансировать ее реализацию за счет доходов от не связанной с ней деятельности, идея, видимо, неудачная».
Мне казалось, что Дерек, строящий карьеру вокруг творческих проектов, далек от таких прозаических вещей, как финансы. Но узнав, какой алгоритм он использует, я увидел его путь в новом свете.
Свой первый серьезный шаг он сделал в 1992 г., став профессиональным музыкантом. Дерек говорит, что сначала он играл по ночам и в выходные. «Я не бросал основную работу, пока не начал зарабатывать с помощью музыки больше, чем на работе».
Вторым важным шагом было создание компании CD Baby. И опять-таки он не посвящал этому предприятию все свое время, пока не создал клиентскую базу, позволяющую получать достаточно прибыли. «Меня часто спрашивают, за счет чего я финансировал свой бизнес, — говорит он. — Отвечаю: я продал один диск, на полученные деньги записал два и тоже и продал». С этого все и началось.
Оглядываясь назад, можно сказать, что безудержное стремление Дерека к независимости заставляло его идти нетрадиционным путем, но, зная, какой алгоритм он использовал («Делай только то, за что тебе будут платить»), этот путь не кажется безрассудным. Алгоритм Дерека заслуживает того, чтобы дать ему особое название.
Закон финансовой устойчивости
Решая, стоит ли браться за привлекательную работу, дающую больше независимости, убедитесь в том, что за нее будут платить. Если будут, можно смело браться за работу. Если нет, продолжайте поиски.
Размышляя об этом законе, я понял, что он действительно помогал людям успешно расширять границы свободы на протяжении всей их карьеры. Чтобы убедиться в этом, обратите внимание на то, что понятие «готовность платить» можно трактовать достаточно широко. Клиенты могут платить вам в буквальном смысле, отдавая свои деньги за продукт или услугу. Но «платой» можно считать и возможность получения кредита или внешних инвестиций, и (как это часто бывает) приглашение на новую высокооплачиваемую работу, и даже просто зарплату. Учитывая многозначность понятия «плата», примеры действия закона финансовой устойчивости можно встретить на каждом шагу.
Возьмем, к примеру, Райана Войланда с фермы «Красный огонь». Многие образованные горожане, устав от суеты мегаполисов, покупают землю и пытаются заработать на жизнь сельским трудом. Большинство из них терпит неудачу. Райан же сначала убедился в том, что люди готовы платить за его продукцию. Точнее говоря, поскольку он сам не был богатым банкиром, на покупку первого участка земли ему пришлось взять кредит в массачусетском Агентстве обслуживания фермеров — а оно не раздает деньги всем желающим. Чтобы получить кредит, требуется представить подробный бизнес-план, способный убедить агентство в том, что предприятие будет приносить доход. Имея за плечами десятилетний опыт работы на земле, Райан смог это сделать.
История Лулу также служит наглядной иллюстрацией действия закона финансовой устойчивости. В ее случае «платой» является зарплата. Каждый раз, делая шаг к независимости, она думала о том, возьмут ли ее на работу и будут ли ей платить. Первым шагом стал переход на 30-часовую неделю. Она знала, что имеет достаточный карьерный капитал, позволяющий это сделать, и ее работодатель пошел ей навстречу. На другой работе она тоже добилась своего: ей предоставили трехмесячный отпуск и разрешили работать по гибкому графику. Это опять-таки были шаги к свободе, и они были оправданны, потому что работодатели соглашались на ее условия. Не будь у Лулу серьезного карьерного капитала, они с радостью распрощались бы с ней.
С другой стороны, те, кому не удалось добиться независимости, нарушали закон финансовой устойчивости. Вспомним Джейн, о которой мы говорили в начале раздела «Правило третье»: она бросила колледж, имея лишь смутное представление о том, из каких источников будет платить за свои приключения, и рассчитывая на какой-то сомнительный бизнес в Интернете. Если бы Джейн была знакома с Дереком Сиверсом, она поспешила бы к независимости, лишь убедившись в том, что ее интернет-бизнес приносит реальный доход. Закон финансовой устойчивости сослужил бы ей хорошую службу: она бы поняла, что сайты, без затрат труда приносящие стабильный доход, — скорее миф, чем реальность, и не бросила бы учебу. Это не значит, что Джейн пришлось бы навсегда смириться со скучной жизнью. Наоборот, этот закон помог бы найти новые пути к жизни, полной приключений, и она смогла бы выбрать самый правильный путь.