Это все оставлено другим. А папа ее танцует вальс на Венском балу и купил ей билет в Вену.
Закономерность
Интересную я заметил закономерность. Те, кто не любит» режим Утина», как правило всем в этой стране пользуются, люди не бедные, оборотистые и знают, что тут куда вложить, чтоб получить наибольшую прибыль. Те же, кто любят Утина, как правило, ничем от этого не пользуются, не имеют никакой выгоды, если только это не работники АП и парт чиновники. Это просто люди, которые здесь живут, причем живут пока еще хреновато, так себе, средненько, но надеются на лучшее.2
Фобии
Многие, пожив за границей, заражаются серьезным фобиями в отношении России. Кто виноват сейчас в падении фондовых рынков в России? Перелистал интернет – Утин, конечно! Куда делись влитые миллиарды недавно? Ясен перец – украли! Это у меня знакомая так из Франции приезжает – боится колбасы купить. Почему? Спрашиваю. Боится отравиться. У них ведь пишут!
Вот они тем, что «пишут», и питаются там годами.
Параллельные не хотят
Смотрел «На луне Гоголя» в театре Ледуховского. Коллега пригласил. Он там сценографию делал. Держу пари, что 9 из 10 не знают о существовании этого театра. Он находится в доме-музее Шепкина на ул. Щепкина в Москве. Поразило совершенно необычное театральное действо. Не скажу, что я знаток театрального авангарда, да и, вообще, его любитель, но в данном случае… Небольшая комната (один из залов музея), два ряда стульев, зрителей 30 чел. Актеры – выпускники Ярославского театрального.
Удивило что – виртуозная работа со светом – практически один прибор, который держали актеры в руке, создавая фантастические тени на белой стене, абсолютно ассоциативная подборка текстов, и абсолютно наплевательство на систему Станиславского. То есть сам эффект спектакля происходит оттого, что актеры совершенно не отождествляют себя с текстом, а иногда вдруг делают совершенно неожиданные акценты, слова произносят словно нараспев, иногда как бы читая, иногда вдруг вкладывая в них абсолютный реализм и переживание. То есть нет этого жеваного реализма, который в плохих пьесах моментально превращается в натужное любительство, ибо текст плох, или реплика фальшива, а он «старается переживать». Вот этого совершенно нет. Работают с текстом, как будто каждый перед спектаклем съел галлюциногенных грибов, т.е. с непредсказуемой интонацией, но при этом очень «вдумчиво и душевно», иногда очень хорошо поют. Вообще подборка текстов совершенно случайна, по крайней мере так кажется, все в общем выглядят, как уроды, но это и хорошо для Гоголя.
Сама система похожа на Любимова в последних работах – чистая экспрессия, ассоциативность, иррационализм, но при этом больно там, где должно быть больно – и это важно, чтоб не получилось просто чушь. Музыка гениальная – не знаю чья. Вот где-то же в впотьмах и на полном энтузиазме куется что-то интересное. Причем, по первым минутам был уверен, что пришел на какую-то любительщину, когда актер сидевший минут 15 на стуле, пока зрители собирались, минут пять потом не мог произнести первую фразу и судорожно тянулся рукой к бюстику Гоголя – ан нет, все-таки затянуло. Танец шинели без головы – это вообще классика. Вообще засела в памяти одна цитата из Гоголя, видимо, в этом спектакле – «Параллельные не потому не пересекаются, что они не могут. Нет! Они не хотят.»
Когда в советское время перезахоранивали прах Гоголя, комсомольцы растащили его на сувениры. Однако дня через три сговорились все вернуть, ибо Гоголь стал являться во сне и требовать отдать его ребро и т. п. Берцовая кость, однако, пропала, а из манишки сделали обложку для «Мертвых душ».
Был в Третьяковке
Итак, был в Третьяковской галерее, что на Крымском валу. Оказывается, там потрясающая выставка русского авангарда. Т.е. вы не подумайте, что русского. Конечно, советского. Но как это хорошо!!!! Нет, я не имею ввиду всяких там Малевичей, Машковых… Ну их в баню! Нет! Там есть гораздо интереснее экспонаты! Прямо на втором этаже. Заходим! Заходим все! Вообще по информативности я получил колоссальное впечатление! Какие-то потрясающие инсталляции, ленты Мебиуса и прочая, и прочая. А какие инсталляции у Пригова, а баба, висящая на лесках и смотрящая на какую-то штуку с глазом! А какие-то ящички, в которых какие-то выдвигающиеся картины – нет, а баночки, баночки!!! с какой-то ерундой советских времен, а инсталляция, где вещи со свалки 77 года… это же наше детство!!! Это же эпоха времени…
Впрочем, был слегка пьян-с.
«Адмирал»
Выбрался посмотреть фильм «Адмирал», наконец. Чего такую ярость вызывает он у либеральных маргиналов – понятно. Впервые, наверное, с такой ясностью и прямотой сказано и апробировано кассовым байопиком, что наше – это белые, а не красные. Хорошо – это монархия, дворянские балы и честь офицера, воинская доблесть и патриотизм, а не красные и их советы. Это именно заявлено открыто, жирно, недвусмысленно на примере царского адмирала, который показан, как мученик, ровно, как и генерал Каппель, памятный нам по фильму «Чапаев» «психической» атакой каппелевской дивизии, по которой шарашит Анка из пулемета. С идеологической точки зрения он у меня не вызывает никаких вопросов.
С точки зрения формы вопросы есть прежде всего из-за излишней «американскости». Этот надоевший уже (мне лично) дробный монтаж трясущейся камерой, обязательные «сильные места» с оторванными конечностями и пронзительным дымопусканием паровоза. Можно сказать, что по форме-это вполне голливудский фильм с американским же принципом «обоймы звезд», которая кочует из одной картины в другую. Хабенский кажется сытым котом, а не боевым генералом. Он слишком субтилен для Колчака и моложав, зелен. Боярская, наоборот – хороша, а иногда даже по-голливудски «слишком» красива – но таковы правила игры, и это нормально. Вообще, взять надо было одного – т.е одну – Боярскую. Не сомневаюсь, что Хабенский – это выбор продюсеров, а не режиссера. Эта манера играть все с одинаковым непроницаемым выражением лица – тоже вполне американская. Хороший парень, наверное, этот Хабенский, но уж больно его много! Умилил американский флаг на сборах армии Колчака в Омске – это, видимо, любовь к Америке продюсеров. Но оно и правильно – вон, когда еще союзниками-то были, оказывается!
Фильм полезный. Пробуждает интерес к своей истории, и это гораздо лучше, чем, бесконечные хи-хи да ха-ха наших дурацких комедий. Его, конечно, запишут в одну обойму с «1612», но «Адмирал» явно лучше. Да, а ненависть он вызывает, потому что он за Империю. А Империя – это ж страшное слово для всего «прогрессивного» человечества. Ату их! Они за Империю! А речь то, в сущности, о нескольких хороших людях, их жизни и смерти. И таких людей много на Руси было.
«Адмирал» 2
Почитать различные форумы про «Адмирал» – это что-то.
Оказывается, Колчак – кокаинист, садист и неврастеник. Пол Сибири перестрелял, золото поделил с чехами, и вообще, «чурка нерусская» – мстил России за своего прадеда турецкого пашу, который еще Миниху проиграл русско-турецкую войну. Расстрелял его, конечно, русский народ в лице красных Левинсонов. В общем, такая зюгановская каша, что чертям тошно!
Да, Колчак – наследник турецких пашей, а Каппель – выходец из шведов, да мало ли еще кто откуда! Суть Империи в том, что и русский, и турок, и швед, и еврей работают вместе на одну идею – идею России, ее величия и процветания. В этом и есть суть Империи, а не в том, чтобы считать, у кого сколько русской крови в жилах. Более русского офицера, чем Каппель, еще поискать, как более русского историка, чем Тальберг, например, – тоже из шведов. Русский немец, русский еврей – это нормально для русского патриота, если он патриот, конечно. А патриот – тот, кто работает на христианскую Россию. Кто против Христа и веры – не может быть патриотом, посему не может быть патриотом красный, или атеист воинствующий, каковые и пришли к власти в 17 году. Фильм этот как раз и возрождает грезу об Империи, некогда великой и утраченной навсегда, просто потому, что нет уже ни той аристократии, ни знаменитого «русский интеллигент», ни даже чеховских дядь Вань и докторов Астровых, не говоря уже про офицерство тех еще представлений о чести. (Впрочем, есть некоторые. Был таким и Геннадий Трошев, царствие ему небесное!)
А что же есть? Есть лишь одно преемственное – православие. Оно сохранилось, оно почти неизменно, его пронесло в горниле войн и революций и лишь закалило. Поэтому православие и империя – две вещи нераздельные. В самой сути православия заложена идея империи, как англиканство предполагает монархию, ибо король – глава церкви. Поэтому в фильме много крестятся – так говорят критики. Те, кто ненавидит Империю Российскую, ее идею – ненавидят и православие. Отсюда бездна критики – их тошнит от самой идеи, они ее страшатся, как в жутком сне. А всякие искусствоведческие придирки лишь для отвода глаз. Ну, я, конечно, «гадкий патриот», как всегда.
Можно ли быть мерзавцем?
Можно ли быть мерзавцем, и учить хорошему? Можно. Причем большим мерзавцем и учить очень хорошему. Это эталонное сознание называется. Во мне, например, оно очень развито, (хотя я и не большой мерзавец). Отчего это мы все знаем, как надо, но никогда так не поступаем?
О ксенофобии
Ксенофобия, которая не есть национализм, ибо в национализме здоровом нет ничего плохого, ксенофобия, т.е. ненависть к другим нациям – это всегда идеология побежденных. Проиграла команда по футболу другой команде – и ненавидит ее. Просто надо учиться и побеждать. Другое дело, что это трудно. Надо побеждать противника его же методами.
Кшиштов Кеслевский
Почему я из всех режиссеров выше всех считаю Кшиштофа Кесьлевского – потому что у него есть гениальное ощущение реального человека, такого, как он есть без моды, без представлений сегодняшнего дня, человека, как он есть вечный вопрос. Два моих самых любимых фильма «Короткий фильм об убийстве» и «Короткий фильм о любви». В первом особенно возникает эта тема незнания человеком самого себя. Кажется, все нормально, ты себя знаешь, ты этого никогда не сделаешь, в этой ситуации не окажешься – и вдруг – и сделал, и оказался, и ты в полном овне, и в этом обществе таких же, сидящих в овне. И ничего нельзя сделать – такова жизнь! Так в детстве нам кажется, что уж нам – то будет легко, уж мы-то им покажем, мы-то сможем, мы-то завоюем! И вот – и не показали, и не завоевали, и не смогли. Сидишь и думаешь, что за … – твоя жизнь!
Конец ознакомительного фрагмента.