Казалось, в таких условиях правительство было обязано предупредить население. Хотя бы как это делает Минздрав на сигаретных пачках. Но этого сделано не было. И только по двум причинам. Или оно (правительство) само оказалось в рядах обманутых, то есть не проявило должного профессионализма. Или само приняло участие в грабеже народа. Для людей, владеющих информацией о прохождении этого процесса, это делать просто. Вовремя дать и забрать свои деньги вместе с «честно набежавшими на них процентами».
Но, понятно, это «или» могло бы быть интересно только прокуратуре. По обеим причинам с таким правительством народу в будущем ничего не светит.
И в конечном итоге единственное не подлежащее сомнению достижение изменений в России – это то, что на всей планете больше стало напряженности, нестабильности, непредсказуемости… и обычной нервотрепки. То есть условий, заставляющих поступать в кровь человека адреналин. Вещество, стимулирующее обмен веществ. А этот обмен, как известно, происходит как с затратой, так и растратой энергии.
Вот почему даже сегодня (в век торжества науки и техники) население Земли и пребывает в сомнениях. Кто же в действительности правит нашим миром? Люди? Пусть и только первого сорта, избранные, сильные мира сего… Но все равно появившиеся на свет обычным для всего человечества способом. Или же все-таки властелин на Земле, как написано в Библии, дьявол?
А сомневаться в этом заставляет несоблюдение простых и понятных для всех правил поведения в этом мире. Например, прежде, чем что-либо заставлять функционировать, его нужно снабдить энергией. Машины заправить топливом, живых существ накормить. Понятно, что «не хлебом единым жив человек». Но есть уверенность, если не дать ему вначале хлеба, то ничем другим он жить уже не будет.
Но вот хотя бы последние преобразования в нашем мире. Все они начинаются с благих намерений дать человеку к хлебу еще много чего. Но заканчиваются одним и тем же. Люди начинают думать о хлебе еще больше, чем до этих преобразований. А эти экономические санкции, блокады и вообще выглядят как диктат одних избранных над другими. Пока вы не дадите своим подданным права, свободы… мы будем отбирать у них хлеб. И это выглядело бы смешно, если за этим не стояли бы загубленные жизни и исковерканные судьбы ни в чем не повинных людей.
Поэтому и сказать, что у каждого народа есть свои правители, сегодня еще можно. Но то, что они и есть правители Земли, утверждать уже нельзя. Однако такого не может быть.
Конечно, все понимают, что за всем этим просто стоят действия отдельных людей, групп, государств, чьи интересы расходятся с общечеловеческими. Но за этими бесчеловеческими интересами (без чувств восприятия чужой боли и осознания в чем-либо своей вины) может стоять что угодно.
Например, тому же дьяволу нужно только показать Богу, что без Его помощи люди сами ничего до ума довести не могут. А там уж сам Творец должен решать, что с людьми делать. Или вечно помогать им строить свою жизнь, или еще раз их всех уничтожить и начать все с начала. Может, на третий раз и повезет…
И люди, писавшие Библию, уже знали, что мир, в котором мы живем, держится не на человеческом разуме, а на его совести. Более того, знали, что и в этом есть своя точка возврата. И рано или поздно, но обязательно у людей появятся такие условия для счастливой жизни, где совесть будет не нужна.
Вот послушай, – Сергей раскрыл Библию, – как здесь представлено человечество перед последними днями его жизни: «Люди будут самолюбивыми, любящими деньги, самонадеянными, высокомерными, богохульниками, непослушными родителям, неблагодарными, неверными, лишенными родственных чувств, несговорчивыми, клеветниками, не имеющими самообладания, ожесточенными, не любящими добродетельность, предателями, своенравными, гордецами, любящими удовольствия, но не любящими Бога, имеющими вид преданности Богу, но отвергающими Его силу (2 Тимофею 3; 1–5).
И это писали люди, по сегодняшним меркам, из самых мрачных времен истории человечества, где порой на том же «свободном рынке» человек стоил дешевле, чем животные.
Но вот, например, как могут появиться одни права для всех в обществе, где достоинство людей и вещей продолжают оценивать одинаково. Хорошая вещь должна быть дорогой – дорогой адвокат должен быть хорошим. А это значит, что правила поведения людей в таком обществе «что дышло – куда повернул, туда и вышло».
Вот помню, в аэропорту одной из союзных республик по двум сторонам регистрационных стоек висело по табличке. На одной «Курить запрещается» – понятно, что курить здесь нельзя. На другой «Курить строго запрещается» – тут появляются и другие мысли: «строго» это «просто строго», а не «очень строго» А бывает еще и «ох как строго». Значит, хотя под этой табличкой курить и запрещают, но не очень строго. Ну а в таких случаях как говорят: «Если знаешь, что нельзя, но очень хочется, то можно». Но, конечно, не всем. Только хорошие адвокаты, значит, и дорогие, могут преступника превратить в жертву сложившихся обстоятельств или двоякого понимания написанного.
А это в свою очередь означает, что и дальнейшая борьба за либерализацию, за гражданское общество в такой стране сведется к спору узкого круга людей. Где одни считают, что власть это деньги. Другие будут утверждать: нет, деньги это власть. Тот же извечный спор между златом и булатом. Кто из них дает людям больше прав.
Известно и понятно, что коррупция в любой стране говорит о тесных связях государственных чиновников с частным бизнесом. Однако чиновникам всегда хочется только брать за оказываемые бизнесу любые услуги. Бизнес же стремится к тому, чтобы оплачивать эти услуги, исходя из их качества. Но что берется сегодня, а завтра оплачивается, будет только из одного, общего кармана. Поэтому и для большей части населения страны эта борьба будет что в лоб, что по лбу. Безразлично, кто будет больше лишать их самих прав. Правители или работодатели. Так что будущий рай в таком обществе только для людей, не имеющих внутренних преград, или имеющих, но способных их преодолевать… Но как долго будет длиться этот рай? Если не будет дающих, то не будет и берущих.
Поэтому и обрати внимание на обвинение всех людей в предательстве. Что может сегодня предать все вместе взятое человечество? Только свое прошлое и будущее.
И только по этим причинам в древности погибали целые народы, исчезали цивилизации, рушились могучие империи.
Но мы знаем об этом только потому, что в прошлом люди не имели ядерного оружия. И отдельно взятые народы и государства, погибая сами, не могли за собой в бездну утащить и весь остальной мир. Сегодня такая возможность существует.
Но, конечно, есть и надежда, что это послание «древних» адресовано людям, которые будут жить после нас. Так как из той же истории мы знаем, что на смену погибающим приходили народы, несущие в себе еще больший потенциал человеческого развития. Что сегодня и можно наблюдать в событиях, происходящих в Европе. И у меня такое ощущение, что это происходит по воле сверху. Хотя и то, что происходит в Европе, это результат ошибок во внутренней и внешней политике нынешнего руководства Европы.
Вот вроде бы всем понятно, что любое человеческое общество – это объединение «единственных и неповторимых индивидуумов». Значит, и нужно всем считаться с тем, как говорят, что каждый сходит с ума по-своему. Но до тех пор, пока это не может негативно отразиться на будущем всего общества.
Поэтому и в появлении людей нетрадиционной ориентации нет ничего необычного. Даже если и это воспринимается как «вызов диктату природы» отдельными индивидуумами. Получать удовольствия, избегая в будущем связанных с ними природных обязанностей. Но понятно, что навязывание такого образа жизни всему обществу неминуемо в будущем приведет к сокращению его численности.
В то же время ошибки при взаимодействии с развивающимися странами также начали приносить свои плоды. Происходит бесконтрольное выдавливание в Европу народов, «несущих в себе еще больший потенциал человеческого развития». И вполне возможно, через несколько десятков лет Европа тихо-мирно изменит свою как внутреннюю, так внешнюю политику. Только вот надолго ли…
Так что можно говорить о наивности взглядов людей, писавших Библию, только на сотворение нашего мира. Но человеческое общество они знали хорошо. И в грамотном показе отношений человека с ним им не откажешь. Возьми заповеди Бога, которые должны соблюдать люди на Земле. Только четыре из них касаются взаимоотношений с самим Господом. Остальные же шесть являются правилами поведения человека в обществе. При этом учитывается, что конкретного человека с обществом объединяет только настоящее. Когда мы говорим, что дети наше будущее, мы понимаем, что речь идет о будущем нашего общества. Например, для живущих сегодня взрослых людей это уже прошлое. В то же время то, каким будет это будущее, полностью зависит от них. И чем больше люди будут заняты только проблемами своего дня (выживать, а не жить) и осмысливать свое прошлое, тем меньше шансов у такого общества иметь здоровое будущее.
А, как известно, своих родителей и свое общее прошлое люди не выбирают. Как и у детей могут быть только те родители, которые им дали жизнь и вырастили их, так и, например, будь у России другая история, жили бы и другие люди. Правда, малые дети все-таки верят, что в капусте их найти могли и кто угодно, и когда угодно. Или тот же аист мог принести к таким родителям, которые были бы намного лучше тех, которых они имеют. Но, конечно, с возрастом такие понятия, как правило, проходят. И взрослые дети в основном приходят к мысли, что со своими родителями нужно все-таки взаимодействовать, как написано в заповедях Бога: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».
Так и общая человеческая история требует от людей того же. Однако это совсем не означает, что они должны мириться и с ее негативом. Уважение, прежде всего, требует только объективных оценок событий, происходящих в общей истории. Известно, что порой на свой поломанный каблук люди могут реагировать эмоциональней, чем на смерть просто знакомых им людей.
Вот, например, одна из бед локальных войн и конфликтов есть и то, что одни воюют, а другие на это смотрят со стороны. Поэтому враги у тех и других разные. Для одних враг (террорист, бандит… и вообще нехороший человек) это тот, кто стреляет, взрывает, убивает… Но кто в данный момент этого не делает, врагом для них не является. Однако для тех, кого стреляют, взрывают и убивают, такое определение врага не устраивает. Для них враг – это тот, кто еще не делает, но будет стрелять, взрывать и убивать. А в таком подходе к врагу хорошо было только средневековому рыцарю, закованному в броню. Это он своего врага мог увидеть издалека. Значит, на таком же расстоянии он видел и не врага. Современные же войны воющим людям такой «роскоши» не предоставляют. Поэтому и существуют всякого рода непонимания между теми, кто воюет, и теми, кто на это смотрит со стороны. Тем более что подавляющее большинство смотрящих со стороны видит все не своими глазами, а глазами очевидцев, которые могут иметь как свою, так и всякую другую точку зрения. И это непонимание дает возможность настоящим виновникам конфликтов и войн уходить от ответственности. Так как всем видно, что они борются только за демократию. А она отвергает во всем и всякий негатив. Значит, и отдельные проявления его (негатива) в этой войне можно отнести к личному несовершенству человека. Или даже к общему греху всего человечества… Хотя все одинаково понимают: «Не было бы войны, не было бы и ее грязи».
А назначать виновников в нашей истории еще проще. Здесь, как говорят, и время помогает.
Вот, например, как иногда бывает в авиации. Где всем известно, что основными виновниками аварий и катастроф являются только две причины: отказ техники и ошибка летчика. Комиссия по расследованию после нескольких дней работы приходит к следующему выводу:
«Действительно, из-за отказа данного агрегата в воздухе сложилась нештатная ситуация. Но в самой аварии виноват и летчик. Вот если бы в этой обстановке он сделал то-то и то-то, тогда негативных последствий этого отказа техники можно было бы избежать». То есть получалось, что ту задачу, какую решила комиссия за несколько дней, летчик обязан был решить один и всего за несколько секунд. Тем более что решена эта задача чисто теоретически. А теория с практикой, как известно, не всегда совпадает. И вполне возможно, чисто теоретически, если бы летчик сделал это то-то и то-то, действительно аварии могло и не быть. Но вместо нее была бы катастрофа…
Конец ознакомительного фрагмента.