Для истории отечественных научных школ типичен такой сценарий. Сначала один энтузиаст (или очень маленькая группа) начинает новое дело. Работа обычно идет при молчаливом равнодушном согласии коллег, реже – во враждебном окружении, крайне редко – при полной административной поддержке. Когда появляются первые результаты, принимаются хвалить (или ругать) тех, кто «заварил эту кашу». Позднее к создателям нового может прийти слава, а может (вместо нее или вместе с ней) грянуть либо активная административная поддержка, либо активное государственное преследование.
В начале ХХ века все эти этапы прошла школа Н. Н. Лузина, давшая начало чуть ли не половине отечественной математики (а началось все с небольших семинаров в непростые годы войн и революции). Другой пример – школа Л. И. Мандельштама на физфаке МГУ в 1925–44 годах. К обоим лидерам, хоть и с большим опозданием, пришла и мировая слава, и академические чины, и полное признание коллег. Но было и преследование на уровне государства с обвинениями во всех смертных грехах – от заполнения «своими людьми» ключевых научных постов до шпионажа и прямой работы на врагов своей страны. Спустя еще десятки лет и это ушло в прошлое. Остались только благодарные слова тех, кому посчастливилось быть рядом, кто нес в себе заряд, полученный в лучшие годы маленьких и больших семинаров, которые вел Ученый, Человек, Учитель.
Нечто подобное иногда происходит и в обычной средней школе, где появляется энергичный, работящий преподаватель или администратор с продуктивными идеями, способный увлечь ими даже тех, кому по должности положено только «не пущать». Так начиналась история самых известных ныне московских физмат-школ (2-й, 444-й, 57-й, 179-й, 91-й, 1543-й и ряда других). Так образовывались вокруг ярких педагогов замечательные школы в Кирове и Майкопе, в Омске и Калуге, в Нижнем Новгороде и Челябинске. Причем создавать такие школы административно удавалось в редчайших случаях. Как правило, для этого требовалась добровольная, трудная и долгая самоорганизация педагогического коллектива. Этому процессу не поможет никакое постановление Департамента образования, РОНО или министерства. Хорошее просторное здание в хорошем районе с нормальным финансированием, к сожалению, не гарантирует успеха.
В ряде случаев команда организаторов-единомышленников получала полную административную поддержку. Так, при активном участии властей были созданы в конце 40-х годов знаменитые МФТИ и МИФИ. При поддержке государства в 60-е годы появились Всесоюзная заочная математическая школа (ВЗМШ) и знаменитая ФМШ №18 (теперь СУНЦ МГУ), а чуть позже начал выходить знаменитый журнал «Квант». Свежий пример – организованная в Москве несколько лет назад школа «Интеллектуал». Но инициировало такие проекты всегда небольшое ядро энтузиастов.
Перейдем к нынешним временам. В период социальных катаклизмов 15–20-летней давности вопросы образования на некоторое время почти выпали из сферы интересов государства. В то время каждый директор школы, ректор института, декан факультета вынужден был сам решать многие новые для себя вопросы. Приходилось либо находить иные формы работы (не столько у доски, сколько в административных кабинетах), либо лишаться и учителей, и учеников. Руководителям школ и институтов обычно было не до качества образования – почти вся энергия уходила на то, чтобы в школе текла вода из тех кранов, где должна течь, и не текла из остальных. Многие лучшие преподаватели перестали учить детей – на школьную зарплату нельзя было не только содержать семью, но зачастую просто жить.
Сейчас энтузиастам стало немного легче. По крайней мере на словах им даже готовы помогать. Ну а в Москве власти и впрямь поддерживают, развивают те школы, где происходит что-то самобытное, необычное. К сожалению, в последние три года разнообразные чиновники (увы, не государство!) стали энергично «заниматься школой». Если среди читателей есть наивные люди, предположившие, что этих господ из РАО (Российская Академия образования), РОСРО (Российский общественный совет по развитию образования), министерства и его дочерних структур интересует положение учителя или обеспеченность учебного процесса, что они пекутся о качестве образования и его соответствии требованиям нынешнего дня, – спешу развеять иллюзии: нет! Их волнуют совершенно чуждые школе проекты – то «эксперимент по внедрению ЕГЭ», то «всеобщий переход на профильное образование», то создание очередной базы данных, требующее чудовищной и никому в школе не нужной работы (сегодня в школы приходят сотни инструкций с пометкой «Срочно»).
Предметным олимпиадам и соревнованиям в этом смысле проще. Большинство из них по-прежнему не вписываются в чиновничий строй вещей и существуют без бумажной волокиты, без инструкций и постановлений, без указаний министерства (Но когда такие указания появляются – например, положение и приказы Министерства образования о IV и V этапах Всероссийской олимпиады школьников в 2004 и 2005 годах, – тогда за головы хватаются все, кто работает с детьми, от Мурманска до Майкопа и от Калуги до Камчатки). Наверное, по этой причине олимпиады растут и множатся вместе с летними лагерями по предметам и выездными школами, на которые приезжают со всей страны, потому что известно – «там учат хорошо». В Москве только математические соревнования (возникшие не по указанию начальства, а, скорее, к его удивлению) несколько раз в год собирают по несколько тысяч участников(В Москве уже приходится составлять обширный городской календарь интеллектуальных соревнований. Роль государства в поддержке самых популярных из этих мероприятий велика и очень позитивна).
В высшей школе ситуация не столь радостная. Могучие старые вузы превратились в этакие неповоротливые плавбазы, почти утратившие способность к маневру по объективным (не только финансовым) и субъективным причинам. Однако топлива этим монстрам по-прежнему надо много, и у руководителей почти все время уходит на поиск новых источников средств. Давно назревший пересмотр программ и учебных планов (причем именно коренной пересмотр, а не мелкие коррективы) в институтах и университетах оказывается делом почти нереальным (я уж не говорю о том, что для этого нужны фигуры масштаба Колмогорова).
Самыми удачными в последнее время опытами нового стали сравнительно небольшие институты (кафедры и даже группы), которые способны при известной свободе делать очень и очень много полезного. Таких примеров можно найти немало. Конечно, не все они удачны, но – «движенье дороже итога».
Особое место здесь занимает Независимый московский университет (ium.mccme.ru). Основанный двенадцать лет назад крупнейшими математиками страны, НМУ за эти годы стал одним из лучших математических вузов. Этому небольшому вузу удается не только обеспечивать уровень обучения, высоко оцениваемый профессионалами, но и постоянно искать пути развития. Ежегодно на первом курсе приступают к занятиям от пятидесяти до ста студентов. Однако к выпуску их остается всего несколько человек. В НМУ спокойно относятся не только к вольнослушателям (любой может прийти послушать лекцию или поучаствовать в семинаре, особенно на младших курсах), но и к тому, что студенты, мечтавшие в школе заниматься наукой, к середине обучения в университете меняют свои планы. Большинство материалов курсов НМУ размещены на его сайте, многие изданы в виде брошюр и книг, и только ограниченный объем этой заметки да ее уж очень общий (а не специально математический) характер не позволяют мне проиллюстрировать конкретными примерами их неизменно высокий уровень.
В заключение хочу пожелать педагогическому начальству перейти от придумывания полуживых экспериментов и слепого копирования зарубежного опыта (в частности, тестов при выпуске из школы) к сохранению и развитию того лучшего, чем славна отечественная школа. Это касается поддержки полезных инициатив педагогов, обеспечения учебного процесса ресурсами (организационными, финансовыми, техническими), учебного книгоиздания (оно должно включать не только дешевые базовые учебники, но и дополнительную литературу, золотой фонд которой, созданный у нас за весь двадцатый век, сейчас используют многие страны мира – кроме нас самих). В противном случае все работающие в образовании захлебнутся от потока непродуманных инициатив. И тогда учить будет некому!
ТЕМА НОМЕРА: Заключительная вводка
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
Редактор, готовящий в «КТ» тему номера, обычно предваряет ее краткой вводкой. В данном случае вводка уместнее в конце. Ибо те явления и процессы, о которых шла речь в материалах темы, больше связаны с будущим, чем с настоящим.
Основной вопрос сейчас – как пойдет дело дальше. Ясно, что ответ зависит отнюдь не только от ситуации в ИТ-бизнесе и даже экономике в целом. Образование – очень деликатная сфера, не сводящаяся, как справедливо замечает Максим Отставнов, к подготовке кадров. А сейчас на все накопившиеся проблемы российской образовательной сферы накладываются еще два фактора. Первый – начало реформ, план которых толком не сформулирован, не проэкспертирован и не обсужден. Второй (возможно, еще более серьезный) – связан с происходящим в последние десятилетия в мире кардинальным изменением положения и роли университета как такового.
Масштабы бизнеса на исследовательской и экспертной деятельности, в совокупности с бизнесом на собственно обучении, впечатляют. Университеты превращаются (многие уже превратились) в крупные корпорации, оперирующие огромными средствами. Сегодня у более чем сорока американских университетов фонд endowment (средства, которые университет может инвестировать, в том числе и в венчурные проекты) превышает 1 млрд. долларов. Процесс приватизации университетов усиливается в Европе, которая стала постепенно отставать в рейтингах от американских частных университетов. Все это следует иметь в виду, чтобы реально оценивать и наши перспективы – ведь теперь мы работаем в точно таких же рыночных условиях, что и Запад. Вполне возможно, что и нашим университетам придется идти по тому же пути, включающему приватизацию. В этом случае место бесплатного образования займут банковские кредиты на образование, нас ждет возникновение нового крупного рынка и масса других перемен.
Роль студента как потребителя продукта, поставляемого университетом-корпорацией, тоже непривычна для наших традиций. Судя по письмам Student’a, давшим импульс созданию этой темы номера, она сегодня воспринимается нашими студентами уж слишком буквально: такой-то курс нам дали, а такой – не дали. Между тем на мехмате МГУ, например, всегда было аксиомой: образование здесь получают в «коридорных разговорах». Это означало: учить вас никто не будет (это только в армии «не можешь – научим! не хочешь – заставим!»), зато есть среда, в которой действительно можно научиться тому, что нужно, и надо уметь ею воспользоваться. К этому близка и «физтеховская система», а в пределе и классика, когда ученик работает подмастерьем у учителя.
Как это делают в ВШЭ
В 2003 году Минобр утвердил новое направление подготовки бакалавров и магистров – направление 523100 «Бизнес-информатика». Инициатором этого шага стал факультет бизнес-информатики (bi.hse.ru/bim) Высшей школы экономики (ГУ ВШЭ).
Об этом факультете мы уже писали в #588, посвященном созданию инновационных компаний (см. также стр. 46 в текущем номере). Он должен заполнить ту кадровую нишу, о которой в первую очередь вспоминают при перечислении проблем нашего инновационного сектора; его выпускники, призванные «организовывать информационные системы в бизнесе и госуправлении» (в США эта специальность называется IT Governance), должны, по идее, уметь организовать и сам инновационный ИТ-бизнес, по крайней мере одна из магистерских программ называется «Инновации и бизнес в сфере ИТ».
Обучение на факультете построено по «физтеховскому методу» – только вместо базовых кафедр в крупнейших научных центрах здесь студентов ждет полноценная, долговременная стажировка в крупнейших ИТ-корпорациях. Из них в первую очередь следует назвать Microsoft, сотрудником которой по-прежнему остается декан факультета Виктор Никитин. Но – «мы не факультет Microsoft!» – подчеркивает Виктор. Действительно, среди «базовых компаний» факультета – IBS, SAP, «Крок», «Ланит», «1С». В этом списке скоро могут появиться IBM, Accenture, Внешторгбанк.
Требования к поступающим очень высоки. «По математике наши экзамены сложнее, чем в Физтехе», – утверждает Виктор Никитин. Ежегодно на факультет зачисляются 50–60 медалистов. Бюджетных мест – 100, коммерческих – 70. Виктор, будучи деканом, заведует на факультете кафедрой «Инновации и бизнес в сфере ИТ», что тоже подчеркивает ориентацию на превращение факультета в ядро инновационного кластера (на 2006 год запланировано строительство кампуса в Троицке).
На факультете пока не было еще ни одного выпуска – ни бакалавров, ни магистров. Пока неясно, будут ли выпускники востребованы на российском рынке.
Но в любом случае такая концентрация мощнейших ИТ-компаний, в том числе международных гигантов, вокруг образовательного проекта одной из лучших экономических школ страны производит сильное впечатление и вселяет большие надежды.
Масштабы бизнеса на исследовательской и экспертной деятельности, в совокупности с бизнесом на собственно обучении, впечатляют. Университеты превращаются (многие уже превратились) в крупные корпорации, оперирующие огромными средствами. Сегодня у более чем сорока американских университетов фонд endowment (средства, которые университет может инвестировать, в том числе и в венчурные проекты) превышает 1 млрд. долларов. Процесс приватизации университетов усиливается в Европе, которая стала постепенно отставать в рейтингах от американских частных университетов. Все это следует иметь в виду, чтобы реально оценивать и наши перспективы – ведь теперь мы работаем в точно таких же рыночных условиях, что и Запад. Вполне возможно, что и нашим университетам придется идти по тому же пути, включающему приватизацию. В этом случае место бесплатного образования займут банковские кредиты на образование, нас ждет возникновение нового крупного рынка и масса других перемен.
Роль студента как потребителя продукта, поставляемого университетом-корпорацией, тоже непривычна для наших традиций. Судя по письмам Student’a, давшим импульс созданию этой темы номера, она сегодня воспринимается нашими студентами уж слишком буквально: такой-то курс нам дали, а такой – не дали. Между тем на мехмате МГУ, например, всегда было аксиомой: образование здесь получают в «коридорных разговорах». Это означало: учить вас никто не будет (это только в армии «не можешь – научим! не хочешь – заставим!»), зато есть среда, в которой действительно можно научиться тому, что нужно, и надо уметь ею воспользоваться. К этому близка и «физтеховская система», а в пределе и классика, когда ученик работает подмастерьем у учителя.
Эта схема, похоже, остается сегодня единственной жизнеспособной. Вопрос в среде – как ее оживить и усилить. Поэтому описанные во врезках примеры «конвергенции» ИТ-индустрии и образования – хоть и очень разные по всем параметрам – мне весьма симпатичны. Единственный реальный вектор развития ИТ-образования я лично усматриваю именно в такой конвергенции. Если, разумеется, пренебречь вероятностью того, что завтра инопланетяне склонируют нам всех этих замечательных профессоров – уехавших, ушедших от преподавания, доросших до своего нынешнего ранга уже после отъезда (а также тех, кто дорос бы, если б не бросил это дело), – и создадут клонам, а заодно и всем нам, идеальные условия для процветания наук.
Как это делают в МИРЭА
Вот одна из схем взаимодействия с ИТ-индустрией, реализуемая сейчас в Московском Государственном институте радиотехники, электроники и автоматики [ТУ МИРЭА]). Крупная компания – в данном случае НКК, Национальная компьютерная корпорация (www.ncc.ru), то есть даже самая крупная из российских компьютерных компаний, согласно рейтингу «Эксперта» за 2004 год, – нуждается в инженерах, знакомых с ее проблематикой и умеющих решать ее задачи. На нашем плохо оборудованном и тускло освещенном рынке труда найти нужных специалистов нелегко (и весьма вероятно, что их там просто нет). Поэтому компания приходит в вуз и договаривается о совместном образовательном проекте. Ее вклад компании – техническое оснащение, делегирование своих специалистов для проведения занятий, участие в разработке учебных планов и методических материалов; вклад вуза – организация и проведение дополнительных занятий по профилю компании.
Однако сводить к такой несложной прагматике концепцию Академии НКК на базе МИРЭА, создание которой началось в 2005 году, – слишком большое упрощение. Концепция проекта предполагает куда более значимые результаты, чем решение кадровых проблем одной компании и проблем трудоустройства нескольких десятков выпускников.
МИРЭА был создан в 1960-е годы как фабрика инженеров-электронщиков с ориентацией в основном на предприятия высокотехнологичного сектора ВПК. На многих из этих предприятий были базовые кафедры, где студенты по-настоящему осваивали профессию. В случае Академии НКК похожий механизм начинает работать на более раннем этапе – старшекурсники Академии уже преподают в Лицее информационных технологий №1525 «Воробьевы горы» (его курирует МИРЭА). Следующий уровень – студенческий (в этом году начала работу пилотная группа Академии, в которую по конкурсу зачислено пятнадцать студентов МИРЭА). Наконец, третий уровень обучения – «диссертанты», ведущие совместные проекты МИРЭА и НКК, в том числе исследовательские.
НКК уже передала институту и лицею оборудование; компания выплачивает стипендии лучшим студентам ИТ-специальностей. Реализация остальных этапов идет активно и с энтузиазмом. В этом меня убедила длительная беседа в институте с Ольгой Литвиновой (куратором Академии со стороны НКК и одновременно – помощником ректора МИРЭА) и Алексеем Филиновым (студентом 5-го курса, программистом Центра новых инфотехнологий МИРЭА, руководителем ИТ-сектора бывшего Дворца пионеров, где работает лицей). Координирует же проект со стороны МИРЭА его проректор Владимир Мордвинов.
Ну а кроме того, в МИРЭА второй год работает Сетевая Академия Cisco, где можно получить квалификацию сертифицированного специалиста по ряду сетевых технологий – полезное для трудоустройства дополнение к основному диплому. Две академии сейчас тесно сотрудничают. В целом все это производит впечатление вполне продуктивного партнерства ИТ-бизнеса с ИТ-образованием. Точнее – начальной стадии такого партнерства.