«Сегодня мы собрались здесь, – вещал с трибуны народный депутат Украины Спиридон Килинкаров, – чтобы провести собрание граждан по инициированию проведения всеукраинского референдума по народной инициативе. Мы своим собранием поддерживаем обращение участников собрания граждан Украины об инициировании всеукраинского референдума соотечественников, которое прошло 29 сентября 2013 года в городе Киеве на стадионе «Спартак». И где прозвучал призыв о проведении в регионах собраний, на которых рассмотреть вопрос целесообразности проведения всеукраинского референдума по народной инициативе относительно внешнеэкономической интеграции Украины. И принять другие соответствующие решения, как того требует Закон Украины «О всеукраинском референдуме».
Пламенные казенные речи Спиридона Павловича звучат напыщенно и сложны для понимания простого гражданина. Вся суть сводится к вопросу, к кому присоединяться Украине: к Евросоюзу или к Таможенному Союзу. Каждый житель Украины должен решить для себя сам. Если он хочет сокращения рабочих мест, высокие тарифы на коммунальные услуги и узаконенную наркоманию, то ему необходимо голосовать за Евросоюз. А если хочет развития национальной промышленности и экономики, достойную заработную плату и пенсию, то вступать нужно в Таможенный союз.
Вот что забавно, стоит в этих постулатах поменять местами Евросоюз и Таможенный союз, то в самих лозунгах ничегошеньки не изменится. Они будут даже забавнее звучать. Железная аргументация. И почему-то вариант, что Украина и дальше может сохранят вектор нейтралитета и ни к кому не присоединяться, не рассматривается.
Нынешняя власть боится своего народа, заявляет Килинкаров. Боится, что референдум разрушит насаждаемый властью миф о том, что украинцы хотят евроинтеграции. Потому-то и отказывают украинским гражданам в проведении референдума, тем самым втаптывая в грязь их конституционные права. Хотя при этом рьяно выступают за демократию и «европейские ценности», используя эти красивые слова для своей пропаганды за дальнейшее движение в сторону Европы вопреки желанию народа.
При этом Спиридон Килинкаров отметил, что и ЕС, и украинская власть с оптимизмом и надеждой стремятся к подписанию соглашения, совершенно не думая о последствиях этого шага. Как напомнил он, в Украине уже сейчас останавливаются предприятия, которые были ориентированы на выпуск продукции для российского рынка, а после подписания договора с ЕС, по мнению Килинкарова, экономику страны и вовсе ждет катастрофа. Он подчеркнул, что Украина нужна Европе только для того, чтобы использовать ее природные ресурсы. ЕС переживает кризис, и ему нужна Украина. Этим и объясняется небывалая активность еврочиновников, которые не вылезают из Украины.
Конечно, сложно судить о политической составляющей в причинах остановки предприятий, когда руководители как Украины, так и Российской Федерации неоднократно пеняют на мировой экономический кризис. Но в целом зерно истины в заявлениях ситуативных союзников есть – экономика Луганской области строилась как составляющая глобальной советской экономики, поэтому после распада СССР луганские заводы продолжали работать в тесной связке с российскими предприятиями. Потому что все они заточены под единый стандарт, и стандарт отнюдь не европейский.
Если же абстрагироваться от политических лозунгов и диспутов о преимуществах евразийского пути развития, то в остальном «Украинский выбор» эксплуатировал две принципиально правильные мысли.
Первая правильная мысль – в регионах давно не решаются серьёзные вопросы. Серьёзные вопросы решаются в Киеве. Киев определяет, у кого сколько отобрать и кому сколько дать. Отсюда первое важное следствие – все материальные ресурсы утекают в столицу. В итоге имеем жуткие перекосы в плане того, что тупоголовый офисный хомячок, обосновавшийся в Киеве и не производящий ничего, кроме собственного дерьма, имеет уровень зарплаты больший, чем шахтёр или рабочий на заводе.
Вторая правильная мысль – мало-мальски адекватным людям в регионах делать нечего ввиду отсутствия каких-либо перспектив. И отсюда второе следствие – массовое перетекание активных и инициативных людей в столицу. В итоге там уровень конкуренции между ними зашкаливает, а в регионах образуется вакуум, который заполняют разнообразные маргиналы и нищеброды, у которых не хватило денег на билет по маршруту «Луганск-Киев».
Общий вывод – регионы загибаются на фоне жирующего центра. И это при том, что Партия Регионов ещё год-два назад носилась с лозунгом «Будущее рождается в регионах». Что там у них родилось – непонятно, но то, что Партию Регионов пора переименовывать, стало ясно давно.
В качестве лекарства, правда, «Украинский выбор» предложил весьма радикальный метод – хирургическое вмешательство, в результате предполагающее расчленение условных сиамских близнецов, включая экономическую и политическую автономию регионов, вплоть до создания региональных партий, выборность губернаторов и культивацию собственных региональных элит. Полная федерализация, помноженная на автономию. Но оба эти слова с некоторых пор в кругах украинских патриотов стали ругательными, и, услышав их, полагалось плеваться. Впрочем, было так не всегда. Ещё в начале двухтысячных вопросы о том, какой вариант административно-территориального устройства для Украины наиболее оптимален и приемлем, вполне серьёзно обсуждался на страницах прессы, научно-практических конференциях и партийных собраниях. Но, видимо, события 2004 года, когда политические лидеры юго-востока подняли на щит идею федерализации, так напугали сторонников единой Украины, что на этом вопросе было решено раз и навсегда поставить крест.
Вообще, политика Киева, начиная с 1994 года, когда президентом стал Леонид Кучма, была направлена на жесткую централизацию и концентрацию властных полномочий в столице. Урезание полномочий местного самоуправления, отмена выборов губернаторов, выстраивание пресловутой вертикали власти – все эти достижения кучмовской эпохи, с одной стороны, позволили держать страну в ежовых рукавицах и не допустить анархии и регионального сепаратизма, а с другой – лишили регионы какой бы то ни было экономической и политической самостоятельности, превратив в управляемые в ручном режиме придатки центра. Кучма был директором крупного завода, но сменив профиль деятельности, тем не менее им же и остался и строил точно такой же завод, только в масштабах страны. Номинально, согласно действующему законодательству, вся власть, как и прежде, принадлежала советам, в том числе советам местных депутатов на местах. Но на практике реальная власть была передана назначаемым Киевом и из Киева же управляемым главам администраций, которые на самом деле распоряжались районными и областными бюджетами. Следует обратить внимание на тот факт, что Закон Украины «О местных государственных администрациях» увидел свет только в апреле 1999 года, спустя несколько лет с момента рождения этих самых администраций. Формальное исключение – города областного подчинения, не включённые в районы. Здесь вроде бы номинально все полномочия были в руках у мэров и городских советов, а областные администрации не могли влиять на политику органов местного самоуправления. Но только номинально. Фактически же мэры всё равно всегда были заложниками бюджета, который распределялся сверху.
Бюджет – это отдельная больная тема. Вся экономика Украины всё это время держалась на одном гвозде, коим был Киев – сюда стекались все налоговые поступления, здесь решались судьбы денежных потоков. И это способствовало складыванию той нездоровой ситуации, когда все деньги крутятся в столице, и, чтобы заработать, нужно ехать туда. В целом ситуация, когда жители малых населённых пунктов хотят переехать в более крупный город, в райцентр, в область – это нормально. Так было всегда и везде. В конце концов, д`Артаньян отправился делать карьеру именно в Париж. Но в Украине сложилась ситуация, в которой единственным «денежным» центром стал исключительно Киев. Фактически, чтобы получать высокую зарплату, нужно было ехать в столицу, поскольку уровень зарплат там был выше в три-четыре раза по сравнению с регионами.
Именно в этой плоскости лежит вопрос о том, кто же всё-таки кормит Украину. Если смотреть на голые цифры, то получается, что Киев – город генерирует около 40% доходов госбюджета (без учета таможенных поступлений), поскольку именно здесь зарегистрированы и платят налоги многие украинские предприятия и представительства иностранных фирм. Однако субвенции и дотации на выполнение функций столицы, целевые платежи на строительство метро, мостов и дорог, а также ассигнования многочисленным бюджетным организациям с лихвой перекрывают поступления и превращают Киев в самый дотационный регион. Сухой подсчёт показывает, что, за вычетом импорта, Украину, по сути, «кормят» три области: Харьковская, Днепропетровская и – особенно – Полтавская. Все остальные – в минусах. Но минус этот искусственный, потому как все деньги забирает Киев, а потом решает, кому дать, а кому не дать. Если же мы снова обратимся к сухим цифрам, то, по данным за 2013 год, области, лидирующие по поступлениям в госбюджет, – это Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Киевская, Луганская, Полтавская, Харьковская, а также Крым, Киев и Севастополь. Кому интересно копаться в цифрах – годовой отчет казначейства о доходах и дотациях по состоянию на 01.01.2014 доступен на профильном сайте.
Вся эта ущербная система перераспределения бюджета за счёт дотаций была придумана и сохранялась с единственной целью – так удобней контролировать денежные потоки и делать гешефт. Когда средства движутся сначала из региона, а потом в регион, на таком «движении» всегда можно неплохо заработать. Кроме того, такое «движение» – неплохой инструмент дополнительного контроля регионов центром. За последние 20 лет законопроекты о передаче финансовых полномочий в регионы десятки раз обсуждались в Верховной Раде. Однако ни один из них не дошёл даже до второго чтения, что неудивительно.
Пришедшие на смену Кучме Ющенко, а затем Янукович не спешили отказываться от этой удобной и практичной системы, поскольку она была очень удобна как для распила бюджета, так и для манипуляций местными удельными князьками через перераспределение дотаций – в случае Ющенко в пользу западных областей, а в случае Януковича в пользу Донбасса.
Своевременное решение этой проблемы через децентрализацию или же даже федерализацию, главным пропагандистом которой выступил именно «Украинский выбор», могло бы в значительной степени застраховать Украину от эскалации сепаратистских настроений в будущем, но это решение было не в интересах центральной власти, причём вне зависимости от того, кто в данный конкретный момент времени находился у руля. К том же на фоне нарастающего противостояния между сторонниками и противниками евроинтеграции этот вопрос временно отошёл на второй план.
***
В то время как с противниками евроинтеграции в Луганске всё было более-менее понятно, то этого отнюдь нельзя сказать о её сторонниках, которые почему-то были уверены, что всё и так произойдёт само собой, без их активного участия. В Луганске никто ничего ни разу грамотно не прорекламировал, за исключением двух-трёх камерных мероприятий, из которых вспоминается только встреча со студентами пединститута представителей группы «Першого грудня». Ожидался приезд почетного гостя – Чрезвычайного и Полномочного Посола Федеративной Республики Германия в Украине Кристофа Вайля. Однако посол по «техническим причинам» не явился. Поэтому разъяснительную работут со студентами пришлось проводить президенту «Киево-Могилянской Академии» Вячеславу Брюховецкому и общественному деятелю Даниилу Лубковскому. Выступающие долго рассказывали о возможности беспрепятственно ездить за границу, недорого приобретать продукцию популярных европейских брендов, самостоятельно строить свое будущее. Правда, какую роль в этом будет играть подписание соглашения – непонятно.
В своих аргументах Вячеслав Брюховецкий активно усердствовал относительно исторической принадлежности Украины к Европе:
«Украина – это Европа. Что такое Причерноморские античные города? Это Европа, которая была на территории Украины. А что такое греческие поселения на Донбассе? Это те же самые европейцы. А Магдебургское право, которым руководствовались большинство городов Украины? А соседняя Юзовка? Ее основали европейцы».
Список поставленных для Украины условий, по мнению экспертов, следует воспринимать как своеобразный экзамен при поступлении в университет. Мол, чтобы достичь успеха, нужно потрудиться.
«А вот Таможенный союз не ставит нам никаких препятствий для вступления. Значит, они буду выдвинуты впоследствии, это своеобразная приманка, – заявил Вячеслав Брюховецкий. – В любом случае России невыгодно прекращать с нами сотрудничество, ведь их экономика неразрывно связана с Украиной. Так что пессимистичные прогнозы относительно дефолта и обвала экономики не имеют никаких оснований. Европа хочет иметь богатого и доброго соседа, и средства, выделяемые для Украины, будут жестко контролироваться, никто ничего не украдет».
Сторонники евроинтеграции просто светились уверенностью: у президента Украины нет плана «Б», есть только план подписать.
Я не знаю, какой план был на самом деле у Януковича, но с подписанием, которое было назначено на 29 ноября, что-то не заладилось. 21 ноября премьер-министр Николай Азаров официально заявил, что подготовка к заключению соглашения об ассоциации с ЕС приостанавливается. В ответ на этот демарш недовольная общественность вышла на Майдан.
Радикальный Евромайдан
Впервые луганский Евромайдан собрался 22 ноября, в пятницу, на следующий день после того, как накануне в Киеве на центральную площадь страны вышли первые сторонники евроинтеграции, ведомые Мустафой Найемом. Для меня, как и для большинства луганчан, он прошёл абсолютно незаметно. Потому что никто не предполагал, что в Луганске вообще будут собираться какие-то майданы. Ведь даже в дни «оранжевой революции», когда вся страна следила за событиями в Киеве и гадала, кто же победит в схватке титанов, у нас в городе было относительно спокойно. Нет, признаки политического психоза, конечно, были. В центре города тогда работал супермаркет «Кураж». Супермаркет вполне обычный, да только их фирменные пакеты были оранжевого цвета. Так вот, покупатели их отказывались брать, опасаясь, что за такое их на улице просто побьют. Кого-то вроде бы даже побили. Правда, не за пакеты. Город был сплошь увешан синими и оранжевыми ленточками. Были какие-то митинги, однако в них участвовало несколько десятков человек, потому что в основной массе все озабоченные уехали в Киев. Как, впрочем, и в этот раз. Ещё 21 ноября, в четверг, лидеры местных оппозиционных партий объявили о своём намерении отправить делегации в столицу. Веригина прямо заявила, что акций в Луганске не будет, потому что «все силы бросаем на Киев».
Поэтому собирать луганский Евромайдан взялась лидер местной организации «Демократического Альянса» Зоя Буйницкая.
Тут стоит сказать несколько слов о самой организации. «Демократический Альянс» сначала был известен как молодёжная общественная организация, а в 2010 году переформатировался в политическую партию. Принципы христианской демократии, положенные в основу партийной идеологии, были малопонятны не только для луганчан, но и для жителей других регионов, поэтому на какую-то широкую поддержку масс демальянсовцам рассчитывать не приходилось. Зато у них была разветвлённая структура по всей Украине, и многие предполагали, что христианская молодёжь просто решила подзаработать и продать этот потенциал кому-нибудь на ближайших выборах. Денежные мешки сами предлагали им финансирование, однако «Демократический альянс» позиционировал себя как первая в Украине партия, построенная снизу и существующая благодаря пожертвованиям неравнодушных. Они даже организовали публичный сбор средств для регистрации на выборы в Верховную Раду в 2012 году и собрали около полумиллиона гривен. Этой суммы не хватило, поскольку для внесения залога нужно было больше двух миллионов. Тем не менее «ДемАльянс» попытался выиграть мажоритарку в одном из киевских округов, выдвинув кандидатом в депутаты своего лидера Василя Гацько. На этот округ были брошены все силы молодой партии. Опять же безуспешно. После этого молодые политики продолжили самореализацию на поприще борьбы с коррупцией и даже предлагали денежную премию тому, кто доведёт до суда главного коррупционера Луганска мэра Сергея Кравченко.