– В смысле – не умею? – попытался оправдываться Андрей.
– А что, умеешь? Ты где-то учился? Анализировал свой или чужой опыт или принятые решения? Ты только в этой истории сделал семь грубейших ошибок!
– Каких? – спросил Андрей.
– Правильнее, конечно, было бы спросить у тебя самого, но у меня нет времени, поэтому слушай. Первое: твой самодовольный начальник Глеб не обозначил сроки, а ты не уточнил. Второе: с тобой начальник общался в «родительской» позиции, от которой тебе было неприятно, и ты чувствовал вину непонятно за что. Ты точно в такой же манере разговаривал со своим подчиненным. Третье: ты дал задачу не тому сотруднику. Ты опирался на беспрекословность, а важны были скорость и качество. Четвертое: ты поставил задачу неправильно: «копать отсюда и до обеда». Ни сроков, ни конкретики – вообще ничего. Пятое: когда сотрудник попытался конкретизировать задание и сроки, ты не ответил, сделав так, что он к тебе больше не обратится с уточнением, боясь порицания. Шестое: не было никакого контроля, даже итогового. Ты понадеялся на сотрудника и отправил отчет руководителю. Седьмое: тот выговор, который ты заслуженно получил от своего руководителя, ты перенес на своего сотрудника, что и было последней каплей для принятия решения об увольнении.
Поэтому, извини, но ты не руководитель и даже не старший. Если бы я был на месте вашего генерального, я бы тебя уволил из компании, потому что любой руководитель должен приносить пользу компании, ну, или, в самом крайнем случае, – не мешать. В твоем случае ты только создаешь затруднения в работе своим сотрудникам, демотивируя их своими действиями, – закончил Сергей Николаевич, а потом добавил: – Единственный плюс в тебе, отличающий тебя от самодовольных руководителей-болванов, – это то, что ты здесь и хоть о чем-то начал задумываться.
Андрей был растерян, и ему было неприятно, но он ничего не мог сказать и только кивал головой.
– Так что делать?
– Во-первых, признай свои ошибки, а во-вторых, давай учиться. Жду тебя завтра на мастер-классе по менеджменту.
– Вы даете мастер-класс? – уточнил Андрей.
– Да это больше реклама моих услуг, в которых вы, участники, осознаете свои недостатки и поймете, что я могу вам помочь.
– А зачем вам это? – удивился Андрей.
– Ну, во-первых, большинство руководителей настолько уверены в своей исключительности, опытности и профессионализме, что невозможно через этот фильтр протолкнуть знания. Надо дать по носу, разозлить, вывести из зоны комфорта, а только потом давать знания. Ну и, конечно, реклама моих услуг – я тоже кушать хочу, причем хорошо кушать, – улыбнулся Сергей Николаевич.
– Но завтра же суббота? – попытался возразить Андрей.
– Конечно, еще и деньги захвати, – ответил Сергей Николаевич.
– Это денег стоит? – удивился Андрей.
– А ты как хотел? – вскинул руки Сергей Николаевич. – Знания стоят денег, хотя большинство уверено, что они могут сами и что платить за обучение – дурное занятие. К сожалению, в наше время большинство руководителей добились того, что имеют, не с помощью знаний и умений, а другими путями. В лучшем случае – удачей и стечением обстоятельств, а в худшем – обманом и другими нехорошими действиями. Опыт этих руководителей подсознательно подсказывает им, что успех точно не в обучении и развитии. Поэтому они и не готовы платить за свое обучение. Могут, конечно, сходить на тренинг к знаменитому спикеру или тренеру, ну, на крайний случай, в дорогую бизнес-школу, но это больше акт тщеславия, чем желание развиваться.
Поэтому, друг мой, в субботу и за деньги. Потом, когда платишь сам, по-другому относишься к тому, что получаешь, начинаешь уважать знания, а это очень важно, – закончил Сергей Николаевич.
Дома Андрей еще раз прокрутил в голове встречу с Сергеем Николаевичем, стараясь вывести принципы и написать ошибки. Ему очень понравилась тема, что многие не готовы платить за знания, потому что их опыт подсказывает, что успех в другом. Еще раз прокрутив это в голове, Андрей написал в блокноте семь своих ошибок с подчиненными.
1. Не уточнять конкретику задачи у руководителя.
2. Общаться в «родительской», неприятной позиции с подчиненными.
3. Неправильно выбирать сотрудника, перед которым ставится задача.
4. Ставить задачу без сроков и конкретики.
5. Строить общение таким образом, что сотрудники будут бояться уточнять детали.
6. Отсутствие контроля.
7. Переносить негатив от своего руководителя на своих подчиненных.
Прочь из менеджмента
Мастер-класс
– Прочь из менеджмента… скажу еще раз… прочь! – Сергей Николаевич говорил громко и очень убедительно. По энергетике и жестикуляции было ощущение, что он действительно кого-то пытается прогнать из большой аудитории, в которой находилось человек семьдесят. Андрей огляделся вокруг и отметил, что публика была совершенно разношерстной, но всех объединяло то, что они уверенно себя чувствовали. Андрей знал, что на этом мастер-классе были в основном руководители или собственники компаний, чем еще более интересен был этот мастер-класс.
– Вас задело это? Что именно? Если вы – крутые руководители, то вряд ли это может вас задеть, а если уже задело, то с таким самомнением – точно прочь! – говорил и говорил Сергей Николаевич. Вдруг кто-то из присутствующих уверенно спросил:
– Почему вы нас гоните? Мы же можем уйти…
– Без проблем, можете, – резко ответил Сергей Николаевич, а потом хитро спросил: – А вы точно руководитель и работаете в бизнесе?
– Да, – ответил участник мастер-класса.
– Странно, вы потратили свое время, заплатили деньги, приехали и готовы сразу уйти! Поэтому и спрашиваю, – весело ответил Сергей Николаевич, а потом обратился ко всем присутствующим:
– Я говорю «прочь», потому что большинство руководителей надо гнать из менеджмента! Спросите любого собственника компании: «Зачем нужен руководитель?» Наверное, каждый вам ответит: «Чтобы с помощью руководителя подразделение лучше работало». Ключевое слово здесь «лучше», то есть весь его функционал направлен на улучшение работы компании. Что мы видим? Чем выше руководитель по должности, тем меньше от него пользы. Парадокс? Да, это реалии современного бизнеса: самые нужные руководители – это тактические руководители, управляющие линейным персоналом. Они ставят задачи и контролируют персонал, и их работу хоть как-то можно увидеть.
Но люди растут, зарплаты растут, полномочия растут, чувство собственной значимости растет еще больше, а пользы от руководителей становится меньше. Возможностей повлиять на ситуацию у руководителей становится больше, а этого не происходит. Почему? Постараюсь показать на примере.
После этих слов Сергей Николаевич начал рисовать что-то на доске.
– Возьмем линейного сотрудника с зарплатой 100 у. е. У него не так много обязанностей и полномочий, например пять условных возможностей (у. в.). Выполняя даже четыре из пяти, сотрудник работает на 80 % от своих возможностей, что в целом можно считать нормальным. Следовательно, он выполняет 80 % от своего потенциала. Если он будет выполнять меньше, то это сразу будет заметно, так как у. в. всего пять и они все на виду.
У руководителя отдела зарплата 200 у. е., соответственно, условных возможностей больше, например 20 у. в. Функционал другой, в основном влияющий на корректное выполнение текущих задач. При этом, помимо другого функционала, у него появляется больше условных возможностей, которыми он может пользоваться для изменения процессов. В силу некоторых обстоятельств, о которых я расскажу позже, руководитель не использует свои возможности для изменения процессов, а просто поддерживает существующие. У руководителя есть ресурсы влиять не только на процессы, но и на работу с персоналом, такие как мотивация, развитие, коммуникации, анализ и т. д., которыми руководитель также не всегда пользуется. В его подчинении есть сотрудники, которые тоже должны хорошо выполнять работу. Если будет плохой контроль, сотрудник будет работать на 50 % своих возможностей, а если это несколько сотрудников, то средняя цифра загрузки отдела от возможного будет неудовлетворительной. Если мотивация в отделе низкая, то это будет сказываться на качестве и продолжительности работы.
Идем дальше. У директора департамента зарплата 300 у. е., полномочий на изменение процессов еще больше, особенно в своем направлении, например 50 у. в., однако использует он не больше пяти, что составляет 10 % от его ресурса. Сотрудников еще больше, тем более что в подчинении уже руководители. Если руководители направлений будут отлично работать и выдавать общую эффективность хотя бы 80 % – это уже неплохо. Если учесть, что у директора департамента их несколько, а все направления должны работать хорошо, то у директора чаще всего времени на изменение процессов не остается, так как он работает со своими отделами.
У вице-президента или топ-менеджера, например, зарплата 500 у. е. и уже 80 у. в. на изменение, а использует он только семь, что составляет 8 % от его ресурса. При этом следует учесть, что за эти 8 % он получает зарплату в десять раз больше, чем обычный специалист, который работает на 80 % своих возможностей, – закончил писать на доске Сергей Николаевич и выдержал паузу, чтобы участники переварили информацию.
Андрей тоже не до конца все понял, но тем не менее мысль была интересная.
Сергей Николаевич продолжил:
– Вы можете мне возразить, что на таком уровне большая ответственность, большое количество подчиненных, много задач и т. д., особенно если ты тот, о ком я сейчас пишу. Я отвечу, что у вице-президентов и топ-менеджеров задач не намного больше, чем у простого руководителя, просто они разные и распределены между руководителями в подчинении. Такие руководители управляют таким же количество людей, как и начальник отдела, это чаще всего семь плюс минус два. Если топ-менеджер управляет не своими руководителями, а их подчиненными, то это говорит о его непрофессионализме, так как у него точно не будет времени на изменение бизнес-процессов. Есть старое правило, по которому я живу и которое рекомендую применять всем руководителям: «Вассал моего вассала – не мой вассал». Даже президент напрямую управляет не миллионами, а несколькими людьми. А вот по поводу ответственности хотел бы заострить особенное внимание, так как ответственность непосредственно зависит от принятых решений.
Для поддержания того, что уже есть, не нужно большого профессионализма, в отличие от принятия решений для улучшения бизнес-процессов, где необходимы не только опыт и знания, но и смелость и умение держать ответ за свои действия.
Если руководитель только контролирует существующие процессы, а деньги получает в разы больше, чем обычный специалист, то необходимости в нем нет никакой. Это директор «Макдоналдса» с зарплатой в 100 у. е., а не топ-менеджер с большой зарплатой. Польза есть, но это очень дорогая польза, так как при нормально выстроенных процессах с этой задачей справится мотивированный старший специалист. Когда спросишь у топ-менеджера, за что он получает такие деньги, он с уверенностью ответит, что за результат. Если уточнить у него, каким образом он влияет на результат, он ответит, что с помощью правильных решений. Вот здесь самое интересное, – закончил монолог Сергей Николаевич, а потом спросил: – Есть владельцы бизнеса?
В ответ аудитория загудела, и несколько человек утвердительно ответили.
– OK, тогда дам вам отличный инструмент. Если ты – владелец компании, спроси у любого топ-менеджера, какие решения для повышения результата он принял за последний месяц, квартал, год. Попроси его без обмана, как есть, записать все решения на листе бумаги. Потом возьми этот список, который получится не очень большой, и соотнеси с зарплатой, которую получает твой топ-менеджер. Поверь, ты очень удивишься соотношению, если только все решения будут не за уши притянуты, а реальные, какие есть. Ключевое слово здесь – решения, а не результат, который ты и так знаешь.
Руководители высокого уровня – неплохие политики, поэтому очень хорошо научились выдавать успехи за свой собственный непосильный труд, а неудачи оправдывать сложными внешними факторами.
Данный инструмент поможет вам увидеть реальную работу ваших руководителей, без оправданий и преувеличения собственной значимости, – сказал Сергей Николаевич.
Аудитория одобрительно зашумела, так как инструмент действительно многим показался полезным, а Сергей Николаевич продолжил:
– Если мы вернемся к теме пользы, то остается вопрос: почему так происходит, что чем выше руководитель по должности, тем меньше от него пользы? Почему, имея столько полномочий, руководитель не исправляет ситуацию? Вспоминая цифровой менеджмент, можно выделить две причины: НЕ МОЖЕТ или НЕ ХОЧЕТ, – Сергей Николаевич начал писать большими буквами на доске внизу под стрелкой:
– НЕ МОЖЕТ. Руководитель имеет полномочия, но не знает, что с ними делать. Он может повлиять на многие процессы в компании, но ему в голову не приходит, что он может это сделать. Это бывает из-за недостатка опыта, из-за того, что мышлением остался на предыдущей должности и т. д. В бизнес-процессах он просто поддерживает то, что уже есть, и не добавляет ничего, потому что не умеет этого делать. Что на это можно сказать, – улыбнулся Сергей Николаевич, – учись, читай, развивайся – или прочь из менеджмента.
Порой возникает более сложная ситуация, когда руководитель – no competere, то есть не соответствует. Да, ситуация частая, когда человека назначают руководителем, вкладывают в него много энергии на развитие, а он все равно не может. В этом ничего страшного нет, потому что не всем быть руководителями, хотя желание есть почти у всех. К сожалению, no competere не сразу заметно у руководителя, особенно если он в сложной системе большой компании. Есть общий результат, и очень трудно увидеть, что один из сотни гребцов не приносит результата. Убытка от него нет, но и прибыли он не приносит, а на недополученную прибыль мало кто рассчитывает. Внешне он гребет, как все, а если сделает злую или старательную гримасу, то его могут и похвалить, а могут сделать и капитаном судна.
Соответствовать должности руководителя может не каждый, и чем быстрее такой руководитель это поймет – тем быстрее покинет эту должность, или вы как топ-менеджеры и собственники поможете это сделать. Конечно, в том случае, если руководитель в вашем подчинении no competere.
– Другая ситуация, когда НЕ ХОЧЕТ, – начал говорить Сергей Николаевич, рисуя стрелку вниз.
– Руководитель может не хотеть, потому что он ленив, и единственное его желание – называться руководителем и получать больше денег. В этом случае без вопросов – прочь из менеджмента, тебе нет смысла учиться, потому что дальше инструментов для бездельников не будет.
Руководитель может не хотеть менять бизнес-процессы, вводить инновации, принимать непопулярные решения, потому что личные интересы выше, чем интересы компании, а желание сохранить рабочее место превращает его больше в политика, чем в менеджера. Все решения принимаются лишь бы не навредить себе, а энергия тратится не на эффективность подразделения, а на «продажу» себя. Чем выше руководитель, тем больше у него страха потерять свое место, поэтому личные мотивы ставятся выше интересов компании.
– Если вы находитесь в таком состоянии, то вам бесполезно уже что-то говорить, так как личность практически не меняется, поэтому скажу собственникам: «Гоните прочь политиков из своей компании… гоните прочь, прочь из менеджмента».
Сергей Николаевич еще много говорил и отвечал на вопросы, после чего вывел на доске основу вышесказанного.
В итоге есть всего четыре причины неэффективности руководителя:
1. Не может, потому что не знает/не умеет.
2. Не может – не соответствует требованиям.
3. Не хочет, потому что ленив.
4. Не хочет, потому что политик, работает на свои интересы.
– Подытожив вышесказанное, есть смысл развиваться руководителю, если он чего-то не знает или не умеет и хочет это изменить. В остальных случаях, если руководитель «все и так знает», если он ленив, если ориентирован в основном на «власть», личностно слабый или с проблемами, занимается политикой, то смело скажу еще раз: «Прочь из менеджмента… не мешайте людям работать!»