Остановлюсь на хлебозаготовках в этом году. Я не знаю точных цифр, но, по близким к истине данным, выполнено приблизительно около 80 проц. нынешнего годового плана.
Кратко я должен констатировать несомненное улучшение материального положения рабочих, развитие жилищного строительства, улучшение продовольственного снабжения, рост реальной заработной платы и усиление культурного обслуживания.
Затем несомненно увеличение общей массы товаров, что выразилось хотя бы в том, что в то время как в прошлые годы на хлебозаготовки не хватало товаров, в нынешнем году мы более или менее основательно снабдили деревню и тем способствовали усилению хлебозаготовок. Но, разумеется, мы еще далеки от полного удовлетворения масс товарами, и это важно подчеркнуть потому, что потребности масс быстро растут. Враги социализма изображают дело так, что социалистический строй загниет от собственного самодовольства в том отношении, что будет перепроизводство товаров и в соответствии с этим техника не будет двигаться вперед, ибо у нее не будет стимула – конкуренции. Это – пошлый и вульгарный образ мыслей. На самом деле потребности человека необъятны. Удовлетворение потребностей низовых масс в буржуазном обществе, если взять для примера даже высококультурные и богатые страны, едва обеспечено в самых минимальных размерах. Поэтому для того, чтобы полностью или только мало-мальски сносно удовлетворить те культурные и материальные запросы, которые в настоящее время предъявляет все население, – для этого придется положить огромное количество сил в области усиления как производительности труда, так и поднятия на более высокий уровень нашей техники.
Можно смело сказать поэтому, что, пожалуй, ни один строй не толкал так сильно вперед хозяйственное развитие в смысле повышения производства товаров, как советский строй, и все-таки это повышение оказывается недостаточным.
Товарищи, я ограничусь только этими данными. Больше я ничего не скажу о наших успехах в цифровых выражениях. Но, товарищи, я думаю, что при всей нашей скромности, при всем нашем отвращении к комчванству все-таки можно сказать, что мы поработали этот год основательно.
В области международных отношений наше положение в свою очередь за этот год значительно укрепилось. Конечно, здесь я не могу вам привести цифр (если оставить в стороне баланс внешней торговли), которые с математической точностью и наглядно подтвердили бы эти успехи. Я только могу указать на косвенные показатели.
Возьму для примера наши отношения с Англией. Еще не так давно английские консерваторы вполне были уверены в том, что они поставят на колени Советский Союз. Именно поэтому они пошли на разрыв с нами. За время своего пребывания у власти консерваторы делали все, что было в их силах и в их возможностях, чтобы заставить Советский Союз принять кабальные условия.
А теперь эта политика потерпела крах, ибо мы окрепли экономически, наше значение в мировой торговле сильно возросло. Экономическая необходимость и заставила снова английское правительство поставить вопрос о налаживании нормальных дипломатических отношений с нами.
Многие наивные люди могут подумать, что если в Англии появилось «рабочее» правительство и это «рабочее» правительство стремится наладить дипломатические отношения с Советским Союзом, то это значит, что «рабочее» правительство субъективно выполняет волю рабочего класса. Объективные условия показывают, что это не так.
Если бы английское «рабочее» правительство субъективно выполняло волю английского рабочего класса, то оно на второй же день после своего прихода к власти восстановило бы нормальные дипломатические сношения с Советским Союзом без всяких условий. Оно не вело бы длинных разговоров о всякой процедуре возобновления сношений. В том-то и дело, что английское «рабочее» правительство, по существу говоря, в области налаживания нормальных отношений с Советским Союзом руководилось глубокими и повелительными для него интересами английского капитала.
Английский капитал, разрывая сношения, думал, что будет бить нас, а вышло, товарищи, что он бил прежде всего и больше всего себя самого.
И вот экономическая необходимость, о которой я говорил выше, объективные интересы капитала поставили вопрос перед «рабочим» английским правительством о возобновлении сношений с Советским Союзом. И хотя «рабочее» правительство не имеет большинства в английском парламенте, мы были уверены, что 99 проц. данных за то, что английский парламент большинством голосов выскажется за восстановление нормальных дипломатических отношений с Советским Союзом. Так и случилось, товарищи, сегодня мы получили телеграмму из Лондона о том, что английский парламент большинством голосов высказался за возобновление сношений с Советским Союзом.
Этот факт сам по себе является достаточным доказательством роста нашего значения в международных отношениях, что является следствием нашего внутреннего укрепления, наших хозяйственных и политических успехов внутри страны.
К еще бóльшим успехам Советского Союза в международном положении я отношу рост симпатий международного пролетариата к Советскому Союзу. Если в первые годы советской власти трудящиеся и угнетенные всего мира смотрели на Советский Союз, как на страну смелых социалистических экспериментов, как на страну героев, которая вызывает удивление, восхищение и т.д., но сами при этом оставались в положении благожелательного нейтралитета, но поддерживать нас активно и следовать за нами немедленно еще не решались, – то в настоящий момент мы наблюдаем уже другое: международный рабочий класс с каждым годом все больше и больше начинает рассматривать Советский Союз, как свое подлинное отечество, а дело Советского Союза, дело рабочего класса и крестьянства СССР, как свое кровное дело, а нас, рабочих и крестьян, как свой революционный авангард. Товарищи, безусловно существует большая разница, когда смотрят на нас, как на авангард или как на икону.
Это, товарищи, громадное достижение. Мы сейчас наблюдаем среди западного пролетариата изучение Советского Союза, изучение его строительства. Мы наблюдаем глубокий интерес к пятилетке. В сознание рабочего класса всего мира внедряется уверенность, что достижение Советского Союза есть достижение рабочего класса всего мира. Рабочий класс всего мира расценивает деятельность Советского Союза, как деятельность мирового пролетариата.
Но, товарищи, это укрепление Советского Союза в международном положении ни на минуту не должно нас усыплять, мы не должны быть спокойными. Тот, кто взял установку на спокойствие, жестоко ошибается.
Да вот вам по существу конкретный факт: с одной стороны, английский парламент, выносящий вотум о налаживании дипломатических сношений с Советским Союзом, которые были несколько лет назад порваны по инициативе консерваторов; а с другой стороны, сравнительно слабый Китай делает вызов Советскому Союзу, несомненно более сильной стране, чем он сам.
Думать, что Китай проявляет собственную инициативу в этом вызове, нет никаких объективных оснований. При самой строгой оценке все-таки надо предполагать, что за спиной Китая орудует третье лицо. Принимая во внимание, что стражем наших границ является наша крепко спаянная с народом Красная Армия, я думаю, что из этого конфликта мы выйдем с честью.
Теперь я хочу остановиться на некоторых вопросах социалистического строительства. Мы сейчас имеем, несомненно, успехи в области создания материальных благ, в области роста культуры. Это видят теперь даже наши враги. Но развернувшееся социалистическое строительство, конечно, порождает колоссальное количество противоречий.
Вот как т. Ленин характеризовал ход строительства социализма: «Мы всегда знали, говорили, повторяли, что социализм нельзя „ввести“, что он вырастает в ходе самой напряженной, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы и гражданской войны, – что между капитализмом и социализмом лежит долгий период „родовых мук“, – что насилие всегда бывает повивальной бабкой старого общества, – что переходному периоду от буржуазного к социалистическому обществу соответствует особое государство (т.е. особая система организованного насилия над известным классом), именно: диктатура пролетариата» (См. соч., т. XXII, стр. 156).
Вы видите, как рисовал т. Ленин построение социализма. Но гражданская война окончилась, наступил гражданский мир. Это «обстоятельство» т. Ленин отметил так: «кто не понимает смены лозунга гражданской войны лозунгом гражданского мира, тот смешон, если не хуже» (См. собр. соч., т. XVIII, часть I, стр. 312).
Итак, перед нами такая картина. Социализм строится в обстановке жестокой классовой борьбы, в условиях целого ряда противоречий, которые развертываются в нашей огромной стране.
Но что значит гражданский мир? Разумеется, тот был бы неправ, кто представил бы дело так, что под гражданским миром понимается уничтожение антагонизма классов, установление сотрудничества классов. Гражданский мир противопоставляется гражданской войне, фронтовой войне. У нас кончилась фронтовая борьба, но, разумеется, междуклассовая борьба не кончилась, антагонизм классов у нас развился до огромных пределов и не может не развиться. Что значит построение социализма, как мы его мыслим? Представьте ту огромную картину развертывающегося строительства социализма. Когда говорят: «строительство социализма», то один приводит пару цифр, другой – сотни цифр, но, товарищи, надо понимать, что под этими цифрами, под каждой цифрой достижений участвуют люди, что каждая новая победа социализма ставит в новые отношения людей. В настоящий момент каждый поступательный шаг вперед социализма вызывает удар по целым слоям, по целым группам или по отдельным людям враждебных пролетариату классов, ибо дело идет о выкорчевывании корней капитализма.
Сейчас у нас много успехов. Но обратите внимание, что с теми успехами, которые мы сейчас измеряем количественно, уже на 12-м году мы начинаем связывать и намечать контуры качественных изменений. Ведь вы сами понимаете, что когда мы сейчас так внимательно следим за нашими цифрами, за нашими успехами в цифрах, то нас увлекают не только цифры сами по себе. Каждый революционный марксист понимает, что за этими цифрами скрываются качественные изменения во всей структуре советского строя, что мы переходим к социализму, а переход к социализму вносит столь огромные качественные изменения во все людские отношения и в психику людей, что будет совершенно новый мир. Но ведь социализм не «вводится», он растет, т.е. эти качественные изменения происходят изо дня в день. Эти качественные изменения растут в недрах старого общества и, когда они растут, они говорят старому обществу: «Раздвинься!». Но мало того, что они говорят: «Раздвинься!». Кроме этого, они совершенно вытесняют элементы старого общества, элементы капитализма. Вот почему совершенно неизбежно обострение классовой борьбы.
И вот уже на 12-м году мы можем заметить целый ряд новых качественных изменений, которые в свою очередь вызывают сопротивление и борьбу и активизируют противника социалистического строя.
Такие более или менее значительные качественные изменения происходят. Возьмите одно из самых могучих, самых сильных качественных изменений, которое идет очень быстрым темпом. Это – темп нашего строительства, количественный рост которого совершенно изменяет социально-экономическую физиономию нашей страны как в городе, так и в деревне.
Вы, москвичи, знаете, что у нас строится Дом Правительства на берегу Москва-реки. Он будет иметь 14 этажей. Строится он второй сезон, и мы все говорим, что он возмутительно долго делается. «Извольте видеть, дом в 14 этажей не могут сделать в два сезона, это позор». И я должен сказать, что большинство строителей – политиков и хозяйственников – не хвалят руководителей постройки за то, что они слишком медленно делают. Но если бы два года назад мы сделали за 4 года такой дом, что бы мы говорили? «У нас успехи, достижения, мы в 4 года сделали такой дом». Вы видите, что мы сами не замечаем, как повелительно внедряются новые понятия. Объем требований к строительству все повышается, и с повышением этого объема значительное количество работников, не успевающих за темпом нарастания этого объема, из средних работников превращается в работников ниже средних. Сейчас в этой области идет огромный отбор. Конечно, это поселяет недовольство и должно поселять недовольство.
Вы видите, какие противоречия в самом обществе создает строительство социализма. Вы сами знаете, что у нас создан целый ряд отраслей, которых не было раньше, начиная хотя бы от производства алюминия. Сейчас у нас он делается в полузаводском масштабе, но помимо этого, строятся два алюминиевых завода, выращиваются новые техники и новые инженеры, создаются люди таких знаний, которыми мы не располагали. Интеллектуальное богатство Советского Союза растет на этой почве.
Наконец, у нас за это время растут новые колоссальные заводы, как «Тракторострой», автомобильный завод и т.д., которые потребуют инженеров, техников с квалификацией не меньшей, чем американская. Размах этих заводов огромный. В свою очередь построение этих заводов влечет за собой с неумолимой последовательностью организацию таких металлургических заводов, которые бы выпускали первоклассную сталь, годную для изготовления автомобилей, которая раньше у нас не изготовлялась. Мы видим, таким образом, что все эти огромные творческие работы создают новые качественные ценности, и они вместе с тем понижают качественное значение тех специалистов, которые не идут вперед, которые, так сказать, законсервировались на старом. Вот вам новое недовольство, потому что качественные требования все растут и растут, предъявляются все более и более высокие требования, и все те, кто не успевает, те, кто не схватывает, не цепляется и не идет вперед, те, которые, таким образом, отстают, – они пополняют ряды недовольных советским строем. Возьмем вопросы быта. Ведь в быту у нас сейчас только началась революция. Возьмите в этой связи непрерывку: она вносит настоящий переворот в обыденную жизнь.
Громадные социальные сдвиги происходят и в деревне. У нас в прошлом году новые зерносовхозы снимали урожай со 160 т. га, а в нынешнем году запахан под озимыми и яровыми у того же Зернотреста 1 млн. гектаров. Это увеличение свыше, чем в 6 раз. Вот какие темпы, вот какой рост! Ведь все это делается на глазах крестьянина. И когда он видит, что на его глазах поднимают целинную землю, для чего потребовалась бы колоссальная работа, которая почти не по его силам и техническим возможностям, и когда крестьянин видит работу трактора, комбайна, уборку сотни тысяч га, как это было на «Гиганте», – как крестьянин теперь должен взглянуть на свою лошадь, на своего рабочего вола, на крестьянский цеп, которым он молотит? Как он должен на все это взглянуть? Разве в глазах крестьянина сразу не понизилась качественная оценка его орудий производства? Конечно, понизилась.
И параллельно с этим идет гигантский рост колхозов. Теперь у нас не стоит вопрос, как увлечь крестьян туда, – теперь не до этого. Теперь идут запросы из провинции, каким путем организовать эту огромную массу крестьян, которые хотят коллективизироваться. И вопрос стоит не только технически, в смысле обеспечения их тракторами и др. орудиями, а стоит он, кроме того, и в смысле выращивания тех организационных сил, которые дали бы возможность организовать крестьян. Крестьяне требуют организаторов!
Почему все эти вопросы возникают, товарищи? Да потому, что лицом к лицу мы начинаем сталкиваться с новой механической силой. И какие же изменения это все вносит внутрь деревни, в крестьянское общество, в отношения между крестьянскими слоями? Вот какие изменения. Вчерашний кулак, который был хозяином деревни, теперь лишний человек, против него теперь идет борьба не только бедноты, но и середняков, которые поддерживают бедноту. Рачительный хозяин, который существовал раньше тем, что экономил, голодал, бесконечно работал, еле-еле сводил концы с концами, теперь или должен пойти в колхоз или, если он отстанет, должен пополнить количество недовольных настоящим строем.