– но при этом, соседний Лискинский (победивший в конкурентной борьбе) молокозавод, неизбежно расширяет производство молочных продуктов (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода), и таким образом, соответствующим образом увеличивает размеры всех вышеуказанных взносов, и обеспечивает работой то местное население, которое оказалось без работы после банкротства Бобровского молокозавода (и которое поедет работать на соседний Лискинский молокозавод);
– закономерным следствием этого является то, что взносы в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования (а также уровень безработицы в родном государстве) фактически, в целом, остаются неизменными.
б) Ну а если отечественный производитель (например, Бобровский молокозавод) проигрывает в конкурентной борьбе иностранному производителю (например, молокозаводу, находящемуся в Польше, и привозящего свою молочную продукцию в Бобров), и подвергается банкротству и закрытию, то что возникает в этом случае?
Очевидно, что в этом случае:
– расширяет производство молочной продукции (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода) уже молокозавод, находящийся в Польше;
– все вышеуказанные взносы (в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования), которые перестал платить Бобровский молокозавод в России, уже никак не компенсируются (они «уезжают в Польшу» в буквальном смысле этого слова, и платятся там польским молокозаводом в соответствующие бюджеты и фонды Польши);
– и все рабочие места, закрытые на Бобровском молокозаводе, также перемещаются в Польшу на молокозавод, расширивший производство (и работникам обанкротившегося Бобровского молокозавода для устройства на работу надо будет ехать в Польшу).
в) Таким образом:
– если внутренняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися на территории одного и того же государства), и банкротство (закрытие) предприятий, не наносит государству (его бюджетам и его фондам) финансового ущерба, не приводит (в целом) к росту безработицы, и приносит пользу людям – потребителям (в виде снижения цен на товары и услуги, и в виде улучшения качества продукции);
– то внешняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися в государстве, и иностранными производителями, находящимися за рубежом), и банкротство (закрытие) отечественных предприятий, явно приводит и к нанесению финансового ущерба государству (к уменьшению взносов в бюджеты всех уровней, и в фонды), и к росту безработицы (снижению уровня жизни людей) в государстве (отмечу, что рост безработицы всегда означает уменьшение в государстве количества людей, получающих зарплату, и уменьшение количества людей – потребителей в государстве).
При этом, отмечу, что иностранные государства, в которых находятся вышеуказанные иностранные производители, осуществляющие внешнюю конкуренцию, здесь одновременно получают, с одной стороны, финансовую выгоду (у них взносы от предприятий в бюджеты и фонды всех уровней здесь неизбежно увеличиваются), а с другой стороны, получают большое количество новых рабочих мест, ликвидацию безработицы, и возникновение недостатка рабочей силы.
Отсюда следует, что человек – потребитель, находящийся у власти:
– с одной стороны, должен всячески поощерять внутреннюю конкуренцию (между отечественными предприятиями);
– а с другой стороны, должен активно защищать своих собственных производителей (как правило, с помощью введения ввозных, импортных, пошлин на ввозимые из-за рубежа товары и услуги) от конкурентов, находящихся за границей.
И это он обязательно должен делать даже в том случае, если свой родной производитель производит более дорогие, и менее качественные (по сравнению с иностранными), товары и услуги.
Конец примечания.
Примечание. О главной экономической проблеме Европейского Союза
В связи с вышеуказанным отмечу, что в конце 90-х и в начале 2000-х годов государства Восточной Европы, насмотревшись на высокий уровень жизни людей в Германии, Великобритании, Франции, и т. д., буквально наперегонки ринулись вступать в Европейский Союз.
И что они получили в результате вступления в Европейский Союз?
В результате они получили следующее.
Первое. После вступления в ЕС они полностью открыли свои государственные границы для товаров и услуг из Германии, Франции, Великобритании, и т. д., и товары и услуги этих государств мощным потоком, и без всяких препятствий (в виде ввозных таможенных пошлин), хлынули в государства Восточной Европы.
Наличие такой ситуации прямо означает, что в связи с полным открытием границ, предприятия Восточной Европы вступили в полномасштабную (без всяких ограничений) внешнюю конкуренцию с предприятиями Западной Европы.
Второе. Так как эти государства Восточной Европы имели у себя бывшие социалистические предприятия, которые были совсем не приспособлены выживать в суровых условиях конкуренции (с предприятиями Германии, Франции, и т. д.), то в связи с этим, огромное количество вышеуказанных бывших социалистических предприятий просто не выдержали конкуренции, и разорились (обанкротились).
Отмечу, что часть вышеуказанных бывших социалистических предприятий (например, АЭС), которые были вполне конкурентоспособны, были просто закрыты по требованию западных стран (Германии, Франции, и т. д.), и главной причиной этого было то, что они могли обанкротить аналогичные западные предприятия, – чего правительства Германии, Франции, Великобритании, и т. д. конечно же не могли допустить (и не допустили).
Третье. Так как очень многие предприятия государств Восточной Европы, вступивших в ЕС, либо обанкротились, либо были просто закрыты (по требованию западных стран), то в связи с этим, неизбежно возникло следующее:
– в государствах Восточной Европы производство товаров и услуг местными предприятиями (для жителей и предприятий этих государств) резко сократилось, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия оказались вынужденными соответствующим образом расширить производство товаров и услуг (чтобы снабдить ими жителей и предприятия государств Восточной Европы);
– в государствах Восточной Европы поступления в бюджеты всех уровней (а также в пенсионный фонд, в фонд социального страхования, и т. д.) от вышеуказанных закрывшихся местных предприятий резко сократились, или полностью прекратились, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия, получившие дополнительную прибыль от расширения производства товаров и услуг, наоборот, увеличили свои отчисления и в бюджеты всех уровней, и в пенсионный фонд, и в фонд социального страхования (отмечу, что данная ситуация означает, что все вышеуказанные взносы в государственные бюджеты и фонды фактически «уехали» из государств Восточной Европы – и «приехали» в государства Западной Европы, и отмечу, что данная ситуация является ничем иным, как одной из разновидностью ограбления одними государствами – других государств);
– в государствах Восточной Европы сильно выросла безработица, – а в государствах Западной Европы (из-за вышеуказанного расширения производства товаров и услуг), наоборот возник недостаток (дефицит) рабочих рук (отмечу, что данная ситуация означает не что иное, как искусственное, принудительное, перемещение товара, под названием «рабочее место» из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы, и отмечу, что данная ситуация также является ничем иным, как одной из разновидностью ограбления одними государствами – других государств).
Четвертое. Так как в государствах Восточной Европы сильно выросла безработица, – а в государствах Западной Европы (из-за вышеуказанного расширения производства товаров и услуг), наоборот возник недостаток (дефицит) рабочих рук, то в такой ситуации нет ничего удивительного в том, что огромное количество жителей Восточной Европы (миллионы), оказавшись без работы, и без средств к существованию, оказались вынужденными поехать на работу в Западную Европу.
Пятое. Так как (в связи с расширением производства товаров и услуг) поступления в бюджеты всех уровней (в пенсионный фонд, и в другие фонды) в государствах Западной Европы резко увеличились, то в связи с этим, нет ничего удивительного в том, что правительства государств Западной Европы неизбежно столкнулось со значительным изобилием денег.
В такой ситуации (изобилия денег), нет ничего удивительного в том, в государствах Западной Европы (прежде всего, в Германии, Франции и Великобритании):
– были серьезно повышены зарплаты всем работникам органов власти, военнослужащим, работникам бюджетной сферы, которые финансируются из бюджетов всех уровней;
– были серьезно повышены пенсии жителям государств Западной Европы;
– и таким образом (с учетом того, что на предприятиях, в связи с получением дополнительной прибыли от расширения производства, были увеличены зарплаты рабочим), был серьезно повышен уровень жизни всех жителей Западной Европы.
Кроме того, государства Западной Европы, получившие изобилие денег, получили возможность огромное количество денег направить на предоставление кредитов, и на другие нужды.
Шестое. Так как (в связи с банкротством предприятий) поступления в бюджеты всех уровней (в пенсионный фонд, и в другие фонды) в государствах Восточной Европы резко сократились;
– и так как вышеуказанные бюджеты и фонды являются единственным источником выплаты зарплат и пенсий для таких категорий жителей государств Восточной Европы, как пенсионеры, работники органов власти, военнослужащие, работники МВД, преподаватели, обучающие детей в государственных школах, врачи и медперсонал, лечащие людей, проживающих в государствах, и другие;
– то в связи с этим, нет ничего удивительного в том, что правительства государств Восточной Европы неизбежно столкнулось с серьезной нехваткой денег, нужных для выплат вышеуказанных зарплат и пенсий.
В такой ситуации, правительства государств Восточной Европы неизбежно оказались вынужденными делать следующее:
– они оказались вынужденными пойти на резкое сокращение всех работников бюджетной сферы (уменьшилось количество работников в органах власти, была сильно сокращена армия и расходы на армию, уменьшилось количество государственных образовательных учереждений, государственных больниц и поликлиник, и т. д.);
– они оказались вынужденными пойти на уменьшение зарплат для оставшихся работников бюджетной сферы;
– они оказались вынужденными увеличивать пенсионный возраст, и сокращать размеры пенсии;
– они оказались вынужденными уменьшать размеры пособий по безработице;
– они оказались вынужденными сокращать и все другие бюджетные расходы;
– но самое главное, они оказались вынужденными бесконечно просить дотации у руководства ЕС, и бесконечно просить кредиты (у богатых стран Западной Европы).
Вполне закономерным следствием этого стало серьезное снижение уровня жизни (по сравнению с жителями Западной Европы) всех тех жителей Восточной Европы, которые не имеют возможность поехать работать в Западную Европу (работники бюджетной сферы и пенсионеры).
Для сравнения, отмечу, что все те жители Восточной Европы, которые уехали на работу в Западную Европу, и которые работают там легально, имеют достаточно высокую зарплату, и высокий уровень жизни по сравнению с теми жителями Восточной Европы, которые остались дома, и никуда не поехали, – так что их уровень жизни повысился.
И вполне закономерным следствием этого стало попадание государств Восточной Европы в долговое рабство (в долговую зависимость) от государств Западной Европы.
И седьмое. Отдельно отмечу, что государства Западной, а точнее Южной Европы (Греция, Португалия, Италия, и т. д.), чьи предприятия не так сильно (по сравнению с германскими, французскими, английскими, и т. д. предприятиями) осуществляли свою экспансию (внешнюю конкуренцию) в Восточную Европу, и чьи предприятия не так сильно расширили производство, и увеличили свои выплаты в государственные бюджеты и фонды всех уровней, очевидно не сумели получить то изобилие денег, которое получили Германия, Франция, Великобритания, и некоторые другие государства.
Вполне закономерным следствием этого стало то, что у этих государств в их бюджетах и фондах оказалось недостаточно денег для того, чтобы в такой же мере, точно таким же образом (на такую же величину, как это было в Германии, Франции, Великобритании, и т. д.), повысить зарплаты своим работникам бюджетной сферы, и пенсии – своим пенсионерам.
Тем не менее, не смотря на это, правительства этих государств (исходя из популистских соображений, исходя из стремления повысить свой рейтинг среди избирателей) всё же решили не отставать от правительств Германии, Франции, Великобритании, и т. д., и решили осуществить примерно такое же повышение зарплат – бюджетникам, и пенсий – пенсионерам, которое осуществили правительства Германии, Франции, Великобритании, и т. д.
Но за счет чего они решили (и могли) это реально сделать?
Так как денег для этого в их бюджетах и фондах не хватало, то они решили это сделать за счет получения кредитов.
Вполне закономерным следствием этого конечно же стало возникновение огромного государственного долга в этих государствах, и возникновение серьезнейшего долгового кризиса во всем Европейском Союзе.
Итак, в чем же заключается главная экономическая проблема государств ЕС?
Из вышеуказанного очевидно следует, что самой главной экономической проблемой государств ЕС является возникновение ограбления (в виде перемещения товара «рабочее место», и перемещения взносов в государственные бюджеты и фонды) менее экономически развитых государств Восточной Европы – более экономически развитыми государствами Западной Европы, которое возникло после вступления государств Восточной Европы в ЕС (после полного открытия границ), и после возникновения полномасштабной (ничем не ограниченной) внешней конкуренции между предприятиями Восточной Европы, и предприятиями Западной Европы.
Подчеркну еще раз смысл этого ограбления:
– в результате внешней конкуренции (наплыва из Западной Европы – в Восточную Европу большого количества высококачественных, и дешевых, товаров и услуг западного производства) огромное количество предприятий Восточной Европы, производившие менее качественные, и более дорогие, товары и услуги, просто обанкротилось (еще часть предприятий было закрыто по требованию ЕС);
– в результате предприятия (государства) Восточной Европы, сильно сократили производство своих товаров и услуг, и потеряли множество рабочих мест, а предприятия Западной Европы – расширили производство своих товаров и услуг, и таким образом, получили много дополнительных рабочих мест (что означает «переезд» рабочих мест из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы);
– и в результате государственные бюджеты и фонды государств Восточной Европы потеряли взносы от закрывшихся и обанкротившихся предприятий, а государственные бюджеты и фонды государств Западной Европы получили дополнительные взносы в государственные бюджеты и фонды от своих предприятий, расширивших производство в связи с банкротством и остановкой предприятий Восточной Европы (что означает «переезд» вышеуказанных взносов в государственные бюджеты и фонды из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы).
Абсолютно закономерным результатом возникновения этого ограбления стало следующее:
– возникновение сильнейшей безработицы в государствах Восточной Европы, и возникновение избытка рабочих мест в государствах Западной Европы;
– перемещение (в поисках работы) огромного количества людей из Восточной Европы – в Западную Европу, и их устройство на работу в Западной Европе;
– сильнейшее обогащение правительств Западной Европы (появление избытка денег в бюджетах и фондах этих государств), и значительное повышение уровня жизни бюджетников и пенсионеров этих государств;