Выделим из этой версии главное – мотив: месть Хачатряну за сожжённый Мерседес.
А теперь откроем материалы уголовного дела 10241. В нем содержится протокол очной ставки между Хачатряном Ф. К. и Андреевым С. В.
Фрунзик Кярамович Хачатрян даёт следующие пояснения: «Мне позвонил Андреев С. В., на тот момент был начальником департамента потребительского рынка и сказал, что он действует по поручению мэра г. Новосибирска и должен обсудить со мной возникшие вопросы. Мы договорились встретиться на Гусинобродских рынках. Эти события происходили примерно в 2 сентябре 2003 года. После этого мы с Андреевым С. В. встретились на территории бывшего „Славянского“ рынка… На данной встрече обсуждался вопрос о выделении мне земельного участка, Андреев сказал, что мэрия г. Новосибирска может мне выделить на территории бывшего „Славянского“ рынка до 4 гектаров земли для строительства крытого рынка… После этого я пришёл к заместителю мэра г. Новосибирска Воронову и сказал, что они готовы выделить мне под строительство крытого рынка земельный участок, за что я должен буду передать им 50% площадей. Я снова обратился к Городецкому для обсуждения этого вопроса, он посчитал и сказал, что готовы выделить мне земли при условии передачи им 18% построенных площадей. Я сказал, что передам 20%. Все это стало затягиваться. Я неоднократно созванивался с Андреевым С. В., но он постоянно находил причины, чтобы со мной не встречаться. До настоящего времени мне участок выделен не был».
Как видим, конфликт налицо. Следствие движется в правильном направлении. Но очная ставка на этом не заканчивается.
Вопрос к Андрееву С. В.: подтверждаете ли Вы показания Хачатряна Ф. К.?
Ответ Андреева С. В.: В сентябре 2003 года встречи между мной и Хачатряном Ф. К. на Славянском рынке г. Новосибирска не было. Эта встреча состоялась зимой 2005 года по поручению мэра Новосибирска, на этой встрече мы предлагали взять в аренду муниципальный торговый модуль. Я разговоров по выделению земельного участка с Хачатряном Ф. К. не вёл ни по поручению мэрии, ни самостоятельно. Я был назначен на должность начальника департамента потребительского рынка и поддержки предпринимательства в августе 2004 года. До того времени Хачатрян со мной не общался.
Вопрос к Хачатряну Ф. К.: Подтверждаете ли Вы показания Андреева С. В.?
Хачатряну Ф. К.: Да, действительно, зимой 2005 года я встречался с Андреевым С. В., это была наша 5 или 6 встреча. На этой встрече Андреев С. В., действительно, как представитель мэрии г. Новосибирска предлагал мне взять в аренду муниципальный модуль. Я не знаю: в какое именно время Андреев С. В. был назначен на должность. Мне это не важно. Для меня было важно, что он, как представитель мэрии г. Новосибирска, обсуждает со мной вопрос выделения мне земельного участка».
Уважаемый Фрунзик Кярамович, конечно, мог игнорировать хронологию назначения на должность Андреева и последующих разбирательств по перспективам рынка «МАНЭ» на том основании, что для него это не важно. Но для установления наличия мотива поджога хронология событий оказалась очень даже важна.
«Вопрос Андреева С. В.: когда именно состоялась вышеописанная Вами встреча с заместителем мэра Вороновым?
Ответ Хачатряна Ф. К.: эта встреча с Вороновым состоялась после моей встречи с Андреевым в конце 2003 года, начале 2004 года.
Пояснения Андреева С. В.: Воронов В. А. вступил в должность первого заместителя мэра г. Новосибирска летом 2004 года. Соответственно ни каких указаний для встречи с Хачатряном Ф. К. он мне дать не мог»
И Хачатрян неожиданно заявляет, что: «в настоящее время я вспомнил, что моя встреча с Андреевым С. В. на территории бывшего Славянского рынка произошла в 2004 году».
Напомним, поджог автомобилей – случился осенью 2003 г, т.е. за год до конфликта между Андреевым и Хачатряном.
Но и это ещё не вся правда. Ф. К. Хачатрян сильно лукавил, рассказывая о 4 гектарах, о которых, якобы, договаривался с Андреевым.
В ходе расследования дела 13435 и выделенного из него дела 10241 были получены показания бывшего вице-мэра В. А. Воронова, в которых, Виктор Алексеевич пояснил, что Сергей Андреев в принципе не мог вести какие-либо переговоры по поводу выделения земли Хачатряну, поскольку работал в департаменте Потребительского рынка и содействия предпринимательству, а земля находится в ведении департамента земельных отношений и имущества. Точка.
Иначе говоря, ни поводов для поджога автомобиля Андренева С. В. Хачатряном Ф. К., ни поводов мести за сожжённый «Геленваген» в 2003 году не было и не могло быть. Версия следствия – выдумка в чистом виде. Попытка подогнать под обвинение факты, связать которые между собой можно только с помощью машины времени.
Вообще, машина времени – это любимое средство передвижения следователей. Она позволяет свободно перемещаться во времени и пространстве, одним и тем же людям в одно и то же время производить процессуальные действия в разных точках планеты, произвольно перемещать и перемешивать события, так, чтобы они укладывались в логику следствия, не заморачиваться сложностями хронологии, а сосредоточиться на весёлом творчестве раскладывания бюрократических пасьянсов.
Это понятно всем, кроме следователей и того, кто озвучивает их официальную версию – Владимира Маркина. Точнее, понятно и им, но если следовать логике фактов, то мгновенно умрёт логика ПРОПАГАНДЫ, а с ней и впечатляющие успехи Следственного Комитета РФ.
Не менее эффектно Владимир Иванович жонглирует цифрами. И здесь не слишком утруждая себя точностью и последовательностью. И он прав: потребители пропаганды не запоминают конкретных цифр. Они оперирую понятиями: «много» и «очень много», «кошмар, что творят!», «совсем офигели!».
Вот что генерал Маркин накануне начала судебного процесса: «В ходе расследования допрошено более 500 свидетелей, проведено более 100 выемок и обысков. Причём в начале потерпевшие неохотно давали показания, опасаясь за свою жизнь».
А вот что звучало буквально месяц спустя: «Допрошено более 300 человек, назначено и проведено 189 экспертиз и 50 обысков. Обвиняемыми было совершено четыре убийства, два покушения, в том числе в целях передела сфер влияния, хулиганство с применением насилия в отношении сотрудников милиции, поджог автомобилей с нападением и причинением тяжкого вреда здоровью охранника, вымогательство у предпринимателя и мошенничество в отношении бывшего участника сообщества».
И ведь, самое интересное, что уличить во лжи Владимира Ивановича практически невозможно. Потому, что уголовное дело 10241 было выделено из основного дела №13435, возбуждённого в июне 1999 года по факту покушения на убийство Фрунзика Хачатряна. И, внимание, расследуемого до сих пор, хотя все обстоятельства этого конкретного эпизода по мнению следствия выяснены, участники преступления установлены и, за исключением одного человека – Анатолия Радченко – осуждены.
Анатолий Радченко на момент редактуры текста, после дачи показаний в суде в отношении бывших генералов МВД Никитина А.Д. и Прощалыкина Ю.М. был по требованию прокуратуры направлен на психиатрическое освидетельствование в Москву.
Но фишка в том, что к этому уголовному делу в ходе расследования присоединяли другие уголовные дела, потом, произвольно в интересах следствия, какие-то дела выделялись в отдельное производство и передавались в суд. Поэтому, количество следственных и процессуальных действий, в принципе, можно считать совершенно произвольно и оперировать цифрами от десятков до тысяч. И ни что не будет ложью.
Кроме того «материнское» уголовное дело даёт следствию ещё, по крайней мере, три серьёзных бонуса.
Во-первых, в рамках этого дела, можно начать производить следственные действия практически в отношении любого человека. Поскольку там имеется замечательная формулировка: «и других неустановленных лиц». Следователям не требуется возбуждать отдельное уголовное дело даже по тем статьям и эпизодам, которые в рамках у.д. 13435 не расследовались. Что и случилось, например, с Солодкиными и Андреевым, когда им предъявили ч. 3 ст. 210 УК РФ без возбуждения уголовное дела. Да, Верховный суд и Конституционный суд считают такую практику недопустимой. Однако, например, судью областного суда Новосибирска Ларису Чуб мнения вышестоящих инстанций ничуть не заинтересовало. Потому, что прокуратура и Следственный комитет придерживаются перпендикулярной позиции. А мнение этих двух уважаемых ведомств на местном уровне значительно весомее, мнения московских небожителей.
Во-вторых, следователи рассылают массу запросов по различным ведомствам и коммерческим структурам. Всякий запрос начинается вводной частью: «В производстве следственной группы следственного отдела Следственного комитета по Сибирскому Федеральному округу находится уголовное дело возбуждённое 18 июня 1999 года следователем прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска по признакам состава преступления ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство Хачатряна Ф. К.»
И кто откажется содействовать раскрытию покушения? Никто и никогда. Это же не гоп-стоп на ГБШ и не карманная кража в метро в час пик. Все понимают: следствие безжалостно борется с организованной преступностью. И уже не важно, почему под этой шапкой следователь Кодзасов А. Ю. пишет запрос в «Сибирскую лизинговую компанию»: покупал ли Солодкин А. А. через данное почтенно финансовое учреждение какой-то автомобиль или нет. И уже ни у кого не возникает вопрос: какое отношение автомобили Солодкина А. А. могли иметь к покушению на убийство Хачатряна. Причём здесь покушения на Хачатряна и Солодкин А. А.? Почему с 1999 года это покушение до сих пор не расследовано?
И «Сибирская лизинговая компания» («СЛК») честно и оперативно присылает ответ, которого так ждёт следователь Кодзасов, что Солодкин А. А. никогда не пользовался услугами «СЛК» с целью приобретения автотранспорта. А следователь это знал и сам. Более того, товарищ Коздасов был проинформирован, что стороной сделки по приобретению автомобиля Мерседес Геленваген был не Солодкин, а компания «Сибирский транспортный терминал» («СТТ») – бизнес, в котором Солодкин А. А. являлся одним из собственников. А на себя Солодкин А. А. оформил данное автотранспортное средство уже после полной расчёта между «СТТ» и «СЛК».
Но Кодзасову эта информация не нужна. Ему необходимо автомобиль уложить в прокрустово ложе версии следствия, согласно которой: дорогую немецкую машину Солодкину А. А. подарили участники Труновской группировки.
Поэтому господин Кодзасов ставит в данном расследовании точку, приобщает ответ из лизинговой компании к делу. Так выходит, что Солодкин А. А. соврал, утверждая, что машину купил сам в лизинг на свои деньги и расплачивался частями в течение длительного времени. А раз вице-мэр соврал, значит прав Ганеев, который уверяет следствие и общество, что Солодкину на машину скидывалась труновская братва. Да, в суде факт законного приобретения был установлен. Только машина к этому времени шесть лет находилась под арестом, ею не пользовались, зато регулярно поступали счета на оплату налогов и сборов. Но главное, что «бронированный» «Геленваген» все это время продуктивно трудился на имидж следствия.
В-третьих, сколько за это бесконечное расследование сменилось следователей! Их тьмы и тьмы. А, значит, в конечном итоге спросить будет не с кого. Как, например, в случае с фальсификацией допроса Дмитрия Буоля. Да, следователь Алексей Большунов вынужден был признать, что напортачил и совершил должностной подлог. Да бедняга заливался краской стыда, выслушивая отческие наставления судьи Чуб. Да, протокол допроса (к слову, незаконно произведённого за рамками окончания следственных действий) был признан недопустимым доказательством. Но в адрес Следственного комитета по Большунову суд не вынес даже частного определения. Зато сделал все, чтобы не допустить адвокатского расследования иных, многочисленных преступлений следствия.
Но вернёмся к истории с Mercedes Gelandewagen. Вот один из ранних образцов использования Мерседеса Солодкиных в PR-обеспечении действий СК РФ.
«По данным газеты „Коммерсант“, в середине сентября следственное управление по Сибирскому федеральному округу СКП РФ обратилось в суд с ходатайством об аресте бронированного Mercedes Gelandewagen, который был в совместной собственности супругов Солодкиных. Представители СКП также попросили суд арестовать автомобили Renault и ВАЗ-2109, на которых, согласно показаниям свидетелей, охрана обычно сопровождала Mercedes вице-мэра. По данным СКП, автомобили хоть и не принадлежали Солодкину, однако были приобретены на средства преступной группировки, предполагаемым лидером которой являлся знакомый Солодкина Александр Трунов».(https://ria.ru/society/20091112/193116055.html)
Свои «данные» журналист газеты «КоммерсантЪ» Константин Воронов черпал непосредственно из кабинетов ОРБ ГУ МВД по СФО и СК РФ по СФО. Его информация не просто отражала версию следствия, она формировала мнение перепечатывающих её СМИ и, как следствие мнение публики в формате, заданном заказчиками дела. Среди которых ключевыми фигурами являлись как раз высокопоставленные офицеры ОРБ ГУ МВД по СФО: руководитель данного подразделения Прощалыкин Юрий Михайлович (в последствии возглавил ГУ МВД по СФО) и его заместитель Никитин Александр Дмитриевич.
Свои отношения с данными персонажами Константин Воронов даже не пытался скрывать. Например, во время допроса Никитина А. Д. в качестве свидетеля в судебном процессе Солодкиных-Адреева весь обеденный перерыв журналист и к тому времени уже не полковник, а генерал Никитин провели вместе. Понятно, что знакомство с генералом – это скорее достижение журналиста, чем его грех. Грехом для журналиста является распространение непроверенной или заведомо ложной информации. Давайте проверим: как обстоит дело с журналистскими грехами в данной конкретной публикации.
Имущество действительно было арестовано судом по ходатайству следствия. Это чистая правда. А вот Mercedes Gelandewagen бронированным не был. Бронированными были только стекла. В чем разница? Во-первых, в цене. Установка бронекапсулы предъявляет совершенно отдельные требования к подвеске и мощности двигателя.
Во-вторых, в идеологии. То есть, чего опасался Солодкин А. А. его близкие? Опасались, что киллер из стрелкового оружия расстреляет видимую мишень. Почему возникли опасения? Потому, что в 2005 году, накануне приобретения Mercedes Gelandewagen напротив дома по ул. Вокзальная магистраль, в котором в тот период времени проживал Солодкин А. А. с супругой на чердаке была обнаружена лёжка киллера. И, вероятно, её обнаружили не случайно. И не случайно, обнаружив, дали понять, что охота ведётся именно за Солодкиным-младшим. Сейчас, спустя годы, Александр Александрович считает, что устранять его физически, наверное, никто не планировал. Спектакль с киллером был ненавязчивым предупреждением со стороны конкурирующей организации, что мол, все под Богом ходим. И ты не исключение. Но в тот момент семья настояла на соблюдении мер предосторожности. Тем более, что в 2005 году в Новосибирске ещё стреляли и делали это открыто и демонстративно.
Именно так, нагло, среди белого дня расстреляли автомобиль знакомого Солодкина А. А. Радченко А. Л. Да, да, того самого Радченко, которого следствие и свидетели из бывших труновских назначили руководителем бригады киллеров. В Радченко палили в самом центре города у Медицинской академии. Из пистолета в упор. Ранили и Радченко и его водителя. Киллера Вячеслава Калашникова и двух его подельников задержали сотрудники милиции, оказавшиеся случайными свидетелями покушения. В ходе расследования покушения выяснилось, что стрелок являлся личным охранником Боженко А. П. – главного финансиста Трунова А. А. И, заметим, главного финансиста уголовных дел против Трунова А. А., а позже, против Солодкиных и Андреева.
Вот, как эти события комментировала газета «Вечерний Новосибирск» 15.06.2006 года в связи с задержанием Анатолия Радченко по обвинению причастности к убийству оперуполномоченного Дзержинского РОВД Зайцева в материале «Бывшая жертва предпочла сменить имидж»
«Покушение на Анатолия Радченко случилось 4 января прошлого года в самом центре Новосибирска. Киллер выскочил на дорогу и расстрелял всю обойму в проезжающий мимо «Мерседес». Жертва душегуба – бизнесмен Анатолий Радченко получил множественные огнестрельные ранения. Досталось и его телохранителю Александру Ушакову, который по совместительству работал и водителем. Окровавленный охранник умудрился вывезти себя и начальника из зоны стрельбы. Телохранитель примчался в НИИТО и тем самым спас жизнь своему шефу, который получил шесть огнестрельных ранений. Выжить Анатолию Радченко, получившему шесть пуль, помогло своевременное медицинское вмешательство. Успешно прооперировали и его охранника.