«Предприятие, которое занимает доминирующее положение в предоставлении уникального ресурса и само использует этот ресурс, при этом отказывает другим компаниям в доступе к данному ресурсу без объективных на то оснований или предоставляет доступ конкурентам на условиях, значительно менее благоприятных, чем те, на которых оно предоставляет свои услуги»[35].
Комиссия также дала на своем сайте отдельное определение уникального ресурса как
«Ресурса или инфраструктуры, которые необходимы для выхода на клиентов и/или включения конкурентов в их деятельность. Ресурс является уникальным, если его невозможно или крайне трудно воспроизвести в силу физических, географических, правовых или экономических ограничений. Возьмем, к примеру, национальную сеть электроснабжения, используемую различными производителями электроэнергии для выхода на конечных потребителей: поскольку данные производители не в состоянии построить собственную распределительную сеть, они зависят от доступа к существующей инфраструктуре».
Отказ в доступе к уникальному ресурсу может быть рассмотрен как злоупотребление доминирующей позицией предприятием, занимающим эту позицию, в особенности если это ограничивает конкуренцию на рынке потребителей[36].
Кроме того, Европейская комиссия внесла несколько поправок по отраслевому законодательству в отношении недискриминационного доступа конкурентов к тем отраслям, которые могут быть расценены как уникальный ресурс, а именно электроэнергия и телекоммуникационные сети[37].
В соответствии с Положением по контролю за слияниями Европейская комиссия неоднократно выносила постановление относительно того, что вступление в соглашение или слияние может быть приравнено к уникальному ресурсу, доступ к которому должен быть предоставлен конкурентами в качестве превентивной меры, позволяющей избежать вероятности появления нового объединенного предприятия как источника неправомерного ограничения конкуренции[38].
Официально Европейский суд не признавал доктрину уникального ресурса. Тем не менее она повлияла на его судебную практику в соответствии со статьей 82, согласно которой доступ к уникальному ресурсу может быть разрешен в случае выполнения следующих условий[39]: 1) должно быть предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке (называемом иногда рынком поставщиков), доступ к которому является необходимым условием для предоставления услуг или доставки товаров на рынок потребителей; 2) это предприятие должно отказать в доступе к товарам или услугам, предоставляемым на рынке поставщиков, своим конкурентам на рынке потребителей; 3) предприятие, запрашивающее доступ к уникальному ресурсу, должно намереваться поставлять новые товары или услуги, не предлагаемые владельцем/пользователем уникального ресурса, но на которые есть потенциальный потребительский спрос; 4) отказ не оправдан никакими объективными обстоятельствами и 5) суть отказа заключается в том, чтобы сохранить за владельцем уникального ресурса рынок потребителей для поставки товаров или услуг за счет устранения всех конкурентов на данном рынке.
В деле Броннера[40] генеральный прокурор Джейкобс упомянул решение Европейской комиссии, опирающееся на доктрину уникального ресурса, а также подтвердил, что некоторые обозреватели увидели поддержку доктрины в нескольких решениях Европейского суда[41]. В самом же решении суд проанализировал дело в свете статьи 82 и не упомянул доктрину уникального ресурса. Подобная же стратегия использовалась в деле IMS[42].
Сети: внешний эффект, затраты на смену поставщика и производственные стандарты
Считается, что зачастую инфраструктурная организация представляет собой или предоставляет сеть. Однако дать определение сети также непросто.
Шай (Shy, 2001) выделяет четыре ключевые характеристики сетевых отраслей промышленности, которые отличают их от прочих: 1) внешний эффект потребления; 2) расходы на смену поставщика и замораживание клиентов; 3) взаимодополняемость, совместимость и производственные стандарты и 4) значительный эффект снижения затрат по мере роста. Краткие комментарии по первым трем из указанных характеристик представлены в данном разделе, а природа эффекта экономии за счет роста рассматривается в следующем.
Инфраструктурные организации могут выгодно использовать свои позиции на рынке за счет различных сетевых эффектов. Необходимо провести разграничение между односторонними «N×1» и двусторонними «N×М» сетевыми отраслями промышленности[43]. Стандартная «N×1» или односторонняя сетевая отрасль, как правило, предоставляет услуги населению через материальную сеть, такую как газопровод или водопровод, хотя механизмы нематериальной доставки также возможны. В такой отрасли, как правило, существует одна компания или одна система поставки для потребителей N. Как и в большинстве других отраслей, спрос отдельного потребителя не зависит от решения других потребителей. Сетевой эффект обеспечивается за счет «узкого» доступа к системе доставки, который ограничивает или мешает другим фирмам выйти на потребителей.
Индустрия развлечений, включая DVD, музыкальные компакт- диски и видеоигры, являются типичными примерами двусторонних сетей «N×М». В данном случае сеть является не материальной сетью, а скорее, техническим стандартом или другой «платформой», связывающей фирмы M с потребителями N. В таких отраслях решения о покупке, принимаемые одними потребителями, зависят от решений других потребителей, поэтому поставщики M в некотором смысле соперничают за привычки потребителей N в целом, а не по отдельности за каждого потребителя. Данная зависимость потребительского спроса от выбора других потребителей известна как внешний эффект «участия», «потребления» или иногда «сети». Положительный внешний эффект потребления является преимуществом, которое выделяет фирму, предоставляющую данную сеть, среди потенциальных конкурентов, а также выгодой, которую получают пользователи данной сети от того, что другие участники уже используют эту сеть.
Такой внешний эффект объясняется несколькими причинами. Потребители могут оценить товар или услугу по факту их потребления другими потребителями. Например, в случае поставки по одной сети разных продуктов, таких как компьютерные игры, пригодные для использования на определенном виде игровой приставки, потребители могут оценить разнообразие продуктов, доступных в сети. Количество предоставляемых продуктов при этом будет зависеть от количества потребителей, использующих сеть. Внешний эффект участия порождает проблемы согласованности и делает критически важными ожидания. Выбор потребителями той или иной сети зависит от их мнения о том, какую сеть выберут другие потребители. Они предпочитают использовать ту сеть, которую, как им кажется, будет использовать большое число других потребителей, поскольку в данной сети, вероятнее всего, окажется большое количество предоставляемых для них продуктов.
Разница в стоимости, взимаемой с разных покупателей или разных продавцов, может играть важную роль на «двусторонних рынках» или «двусторонних платформах», подверженных влиянию внешних эффектов[44]. Существует множество примеров данной модели, включая торговые площадки, такие как eBay, платежные инструменты, такие как кредитные карты, и общественные места, такие как ночные клубы. Желание одной стороны на рынке (на примере ночного клуба – мужчин) принять участие зависит от количества участников на другой стороне рынка (в данном случае женщин). Общий уровень участия на рынке можно повысить за счет установления различных цен для двух типов участников (таким образом, женщины могут получить бесплатный или льготный вход в ночной клуб). Структуры ценообразования могут различаться для разных сторон, использующих либо различные взносы за участие, либо различные взносы за сделки, либо и то и другое.
Затраты на смену поставщика и производственные стандарты также могут повлиять на экономику сетей. Как объясняет Шай:
«Затраты на смену поставщика влияют на ценовую конкуренцию в двух противоположных направлениях. Во-первых, если потребители уже привычно используют конкретный продукт, фирмы могут повышать цены, зная, что потребители не станут переключаться на другой продукт, если только разница в цене не превысит стоимости переключения на марку конкурентов. Во-вторых, если потребители покупают продукт не по фиксированной цене, различные марки будут интенсивно конкурировать, предлагая скидки и бесплатные дополнительные продукты и услуги для привлечения потребителей, которые в дальнейшем будут скованы рамками одной технологии»[45].
Наличие затрат на смену поставщика, по общему мнению, способствует снижению конкуренции и укреплению позиций на рынке[46]. Многим потребительским рынкам свойственны значительные затраты на смену поставщика, включающие как денежные издержки, так и время и усилия, затраченные на адаптацию к новому продукту. Затраты на смену поставщика свойственны также многим корпоративным отношениям. Даже при наличии нескольких конкурирующих поставщиков значительные затраты могут потребоваться на расторжение договора с одним поставщиком и заключение с другим. Они могут включать в себя расходы на переговоры по соответствующим договорам, на обучение и подготовку. Присутствие на рынке затрат на смену поставщика говорит не об отсутствии конкуренции, поскольку регулярно объявляются тендеры на соответствующие договоры на оказание коммерческих услуг, а о том, что действующие фирмы могут иметь конкурентное преимущество над новыми участниками и соответственно могут устанавливать более высокие цены и зарабатывать аномально высокие прибыли.
Затраты на смену поставщика вместе с внешними эффектами участия зависят от стандартов совместимости. Обычно устанавливаются три основных типа стандартов совместимости. Производитель может разработать собственный стандарт, который либо будет реализовываться исключительно за счет собственных продуктов, либо за который другие производители должны будут платить значительный лицензионный сбор.
Несколько фирм могут совместно разработать общий стандарт с последующей выдачей лицензии на пользование различным производителям. Наконец, существуют примеры открытых стандартов, для которых не требуется покупки лицензий и которые могут использоваться любым производителем.
Собственные стандарты используются фирмами как источник внешнего эффекта «участия» и, следовательно, как источник конкурентного преимущества. Но далеко не все собственные стандарты смогли закрепиться. Для содействия их закреплению собственные стандарты могут предоставляться либо бесплатно, либо за относительно низкую лицензионную плату. Внешний эффект «участия» стимулирует потребителей переходить на единый стандарт совместимости, но иногда могут сосуществовать два конкурирующих стандарта. Открытые или широко доступные собственные стандарты совместимости, такие как общие коммуникационные протоколы, помогают снизить затраты на смену поставщика как в бизнесе, так и на потребительском рынке. На многих рынках совместимость выходит далеко за рамки стандартов сообщений и коммуникации и касается уже основных бизнес-процессов.
Принятие и доступность стандартов технической совместимости может существенно повлиять на экономическое благосостояние. Процесс принятия нового стандарта может протекать слишком медленно, проявляя, например, так называемую избыточную инерцию и тем самым уменьшая экономическое благосостояние. Данная медлительность объясняется несколькими причинами: новый стандарт может быть недоступен всем участникам рынка; действующие фирмы могут отдавать предпочтение существующим стандартам, тем самым препятствуя выходу на рынок новых фирм и устанавливая высокие затраты на смену поставщика; проблемы согласованности совместных действий между участниками рынка могут помешать принятию нового стандарта. Существует также вероятность, что стандарты будут заменены слишком быстро, и это тоже может быть экономически неэффективным, поскольку ведет к потере инвестиций, связанных с определенными стандартами[47].
Снижение затрат по мере роста
Инфраструктурные организации часто демонстрируют эффект снижения затрат по мере роста. Он возникает, когда средняя стоимость производства единицы товара или услуги снижается с ростом количества производимых единиц. В более формальном выражении эффект снижения затрат по мере роста наступает в том случае, если при соответствующем диапазоне спроса функция затрат является субаддитивной. Строгая субаддитивность означает, что затраты на производство определенного количества продукции одной фирмой меньше затрат на содержание двух или более фирм для совместного производства такого же количества продукции. Глобальная субаддитивность означает, что условие субаддитивности применимо ко всей функции затрат от происхождения продуктов до спроса на рынке. Действующая фирма с преобладающей долей рынка, проявляющая эффект снижения затрат по мере роста будет иметь преимущество над новыми участниками.
Основной причиной возникновения эффекта снижения затрат по мере роста является наличие фиксированных производственных издержек или маркетинг. Если подобные постоянные издержки являются относительно высокими по сравнению с размером рынка, то лишь небольшое число фирм сможет поставлять продукцию на рынок, покрывая при этом затраты.
Если, помимо прочего, существуют барьеры для входа в рынок, то данные фирмы смогут воспользоваться своей позицией на рынке и таким образом поднять цены выше средних долговременных издержек на производство.
Высокие фиксированные издержки могут осложнить процесс эффективного распределения ресурсов, когда ресурсы в экономике распределяются по наиболее продуктивным пользователям. Для того чтобы рынок стал эффективным в плане распределения ресурсов, цена товара или услуги должна равняться его себестоимости. Однако при наличии высоких постоянных издержек себестоимость может приносить недостаточно средств для покрытия постоянных издержек, поскольку себестоимость может быть меньше средней стоимости. При таких обстоятельствах конкурентоспособная эффективность может быть достигнута, если цены будут равными средним издержкам на производство с целью устранения дифференциальных рент.
В теории присутствие высоких постоянных издержек на производство приводит к неспособности любой фирмы совершать поставки на рынок и покрывать свои средние долговременные издержки. Это не общепринятый подход, но подобное уже случалось в транспортной инфраструктуре[48]. Чаще наблюдаются иные результаты, подразумевающие высокие постоянные издержки на производство. Одним из них является шкала монополии, при которой одна действующая фирма в состоянии покрыть свои расходы, но при этом она не испытывает угрозы со стороны новых компаний на рынке, поскольку рынок слишком мал, чтобы вместить две фирмы-поставщика. Другой результат заключается в создании концентрированного или олигополистического рынка, когда рынок способен вместить две или три фирмы.
Иногда утверждается, что сочетание высоких постоянных затрат и низких переменных затрат на производство может создать конкурентную эффективность даже на насыщенном рынке. Данный спор уместен в случае масштабной олигополии, когда две или три фирмы снабжают большую часть рынка и когда фирмы могут дифференцировать цены, то есть устанавливать разные цены для разных клиентов. Однако, это не касается монополии, когда нет конкуренции или рынков, которые по большей части снабжаются четырьмя или более фирмами, поскольку подобная ситуация вероятнее всего приведет к созданию конкуренции.