Это – одна из причин, почему православные богословы критикуют древневосточные церкви за несторианство многих их богословов.
В последние годы несториане появились даже в миафелитской Армянской апостольской церкви, исповедание Нерсеса Шнорали которой, соответствующее оросу Халкидонского собора, казалось бы, должно было исключать несторианство. Профессор Олег Давыденков причину видит в том, что миафелитство подготавливает почву для воccтановления монофизитства и несторианства.
Диофелитское учение Христа и апостолов было подтверждено на Третьем Константинопольском соборе. Деяниями Третьего Константинопольского собора закреплено учение, что во Христе две природы, две воли и два хотения (Божественное и человеческое), и человеческое естество ни в коей мере не подавляется Божественным – оно добровольно (и сознательно) пошло на крестные страдания ради будущего преславного своего обожения и ради спасения всех людей.
Православная Церковь учит, что грехопадение людей настолько глубоко, что только Бог, через Своё воплощение, их может спасти (никаким людям, ни даже высшим ангелам, это не под силу).
Падшее в грехопадении обычное человеческое естество (включающее в себя дух, душу и тело) Христос своими крестными страданиями, отрицаемыми исламом и теми миафизитами, которые верят в нетленность его тела в страстную неделю и при распятии, обновил (вернул в первозданное райское состояние), исцелил и обожил. Именно поэтому в христианстве так важно вкушение Тела и Крови Спасителя для полного соединения в любви с самим Богом.
Принимая на Себя человеческую природу в момент воплощения (благовещения) Христос принял на Себя и всё, что свойственно человеку в его греховном состоянии. Будучи совершенно безгрешным, Он взял на Себя все последствия греха для того, чтобы Своими страданиями и смертью освободить и искупить человечество. «На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берёт [на Себя] грех мира.» (Иоан. 1:29)
В армянском богословии встречаются и другие мнения о том, когда именно Христос добровольно взял на Себя грехи всех людей:
1. во время Своего крещения в водах Иордана
2. во время Его скорбной молитвы о чаше, в Гефсиманском саду
3. в момент Его распятия и смерти на Кресте.
При этом, Церковь учит, что от Своей Пречистой Матери Спаситель воспринял немощную и уязвленную плоть падшего человечества, но не воспринял никакого греха.
Протестантизм
Почти все протестанты являются диофизитами.
Это связано с тем, что основным источником протестантского богословия является Библия, согласно которой Спаситель имел в одной Личности две природы: Божественную и человеческую, не исключающие одна другую (Кол. 2:2, Евр. 10:5-7, Кол. 1:15-17, Гал. 4:4-5, Евр. 4:15, 2Пет. 1:4).
Протестанты понимают миафизитскую христологическую формулу аналогично православным и католикам как выражающую единство только божественной природы Христа в соответствии с Новым Заветом.
Православные, католики, англикане «Высокой церкви», традиционные богословы епископальных церквей, методисты понимают эту формулу и как полноту обоженного человечества в соответствии со своим Священным преданием.
Священное предание, при толковании которого возможно иное, чем в Библии, понимание миафизитской христологической формулы, заимствованной Кириллом Александрийским из сочинений аполлинаристов, выпущенных под именем Афанасия Александрийского, является у протестантов только вспомогательным источником богословия, и миафизитство влияет только на некоторых протестантов Эфиопии, Египта и Армении, как и на часть униатов этих стран.
Но поскольку протестанты заимствовали у Церкви Востока её учение о евхаристии, которое ошибочно считали восходящим к Несторию, они пытались доказать, что и Кирилл Александрийский заимствовал диофизитство и диофелитство у Нестория и его сторонников в результате полемики с ними. Но, по мнению православных и традиционных католических и англиканских богословов, христологические взгляды Кирилла Александрийского в результате полемики не изменились, полемика была между диофизитами, хотя Несторий был, в отличие от Кирилла, миафелитом, и нельзя проводить параллель между заимствованием у несториан протестантами и эволюцией взглядов Кирилла Александрийского.
В последнее время и некоторые современные протестантские теологи согласны с этим. Вот слова лютеранина Л.Коэна: «Кирилл демонстрирует явную склонность к идеям, которые впоследствии стали именоваться диофизитскими.
Также можно добавить, что [уже в толкованиях на Евангелие от Иоанна задолго до спора с Несторием] Кирилл явно демонстрирует то, что впоследствии стало назваться диофелитством».
Этот прогресс в восприятии протестантами христологии свт. Кирилла просматривается не только в вопросе об образе соединения во Христе божества и человечества, но и в наиболее «трудной» для западного богословия теме – учении об обожении человеческого естества во Христе.
Но при этом вполне очевидно, что изменение отношения к богословию свт. Кирилла Александрийского находится в русле общего «обращения» западного богословия, в лице его лучших представителей, к изучению и постижению учения отцов Православной Церкви, одной из причины которого явилась деятельность русских богословов, оказавшихся на Западе, и других (в основном, греческих) православных богословов.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время причиной трактовки христологии свт. Кирилла Александрийского как «миафизитской» может быть лишь либо богословская некомпетентность того или иного автора, либо посторонние, вненаучные факторы, такие как зависимость от догматических установок миафизитов, защита протестантского учения о евхаристии несмотря на диофизитство и диофелитство протестантов или заинтересованность в пользу защиты монофизитских и несторианских мнений и толкований для обоснования экуменизма».
Вот такая ситуация на день сегодняшний с понимание ХРИСТОЛОГИИ в католицизме, православии и протестантизме! И как сам видит читатель и расколы глубокие и противоречия непримиримые и вдобавок умышленно усложненные излишним богословским мудрствованием!
Так, что делать скажем вам уважаемый читатель которые не имеет спец. богословского образования хотя бы на уровне философского факультета университета или обучения в христианской семинарии или иной школе?
В связи с чем я и предлагаю начать изучение жизни и деяний Христа сначала, как говорится с «чистого листа» тем более что у современников Христа древних римлян в ходу было крылатое выражение применимое к нашей ситуации: Ab ovo !(аб ово).
(Первоисточник – известная римская поговорка ab ovo или (ее полный вид) ab ovo usque ad mala. Буквально: «от яйца до фруктов», то есть «с начала до конца».
Имеется в виду традиция обеда в Древнем Риме – он обычно начинался блюдом из яиц и завершался фруктами.
Отсюда выражение «начать с яйца», то есть приступить к делу с самого начала, делать что-либо по порядку, как положено. Так поступим и мы с вами уважаемый читатель начав заново изучать жизнь и деятельность Иисуса Христа и первых его 12 учеников.
Часть 1
Иешуа из Ноцрата: его семья и окружение
В этой книге мы с вами уважаемый читатель попытаемся найти правильный ответ на первый из четырёх главных вопросов ХРИСТОЛОГИИ– который звучит как ««Кто Сей?» в том смысле каким представлялся жителям Иудеи и римским властям под управлением которых находилась сама тогдашняя Иуде.
Ведь мы с вами уважаемый читатель живущие через более чем 2000 лет после окончания «земной миссии Иисуса Христа» располагаем о нем самом, его родителях и ближайшем окружении гораздо большим объёмом информации чем очевидно чем той, что владели первые его двенадцать учеников, не говоря уже о последующих семидесяти и т .д. и т.п. апостолов.
Но тут проблемой уже является то, как мы эту информацию используем и правильно ли из нее делам выводы и другие умозаключения?
И тут надо сказать, что большинство историков и христианских богословов если говорить о тех из них, кто является нашими современниками, дают вот такую краткую характеристику «главному герою» нашего исторического расследования который по римской переписи жителей Иудеи и другим учетным документам того времени (а паспортов в нашем понимании к этому времени римляне еще для своих подданных не ввели) значился как еврей (иудей) –«Иешуа из Ноцрата» зарегистрированный в районе Древней Иудеи, что называлась «Галилея».
Но вот в историю нашей Цивилизации Иешуа из Ноцрата уже вошел под другим и всем хорошо известным именем «Иисус Христос (др.-греч. ; церк.-слав. іисусъ христосъ, іисъ хритосъ) или Иисус из Назарета !
Став при этом центральной личность в христианстве, которое рассматривает его как предсказанного в Ветхом Завете «Мессию», ставшего искупительной жертвой за грехи людей.
Но мы с вами уважаемый читатель должны всегда твердо помнить, что, во-первых, «Иисусом Христом» т «Иешу из Нацрата» при его жизни никто не называл!
И это «второе имя» появилось уже после того как спустя 100-150 лет от даты расправы над Иешуа из Ноцрата в Иерусалиме путем распятия его на кресте! на греческий язык были переведены арамейского языка «воспоминания» его учеников (апостолов) составленные неизвестными нам христианскими писателями уже в форме так называемых «Евангелий», что с греческого переводится как «Благая весть».
В Новом Завете (а он состоит из 4 канонических Евангелий и нескольких других книг) первые христианские богословы (имена которых до нас увы не дошли, которые занимались их первым редактированием для придания тексту соответствия догматам начавшего свое развития христианства как одной из мировых религий) переименовали «ИЕШУА из Ноцрата» в «Иисуса» объявив его при этом единородным Сыном Бога, Сыном Человеческим.
С тех пор большинство христианских конфессий и учат нас и до ныне, что Иисус Христос совмещает в себе природу божественную и человеческую, будучи не промежуточным существом ниже Бога и выше человека, но являясь и Богом, и человеком по своей сущности.
При этом ряд течений христианства (монофизиты, монофелиты, монархиане и др.) все же имеют иные взгляды на сущность Иисуса.
Но мы в эти религиозные тонкости вникать не будем. О них достаточно было сказано уже в начале книги.
А вот, что же касается самого имени «Иисус», то на примере «московского православия» тут имеет место современная церковнославянская транслитерация греческой формы еврейского имени (произносится [Йешуа]), которое является усечением имени [Йеhошуа], состоящего из корней слов «Йеhова» – имя Бога в Ветхом Завете и «шуа» —спасение.
Причем до церковной реформы патриарха Никона имя Иисуса писалось и произносилось с одной буквой «и»: «Iсус».
Патриарх Никон изменил написание и произношение на «Iисус» с целью приблизить их к греческому варианту!
Написание имени «Иисус» с одним «и» осталось неизменным в украинском, белорусском, хорватском, русинском, македонском, сербском и болгарском языках.
Само же имя Йеhошуа среди иудеев давалось в основном в память об ученике Моисея и завоевателе Земли Израильской Йеhошуа бин Нун (ок. XV—XIV вв. до н. э.), которого русская синодальная Библия также называет Иисусом – Иисус Навин.
В английских переводах Библии эти имена различаются: Joshua (Иисус Навин) и Jesus (Иисус Христос).
Религиоведы и теологи, придерживающиеся точки зрения, что «Иисус» является реальной исторической личностью, а не мифом (а есть и такие и их очень много!), утверждают, что он родился в период приблизительно с 12 года до н. э. по 4 год до н. э.– умер в период с 26 года н. э. по 36 год н. э.!
Так же о «Иисусе Христе» к вышесказанному следует добавить несколько важных моментов (они будут важны для читателей, причисляющих себя к христианам и периодически посещающими православные храмы и участвующими в богослужениях):
Согласно христианскому Никео-Цареградскому Символу веры, Христос является Сыном Божьим, единосущным (то есть, одной природы) с Отцом, Богом, воплощенным в человеческую плоть.
Также в Никео-Цареградском Символе веры утверждается, что Христос умер ради искупления человеческих грехов, а затем воскрес из мёртвых, вознёсся на небеса и придёт второй раз, чтобы судить живых и мёртвых.
Согласно Афанасьевскому Символу веры Иисус Христос является вторым лицом (ипостасью) Троицы.
Другие христианские убеждения включают непорочное зачатие Иисуса, творение чудес и пр. Хотя догмат о Троице принят большинством христианских конфессий, некоторые группы отвергают её полностью или частично, считая небиблейской.
Но это то, что зафиксировано в церковных догматах! Согласно которым христианам, вбиваются священнослужителями основная мысль, что ВЫ не стремитесь узнать правду – «ВЫ ВЕРТЕ ВО ВСЕ ТО, ЧТО ОПИСАНО НА СТАНИЦАХ КАНОНИЧЕСКИХ ЕВАНГЕЛИЙ!!»!
В исторической же науке не все так с «Иисусом Христом» однозначно, ибо его личность вызывала, вызывает и увы в будущем будет вызывать все большое количество споров как на академическом, так и на бытовом уровне.
И все эти «Дискуссии» ведутся относительно самого факта существования Иисуса, хронологии его жизни, его социального положения и культурной среды, проповедуемых им идей и их значения для человечества!
Христианские теологи выдвигают конкурирующие (или дополняющие друг друга) описания «Иисуса как ожидаемого Мессии», как «лидера апокалипсического движения», как «странствующего мудреца», как «харизматического целителя» и как «основателя независимого религиозного движения».
Причем, вот что особенно важно нам знать!
Две «сходные» религии Иудаизм и Ислам так же не согласны с мнениями христианских богословов о Иисусе Христа.
Причем Ортодоксальный иудаизм вообще не признаёт Иисуса ни Пророком, ни Мессией.
А вот согласно Исламу, Иисус (по араб., обычно транслитерируется как Иса) считается одним из важных пророков Бога, принёсшим Писание, и чудотворцем!
Иисус называется также «Мессией» (Масих), но ислам не учит, что он был божественным.
Ислам так же учит, что Иисус телесно вознёсся на небо, без какого-либо распятия и воскресения, в отличие от традиционной христианской веры о смерти и воскресении Иисуса Христа.
Но это все происходило с личностью «Иешуа из Ноцрата» -«Христа» после того как он закончил свой жизненный путь на планете Земля и если «посмотреть Правде в глаза» по сути без его согласия и одобрения!!!
Правда он якобы все же обещал вернутся и проверить как выполняются его учениками его наставления!
Но пока его возвращения на планету Земля обещанного кстати еще при жизни первых двенадцати апостолов так на протяжении почти 2000 лет и не состоялось.
Но мы в этой ситуации взявшись за тяжелый и явно неблагодарный труд объективного жизнеописания должны понимать, что «сыном Бога» Христос (Иешуа из Ноцрата) тоже ведь стал не сразу!
Ему еще предстояло пройти сложный путь от «ортодоксального иудаизма» к «новому учению» и на который он ступил после принятия «крещения» от «Иоанна Крестителя» примерно на 30 году своей жизни.
А до этого он в глазах и своих ближайших родственников, соседей, да и в принципе всех древних иудеев был типичным иудеем жителем провинции Галилея, сыном Иосифа, который зарабатывал себе на жизнь трудом ремеслом толи плотника, толи столяра.
И Иешуа родившись «обычным ребенком» (а все те чудеса с явлением непонятной движущейся Звезды, приходом Волхвов и т.д., и т.п. были потом придуманные первыми христианскими писателями уже через более 100 лет от условной даты распятия и смерти Иешуа из Ноцрата) предстояло пройти обязательный для иудея ритуал «иудейского обрезания» на нем мы далее более подробно остановимся отдельно!)
А затем Иешуа надо было прожить еще периоды развития присущие каждому их типичных еврейских (семитских) детей того времени (детство, юность и зрелость).