В искусстве происходит постоянный поиск утраченного времени[65]. Я придерживаюсь той мысли, что даже если человек потерял тридцать-сорок лет, он может осуществить хорошее вложение в пятьдесят-шестьдесят лет, без веры в чудеса, миражи, мистификацию искусства.
Когда, например, появляются образы шута[66], маски, в этом нет никакой тайны: шизофрения уже в действии. Кто бы то ни был – шекспировский[67]Гамлет, персонажи Феллини,[68] джокер или другие, – в любом случае, это вне жизни, вне кодекса, вне простоты собственного долга и человеческого удовольствия.
Все персонажи фильма «В присутствии клоуна» переживают страх. А к чему он приводит? – он вызывает ненависть. Приступ ненависти к другому обусловлен глубинным страхом субъекта к собственной жизни, но узнать о нем он может, только тогда, когда проецирует свой страх на других.
В реальности человек боится, потому что вследствие своего выбора разрушил собственную экзистенциальную виртуальность.
Не думаю, что Бергман что-то понял, он просто анализировал. На самом деле режиссеры (в том числе и Феллини) всегда соединяли реальность, внешние факты и сновидения (свои или других людей, вдохновлявших их).
В заключение скажу, что механизмы, описанные в «Многофакторной этиологии неврозов и шизофрении»[69], являются извечными стандартами любого искажения или дисфункции. Также верно и то, что для такого человека, как я, болезнь – это скука, и нечего в ней понимать. Напротив, страсть и любопытство, которые я испытываю к науке, относятся к действию и созданию красивого. В этом я еще не нашел пределов или повторений.
Глава третья
Значимость биологического смысла жизни
1. Наука во благо человека с биологической точки зрения
В глубинном значении науку нельзя воспринимать как место работы, потому что это возможность осуществлять миссию познания определенного контекста. Специфика науки состоит в том, что она должна выяснить, что хорошо, а что плохо для человека на биологическом уровне. Следовательно, речь идет не о науке, которая создает закон или новую идеологию, а о науке, которая основана на смирении исследователей, демонстрирующих то, что дает преимущества, или то, что наносит ущерб человеку в биологическом плане.
Так, наука должна объяснять, какая музыка, какие цвета способствуют биологии, а какие, напротив, убивают ее[70]. То же самое касается и секса: необходимо определить, какой секс усиливает биологическую активность, жизненные силы субъекта, источник воли, остроту памяти и ума, а какой, напротив, вызывает снижение воли к действию, появление микоза и других патологий. Сегодня секс представляет собой свободную передачу биологического заражения.
Естественно, с этой целью наука должна исследовать психический фактор, который до сих пор ею не учитывается: много говорится о факторах экономики, политики, идеологии, но о психической составляющей до сих пор ничего неизвестно[71].
Под «фактором» подразумевается воздействие, изменяющее реальность и следствия. Таким образом, психический фактор управляет и в некоторых случаях, формирует – сознательно или бессознательно – динамику несчастья, несмотря на то, что ученые до сих пор ничего об этом не знают. Такое специфическое исследование должно быть проведено наукой с использованием собственных инструментов, как в области физики, биологии, неврологии, онкологии, психологии, так и медицины.
В сущности, наукам, изучающим внешние факторы, говоря юридическим языком, абсолютно не хватает знаний, компетенций и исследований в области внутреннего пространства, сильно редуцированного и рассматриваемого исключительно с точки зрения функций инстинктов и греховности. Полностью ускользает сфера интенциональности. Действительно, нельзя искусственно создать пути следования интенций или намерений, но нужно понимать, что именно психическая интенциональность является вектором, ведущим к коллективному несчастью или процветанию. Интенциональность экзистенциальной, а затем и патологической шизофрении формирует детерминизм в индивиде, в частной жизни, в группе, в обществе, в различных бедствиях и потерях. В данном случае либо мы начнем серьезно работать над этим, либо, воздвигая памятники лауреатам Нобелевской премии[72], святым и им подобным, мы останемся ленивыми приспособленцами, отдающими себя во власть смертоносных чувств и любовных отношений. Именно стереотипы умерщвляют ценности знания, жизни, развития, культуры, а ведь человек обладает неисчерпаемым потенциалом для их познания. Кроме того, когда люди прощают и превозносят умерших, часто за этим скрываются действующие формы ошибок. Благоговейное прощение умерших прикрывает активные процессы эмоциональной некрофилии.
Используя инструменты онтопсихологической школы – семантическое поле, онто Ин-се, монитор отклонения, – на экспериментальном уровне можно компетентно выявлять процессы, приводящие к ошибке. Без этих трех инструментов, применяемых вместе каждое мгновение, невозможно прочтение психопатологического процесса. Онтопсихология анализирует психическую интенциональность, и одновременно внешнюю реализацию материально-исторической, социальной конкретики, отслеживая при этом импульсы онто Ин-се, семантическое поле, монитор отклонения, меметику[73] и оригинал. Поэтому так важно оживить научную любознательность, направленную на понимание этих открытий, и начать их использовать таким образом, чтобы и люди стали помогать человеческому в самих себе.
2. Клинический случай: сновидения Андрея Тарковского
В качестве примера клинического случая приведем анализ некоторых сновидений известного русского режиссера Андрея Тарковского[74].
1 сновидение* (6 апреля 1972 г.)
«Сегодня мне приснился странный сон: будто бы я смотрю на небо, а оно светлое-светлое, тусклое…» – противоречие: светлое или тусклое? Клиент всегда говорит неправду, он убежден, осознавая свою ошибку и разрушение, он расцвечивает их надеждой и по-детски преувеличивает. «…высоко-высоко медленно кипит как бы материализованный свет, словно волоконца солнечной ткани, похожие на шелковые и живые стежки на японском крепе от вышивки…» – это означает потерю контакта с жизненностью, то есть человек начинает контактировать с чем-то механистическим, что не дает ему питания, когда за биологическим аспектом больше нет целостной метаболизации. Следовательно, он уже находится вне своей биологии. «…и мне кажется, что волоконца эти, эти светоносные и живые нити, двигаются, плывут…» – приходит на ум образ Соляриса[75], который кажется этой тканью из сна, показанной в виде океана в фильме. «…и становятся похожими на птиц, парящих недостижимо высоко… Так высоко, что если птицы будут терять перья, то перья эти не упадут, не опустятся на землю, а улетят вверх, унесутся, чтобы навсегда исчезнуть из нашего мира. И течет, опускается оттуда же тихая, волшебная музыка, кажется, что она похожа на звон колокольчиков…» «Колокольчики» отсылают к музыке na¿f[76], музыке детства, что является сигналом начала легкой шизофрении, в то время как появление во сне клоуна или циркача указывает на шизофрению продвинутой стадии. «…Это журавли. Вдруг я услышал и проснулся. (…) Мне иногда снятся чудесные сны». Режиссер находится в состоянии экзальтации, он просматривает проекции собственной болезни. Подобные вещи также ярко проявляются во всех остальных формах культуры, музыки, живописи. То есть он начинает превозносить любой символ, который на самом деле противоречит биологическому смыслу.
Когда я говорю о жизни, то подразумеваю здоровую биологию, потому что как только речь заходит о вере, действии, просветлении, мы теряем суть. Когда человеку снится, что появляется ангел или нечто нереальное, это означает, что начинается потеря самого себя. При анализе сновидения необходимо проводить серьезный биологический анализ, который дает высокий уровень понимания, защиты и чистоты человека[77]. Все, что искажает его естественную биологию, является противоестественным и направлено против человека. Если сохраняется универсальный биологический горизонт, тогда возможно созидание ценностей более высокого порядка. В целом, когда восстановлен биологический цикл, можно достичь переменных креативности психического цикла. Претензия на психический цикл в обход биологического означает шизофреническое отклонение. Мы говорим о Тарковском, величайшем авторе, который помимо всего прочего учился у известного итальянского режиссера Антониони[78].
2 сновидение (11 января 1980 г.)
«Сегодня мне приснился следующий сон: сначала я будто на Северном Полюсе, и меня согревает в снегу белый медведь…» На Северном Полюсе человеку не очень комфортно, но позитивным является белый медведь, который согревает. Он указывает на человека, который понимал, любил его и помогал. «…Потом, что крестьяне мне дарят какую-то хорошую книгу…» Крестьяне – это люди, которые работают, дают еду. «…утро, огороды после дождя, который шел всю ночь». Роса и огород означают, что он доволен, это форма витальности нашего питания. «…и в конце – будто я в Риме со съемочной группой и говорю, что это чудо и что я не верил в возможность оказаться снова в Италии для съемок фильма».
В апреле 1980 г. Тарковский уехал в Рим, чтобы получить премию Давида ди Донателло за фильм «Зеркало»[79], и считал все это чудом. Однако в 1984 г., уже живя в Италии, он просит политическое убежище в США, затем уезжает работать в Швецию. Ему было хорошо в Италии, там был и белый медведь. Однако он уезжает, и потом умирает в Париже в 1986 г.
Этот сон означает возможность, счастливый случай. Если бы я был с ним знаком тогда, то посоветовал бы ему довериться человеку, который помог ему[80], и остаться в Риме, где он мог сделать очень многое, в том числе и потому, что был здесь очень уважаем.
3 сновидение (9 июня 1980 г.)
«Прошлой ночью я видел сон: будто бы в Москве, кажется на Полянке (прим. автора – центр Москвы), полной машин и людей, среди городской сутолоки я увидел корову, прекрасную темно-шоколадную корову с головой Изиды (прим. автора – черная египетская богиня), с рогами и глубокими человеческими глазами. Она подошла ко мне, я погладил ее, и она, перейдя улицу, пошла вдоль тротуара. До сих пор помню ее запах (…)».
Этот последний сон символизирует его скорую кончину. Если бы я встретил его тогда и он рассказал бы мне этот сон, то я бы спросил, с кем он был и что за женщина ему помогала. На самом деле, рогатая корова с деформированной внешностью древней богини была предчувствием заболевания. Впрочем, проблема всех признанных великими художников (от режиссеров до живописцев и писателей) заключается не столько в деньгах (хотя многие не умели распоряжаться деньгами и теряли их[81]), сколько в том, что у них были определенные возможности для получения удовольствия, например, сексуального, но при этом проявлялись некоторые особенности, которые не соответствовали предусмотренному их природой способу получения удовольствия. Например, в случае знакомства с великолепной женщиной такой человек не может приблизиться к ней в поисках вдохновения, дружбы, секса, но вступает с ней в контакт для достижения извращенного удовольствия. То есть общение с такой женщиной происходит в соответствии с определенным поведением, фиксированностью, шизофренией. Для многих людей, которых считают «великими», важно, например, смотреть на женщину во время дефекации или, в худшем случае, использовать эти образы в фильмах, поэзии, музыке[82]. Эти образы переосмысливаются и вызывают желания, что в итоге является некрофилией, любовью к мертвым, наслаждением мертвыми, то есть они обладают патологической тематикой и отбором в контакте и в отношениях с этим человеком.
Следовательно, проблема заключается не в отсутствии секса. Стереотипный характер ограничивает человека во внутреннем мире и приводит к дегуманизации возможного эротически-сексуального плотского контакта. Они всегда хотят этого определенным образом. Имея возможность живого контакта, они сводят его к копрофилии или некрофилии. И тот, кто соприкасается с таким «искусством», вынужден питаться «психологией экскрементов»[83]. Поэтому такие художники выражают не только собственный крах, но также и патологический отбор, собственный способ импринтинга, загрязняя, таким образом, инстинкт потребителя искусства, у которого впоследствии (в соответствии с предрасположенностью) появятся навязчивые идеи. Официальная критика (от психиатров до священников, правоохранительных органов) проявляет крайний интерес к этому потаенному элементу, который вызывает криминальные проявления: общественные институты зачастую управляются людьми, действующими против человека.
Предложением онтопсихологической школы является возврат к биологической основе человека и повторная проверка моделей его поведения – от музыки до секса – с целью восстановления нормы биологической гигиены, основываясь на научном подходе и интегральном материализме.
3. «Пароль» детства
Известный психолог Адлер утверждал, что великое искусство рождается из проигрыша, сильной фрустрации, когда субъект отыгрывается с помощью сублимации и становится важной личностью. Я утверждаю, что нет нужды в сильной фрустрации, но могу уверить, что жертвы в малом возрасте помогают человеку стать великим[84]. Показная благопристойность и постоянная подмена взрослым ребенка ослабляют проект природы или вовсе его устраняют. Не знаю, что играет ключевую роль – те жертвы, которые приносит ребенок, или тот факт, что никто не заражает его своим аффектом или своей любовью, однако при таких условиях он растет свободным.
Тарковский и Феллини были слишком любимы в детстве, и в этой любви они искали решение всех проблем, счастье. Другими словами, в жизни они всегда искали повтора определенного вида отношений с взрослым, представляющим аффективный ориентир (например, забота взрослого-матери о маленькой ранке на руке[85]). Поэтому, по сути, они оказываются большими детьми-лгунами, которые любят свой невроз, продают его как искусство[86], а институты делают выводы, ориентируясь не на них, а на аплодирующих зрителей. Очевидно, что люди, обладающие тематическим отбором в отношении подобного стереотипа, испытывают идейно-культурное усиление собственной паранойи в своем вытесненном содержании. Иными словами, фильм, вместо того чтобы исцелять от пагубного, наоборот, усиливает его. Вновь проявляется позиция «человек против человека».
Когда человек оживляет некоторые образы детства, которые рано или поздно оказываются как-то связанными с аффективно-сексуальным внутренним содержанием, одновременно с этим внедряется механизм и безвозмездно предлагает определенный ряд образов. Монитор отклонения восстанавливает атмосферу, среду первых образов и повторяет их, превращает в фильм из воспоминаний, и субъект смотрит на них, они ему нравятся, захватывают его. Головной мозг индивида воспринимает этот фильм как воспоминания или фантазии, которые порой будоражат в нем эмоции. Но достаточно хоть на мгновение отдаться им, как эти образы реактивируются: субъект привыкает к повторению образов, которые исторически были его, но теперь стали паролем и уже соответствуют не истине факта как такового, а способу, которым субъект был запрограммирован.