Накалилась обстановка и в Вельском уезде.
Н. Н. Рогозина в своей книге «Из истории вельской милиции» отмечает, что к концу 1920 года во всех волостях уезда отношение крестьян к органам советской власти стало отрицательным. Милиционеры, работающие в волостях, сообщают уездным работникам: «Население настроено враждебно к органам советской власти ввиду непосильных нарядов, которые в силу необходимости приходится выполнять». В годы «военного коммунизма» крестьяне Вельского уезда отрицательно относились не только к органам советской власти, но и к рядовым коммунистам5.
Крестьяне все больше убеждались в несправедливости и лицемерии правящего режима и его многочисленных эмиссаров. Потеряв всякую надежду на изменения к лучшему, деревня становится на путь неповиновения.
В требованиях крестьян уже безбоязненно звучат политические акценты. Так, весной 1920 года на Шелотской волостной беспартийной конференции Вологодской губернии крестьяне отвергли резолюцию, предложенную коммунистами, и потребовали:
– Скорейшего окончания войны;
– Проведения внутренней политики без участия партии коммунистов;
– Партию коммунистов считать частной;
– С учетом разрухи временно признать повинности, но под контролем самих крестьян.
Делегаты беспартийной конференции согласились еще некоторое время не выступать против продразвёрстки.
В 1920 году многие крестьяне Вельского уезда считают, что трудности в их жизни возникли не столько по объективным причинам военного времени, сколько в результате несправедливых действий представителей правящей партии. Недовольство проводимой политикой привело к отрицательному отношению крестьян к рядовым коммунистам, к своим соседям по месту жительства.
На отрицательное отношение жителей к местной советской власти повлияло и увеличение в составе населения доли взрослого трудоспособного населения и людей, имеющих низкий доход.
Изменение численности населения в Вельском уезде в 1920 году
В 1920 году в стране начинается демобилизации солдат из рядов Красной и Белой армий, в лесах сохраняется большая численность дезертиров: в 1920 году в Вельском уезде их было около тысячи человек (в период Вельского восстания 8 дезертиров возглавят волостные комитеты восстания).
В 1920 году в ряде губерний и городов страны начинается голод. Горожане, бывшие жители деревни, начинают покидать города и возвращаться на постоянное жительство в сельскую местность. За счет прибывших на село горожан и демобилизованных солдат в Вельском уезде возрастает численность трудоспособного населения.
На основании статистических данных установлено, что в 1920 году, по сравнению с 1916 годом, только в 4 волостях Вельского уезда: Кулойско-Покровской, Чушевицко-Покровской, Верховажской и Морозовской (в настоящее время это территория Верховажского муниципального района) —численность населения увеличилась на 6097 человек. Это произошло за счет увеличения миграции взрослого, экономически и политически активного населения.
В результате этого процесса у жителей Вельского уезда происходит переоценка политических ценностей. Часть молодых людей, ранее поддерживающих советскую власть, в 1921 году переходит на сторону ее оппозиции. Многие бывшие красноармейцы, которые, находясь в рядах Красной Армии, воевали с белогвардейцами, после демобилизации в марте 1921 года, не найдя приложения для своих сил, выступили против советской власти и поддержали участников мятежа в Вельском уезде. В домашнем архиве семьи из Нижнекулойского сельского поселения сохранилась фотография трех бывших красноармейцев, которые воевали в рядах Красной армии против белогвардейцев, а позднее добровольно вошли в состав отряда, который должен был свергнуть советскую власть в Вельском уезде.
Бывшие красноармейцы
На фотографии надпись: «Политики». Видимо, создавая данную фотокомпозицию, фотограф вспомнил классика: «Бойцы вспоминают минувшие дни и битвы…»
Известно, что один из этих бойцов – учитель Яшин П. А., – пытаясь выразить и защитить интересы крестьян, добровольно вызвался войти в отряд, который предполагал идти из Кулоя на Вельск свергать советскую власть. Позднее П. А. Яшин был осужден как участник мартовского восстания 1921 года.
Бывшие солдаты и горожане, прибывшие на место жительства в волости Вельского уезда, имели разные политические взгляды и цели в жизни. Благодаря мигрантам политическая активность населения в уезде возросла: увеличивается количество людей, которые недовольны политикой местной власти, возглавляемой коммунистами.
Наиболее активная часть сил оппозиции – это демобилизованные солдаты. На Х съезде РКП (б), говоря о крестьянских восстаниях в стране, В. И. Ленин подчеркнул, что питательной почвой для «бандитизма» стала именно демобилизация, давшая «повстанческий элемент в невероятном количестве».
В феврале 1921 года, в связи с отсутствием боевых действий и необходимости в высокой численности армии, многие солдаты и матросы Кронштадта получили отпуск и смогли приехать на свою малую родину. В Вельском уезде матросы столкнулись с принудительной конфискацией зерна, с бесправным положением крестьян, с зазнайством и высокомерием чиновников исполкомов разного уровня. Вполне закономерно, что они приняли участие в Вельском восстании, а двое из них (Сальников и Кузнецов) возглавили межволостные повстанческие комитеты.
Отношение крестьян Вельского уезда к большевикам в годы «военного коммунизма»
В 1919-1920 годах Вельская уездная партийная организация помогала продовольственным органам решать проблемы продразверстки. Эта деятельность коммунистов соответствовала интересам фронта, военного ведомства, центральной власти, но не отвечала интересам крестьян, то есть большинству жителей уезда. О том, что крестьяне недовольны политикой коммунистической партии, говорилось в докладе и выступлениях делегатов второй Вельской уездной партийной конференции, которая проходила 9-12 октября 1920 года. В тот период секретарем Вельского уездного комитета РКП(б) был Николай Ефимович Конев.
Конев Н. Е. – член РКП(б) с сентября 1918 года, до этого состоял в партии левых эсеров. В марте 1921 года его не было в Вельске: он учился в первом пролетарском университете им. Свердлова в Москве.
После Вельского восстания, будучи в командировке, был избит пежемскими мужиками, долго лежал в больнице. Вельские краеведы считают, что, возможно, в результате этого события он преждевременно ушел из жизни в Архангельске.
Конев Н.Е. – секретарь Вельского укома
Выступая с докладом на II уездной партийной конференции, секретарь укома Н. Е. Конев отмечал: «Крестьяне стали смотреть на коммунистов недоброжелательно, под разными предлогами стараются покинуть ряды компартии». «В организации взят курс на служилых людей, хотя и вышедших из крестьянских масс, но прервавших с ними всякую связь». Секретарь укома делает вывод: «Наша организация слаба… вследствие оторванности ее от масс»6.
Данные статистического отчета Вельского укома за май 1921 года констатируют, что из 115 членов партии Вельского уезда работают: в советских учреждениях – 62, в Волостных учреждениях – 23 человека7. Абсолютное большинство членов уездной парторганизации – это волостные и уездные чиновники, которые не выражали и не защищали интересы крестьян. Рядовые коммунисты, работающие в сельском хозяйстве, не всегда могли выразить и защитить социально-экономические интересы сельских жителей на партийных собраниях и конференциях.
Выступая на конференции, делегаты от волостных партийных ячеек отмечали, что главные причины слабости партийной работы заключаются в том, что, будучи крестьянами, коммунисты в деревне заняты работой по сельскому хозяйству. Члены партийной ячейки находятся на большом расстоянии друг от друга, и им сложно приходить на партийные собрания, особенно в условиях бездорожья8.
Так как деревенские коммунисты поддерживали решения советских органов периода военного коммунизма, то многие соседи относились к ним враждебно. Об этом коммунисты откровенно говорили на уездной партийной конференции.
Делегат Шелотской волостной партийной ячейки Степанов в своем выступлении говорил: «Население к партячейке относится пассивно, а к отдельным членам партии – с недоверием и ненавистью, выражает недовольство на почве различных реквизиций, обвиняя в том местных коммунистов». Делегат от Чушевицко – Покровской волостной партийной ячейки Трапезников в своем выступлении отметил, что «в кулацких хозяйствах отношение к ячейке враждебное. Все мероприятия в волости, в особенности – продовольственная работа, проводятся при активном участии членов ячейки, поэтому во всех реквизициях население обвиняет членов ячейки». Представитель Пакшеньгской ячейки также отметил, что у них в волости «отношение граждан к ячейке плохое».
Выступая на уездной партийной конференции, ее секретарь Конев констатирует: «В данный момент масса к нам, коммунистам, не расположена и презирает нас».
Другой представитель уездной организации, Цыпнятов, в своем выступлении на конференции отметил: «До тех пор, пока в уезде большевики были в почете, в организацию шло много людей, но когда крестьяне, благодаря переживанию непосильных тяжеств, стали смотреть на коммунистов недоброжелательно, то члены организации под разными предлогами стали из нее убывать».
Еще один участник конференции, Сидорович, подчеркнул, что «в данный момент крестьяне не симпатизируют компартии».
Мухорин, делегат от Климушинской сельскохозяйственной коммуны Успенской волости, отметил: «Крестьянство совершенно не идет навстречу коммунарам»9. Не только коммунисты, но и деревенские активисты, поддерживающие их идеи, не пользуются авторитетом у крестьян.
Таким образом, к концу 1920 года Вельская уездная партийная организация подошла численно ослабленной, не выражающей интересы крестьян.
Все чаще крестьяне высказывали мысль о необходимости иметь легальную организацию, которая бы выражала и защищала интересы крестьян. Многие из них считали, что такой организацией мог бы стать «Союз хлеборобов», который к началу ХХ века был создан во многих губерниях России.
Хроника создания Вельского «Союза хлеборобов» изложена в монографии С. А. Павлюченкова «Военный коммунизм в России. Власть и массы», в исследовании Н. Н. Рогозиной «История вельской милиции» и в материалах протоколов уездных партконференций в Вельске за 1919-1920 годы.
Создание «Союза хлеборобов» в Вельском уезде
В 1918 году Вельский уезд оказался прифронтовым и попал во власть произвола военных. В связи с этим вельские крестьяне заговорили о необходимости защиты своих интересов. Партия эсеров, которая выражала и защищала интересы крестьян, была запрещена.
Выразить и защитить интересы крестьян могла общественная организация. Правовое положение общественных организаций определяла Конституция РСФСР 1918 года, которая провозглашала право и гарантию трудящимся объединяться в общества и союзы. Большинство обществ и союзов в тот период существовало без какого-либо оформления, лишь часть трудящихся обращалась в различные инстанции с просьбой легализации их деятельности.
Первым человеком в Вельском уезде, который предложил воспользоваться правом, предусмотренным Конституцией, создать и легализовать в уезде общественную организацию крестьян, был М. А. Воронин, бывший комиссар Временного правительства в Вельском уезде.
Воронин Макар Александрович (возможно, отчество указано неправильно) – один из главных действующих лиц революционных событий в Вельском уезде в 19171918 годах. Вместе с И. И. Галкиным и Г. Н. Сосуновым до революции возглавлял Вельскую уездную организацию ПСР. Был из безземельных крестьян. Получил педагогическое образование, работал учителем в учебных заведениях Вельска. В феврале 1917 года был назначен комиссаром Временного правительства в Вельском уезде, его заместителем был учитель из Верховажья Крестьянинов.
Воронин М. А. после свержения Временного правительства, перехода вельского совета под руководство большевиков на собраниях и митингах выступал за создание крестьянской организации «Союз хлеборобов», которая должна была выражать и защищать интересы крестьян уезда. Идея создания союза была весьма популярна среди крестьянства и первоначально активно поддерживалась местными властями. После запрещения легальной деятельности партии левых эсеров, подавления эсеровского восстания в Ярославле большинство руководителей Вельского уезда к идее создания крестьянской организации «Союз хлеборобов» стали относиться отрицательно, называя ее антисоветской, контрреволюционной.
Второй раз предложение о создании «Союза хлеборобов» как легальной организации, защищающей интересы вельских крестьян, было озвучено в 1919 году на III и IV уездных съездах Советов10.
На одном из заседаний в начале 1919 года было внесено предложение официально разрешить деятельность и зарегистрировать «Союз хлеборобов» как организацию, объединяющую крестьян уезда. Под давлением членов исполкома, состоящих в рядах РКП(б), это решение не получило большинства голосов, создание легальной крестьянской организации было запрещено. Однако на каждом заседании уездного съезда Советов сторонники предлагали рассмотреть вопрос о легализации «Союза хлеборобов».
На V Вельском уездном съезде Советов уже присутствовал делегат от одного из волостных отделений «Союза хлеборобов», но полномочия делегата не были признаны съездом, так как, хотя волостная организация «Союза хлеборобов» и существовала в реальности, но она не была зарегистрирована в советских органах, т.е. была «незаконной организацией».
Третья попытка добиться от уездного съезда Советов легализации «Союза хлеборобов» была предпринята в 1920 году.
В июне 1920 года на VI уездном съезде Советов предложение о легализации уездной организации «Союз хлеборобов» было встречено полным сочувствием большинства участников съезда, было принято решение: «Рассмотреть вопрос о создании легальной уездной крестьянской организации «Союз хлеборобов».
Инициатором создания «Союза хлеборобов» был уездный агроном Николай Петрович Леонтьевский, 1888 года рождения. После мартовского восстания вельских крестьян в апреле 1921 года он был арестован, обвинен Вологодским ревтрибуналом в контрреволюционной деятельности, приговорен к лишению свободы сроком на три года. Леонтьевский Н. П. реабилитирован 21 августа 1992 года.
6 июля 1920 года на VI уездном съезде Советов Н. П. Леонтьевский, активный сторонник создания крестьянской организации, был избран председателем съезда, он предложил Н. Е. Коневу быть его товарищем (заместителем).
Категоричный и прямой, Конев заявил делегатам уездного съезда Советов, что «он не может быть товарищем Председателя, с которым в корне расходится по своим убеждениям. Как нельзя совместить Южный и Северный полюса магнита, так невозможно совместить работу Конева и Леонтьевского».
Н. П. Леонтьевский, как председатель съезда, предложил делегатам съезда Советов рассмотреть вопрос о создании «Союза хлеборобов». Против этого выступали Н. Е. Конев, председатель Губчека Быков и И. С. Дмитриев.
Н. Е. Конев, в частности, сказал: «Три съезда подряд говорим о невозможности создания «Союза хлеборобов» и сегодня еще раз повторим, что у крестьян есть власть – это советы, и нет надобности в создании крестьянского союза… При создании союза получится две власти (в уезде) и между ними непременно будут споры и междоусобицы».
На VI уездном съезде Советов резолюцию о создании «Союза хлеборобов» в Вельском уезде большинством голосов делегатов от волостей приняли. В постановлении говорилось: «Новому составу исполкома оказывать полное содействие по его организации». В состав уисполкома были избраны. Н. П. Леонтьевский, Пономарев и др.
Через два дня после заседания VI уездного съезда Советов, Х-й уездный съезд профессиональных союзов осудил непримиримое отношение к «Союзу хлеборобов» своей коммунистической фракции. Члены уездного союза профсоюзов выступили за установление деловых связей с «Союзом хлеборобов», мотивируя свою позицию необходимостью укрепления общности интересов рабочих и крестьян11.