Таким образом, в основе успеха снабжения лежали: заблаговременное создание складских запасов на ТВД, ограниченная по глубине операция и быстрота переноса складов на новый рубеж развёртывания.
В-третьих, транспортировка. Концепция перспективной трансокеанской операции вынуждала перестраивать вооружённые силы. Дефицит ресурса оперативности заставил в 2000 году инициировать работу над созданием специальных «лёгких» бригад «Страйкер», вооружённых одноимённым БМП, с утратой в боеспособности в ущерб мобильности. Первая бригада должна была развернуться на ТВД уже через 96 часов, опыт войны против сербов в 1999 году подтверждал это. Задача – обеспечение и удержание плацдарма до подхода «тяжёлых» соединений.
В-четвёртых, организационно-штатные структуры подразделений. Структура американского отделения была полностью создана под индивидуальный бой даже в полном окружении. «Каждый стрелок в морской пехоте являлся снайпером» – девиз Корпуса Морской пехоты американских вооружённых сил. В зависимости от функционального назначения подразделения или соединения, определялась его насыщенность вооружением или людьми. Тот же экспедиционный батальон морской пехоты (ЭБМП) представлял собой маленькую армию, имевшую свои артиллерию и танки, а также сильное пехотное ядро от 800 до 1000 человек в своём составе.
В-пятых, возросшая роль сил специального назначения. Больше не требовалось применять громоздкие линейные подразделения в ситуациях, когда подходящей являлась скорее скальпельная диверсионная акция. Например, захват электростанции. Или рейды через боевые порядки врага с наведением авиации на места скопления войск и складирования военной амуниции, а также действия по стратегически важным объектам.
В-шестых, методика штурма крупных населённых пунктов. Она также преобразовалась. Кампании израильтян в городах, кровопролитные штурмы российской армией Грозного, собственная неудача в том же Могадишо показали, что «кое-что надо менять». Самый свежий мировой опыт был должным образом проанализирован, на базе анализа оказались сделаны соответствующие выводы.
Стало очевидно, что прежний способ – создание плотного кольца окружения объекта атаки, занятие окраин и их зачистка с медленным продвижением к центру – больше неэффективен. Хотя бы в силу его затратности, дефицита ресурсов (города заметно увеличились за последние полвека, на их обкладывание по периметру требовалось много войск) и массовых разрушений, которые он повлечёт.
Это раньше, в годы Второй Мировой войны, когда воевали миллионные армии с обширной тыловой инфраструктурой, существовала возможность установления кольцевого порядка блокады с последующей зачисткой. В условиях же, когда под рукой в решающий момент мог оказаться батальон-полк-бригада, максимум дивизия, зачастую в отрыве от своих баз снабжения, такой выбор тактики штурма становился убийственен.
Теперь предполагалось, имея небольшую ударную группировку, в тесном взаимодействии с различными родами войск нарушать управление, связь и связность атакуемого гарнизона, разрушать его структуру, волю к сопротивлению, а не убивать как можно большее число людей.
В первой фазе (так называемом «встряхивании») войска занимали удобное положение вокруг осаждаемого города, формируя укреплённые лагеря в малодоступных местах. Затем рейдами по улицам разрушали связность гарнизона, на любую активность в эфире отвечая огнём артиллерии и бомбами, выманивая силы противника под удар и быстро отводя свои отряды. Задачей фазы становилось: прежде всего ослабить потенциал врага, лишить его связи, а его подразделения – моральной устойчивости, координации и управления.
Во второй войска стремительно прорывались к центру, захватывали преимущественное положение там, рассекали улицы действиями ударных групп и зачищали город. На узловых позициях (высотках, труднодоступных районах) располагали свои посты наблюдательные подразделения и снайперы, они обладали должной степенью взаимодействия и автономности, чтобы сражаться длительный период в одиночку. Контролируя ключевые точки и центральное положение, рассекая город на сектора, атакующие имели возможность бить противника «по частям».
Третьей не было. Дезорганизованные защитники, как правило, разбегались, сдавались в плен либо контратаковали разрозненно. Удар ставил своей целью поражение связности и управляемости сопротивления, а не уничтожение живой силы врага.
Такая организация городского штурма полностью оправдала себя в дальнейшем.
1.3
Ситуация после Холодной войны на Западе грешила определённым дуализмом мнений. Во-первых, она определялась усталостью американского общества от военного напряжения, тягой к снижению экономической нагрузки. Во-вторых, характеризовалась определённой эйфорией в правящих кругах в Вашингтоне, связанной с падением их основного геополитического соперника, Советского Союза, и успехами в первой войне в Заливе.
Образно говоря, получив свободу, правительство стремилось повоевать, хоть где-то. Но непременно успешно и обязательно с минимальными потерями и затратами.
Участие американских вооружённых сил в новом постсоветском мире впечатляло. 1992-1994 – Сомали, операция «Возрождение надежды». 1994 год – миротворческая миссия в Руанде. 1995 год – замаскированное под миротворческую миссию вторжение на Балканы, Дейтонские соглашения как капитуляция сербов.
В 1993-1996 годах планировалось нашествие на Корейскую Народно-Демократическую республику. Однако прогнозы не впечатляли: потери в 50-100 тысяч (в том числе не менее нескольких тысяч убитыми) для американской армии и от полумиллиона до миллиона – для южнокорейской, за полгода боёв заставляли задуматься о целесообразности такой интервенции. При том, что пришлось бы развернуть группировку, сопоставимую с фронтами Второй Мировой войны.
А для общества, привыкшего к малокровным войнам, этот урон стал бы довольно-таки чувствительным. От операции пришлось отказаться, ограничившись санкциями.
Перспектива военного столкновения с Китаем в 1996 году в Тайваньском проливе также вынудила американское правительство искать компромисса. При абсолютном военном превосходстве американской военной машины в воздухе, на море и в средствах стратегического сдерживания, американцы не пошли на серьёзную конфронтацию и отступили. Их корабли не вошли в Тайваньский пролив, а поставки новейших вооружений союзнику США Тайваню были ограничены.
Определённая боязнь или, вернее, стремление избежать потерь наблюдалась и в воздушной кампании против Югославии в 1999 году. Мало кто знает, что существовало сразу пять версий планов сухопутного вторжения в Югославию.
Наиболее масштабный план предполагал задействовать полмиллиона офицеров и солдат (половина – американских) западной коалиции с полным захватом Югославии и подавлением партизанского движения, при предполагаемых потерях в 15-20 тысяч человек (убитые и раненые) и сроках проведения в 6-8 месяцев. Он включал в себя концентрический удар с разных сторон, с территорий сопредельных государств, с последующей оккупацией страны-жертвы.
Однако такие существенные потери заставили пересмотреть необходимость нашествия. В итоге даже на ограниченную версию (ввод войск в Косово) пошли после соответствующего дипломатического обеспечения (когда сербы под внешним политическим давлением при посредничестве России вывели свои части).
В отношении Ирака фактор «холодного» противостояния периодически дополнялся фактором противостояния «горячего». 1992-1993 годы нередко прерывались воздушными боями и точечными авиационными ударами по иракским позициям. 3-4 сентября 1996 года американцы произвели атаку, выпустив по целям 44 крылатых ракеты (операция «Удар в пустыне»). После чего южная бесполётная зона была расширена до 33-й параллели – фактически, до южных пригородов Багдада, – а на Ираке как заключённом подзатянули ошейник.
А в 1998 году разгорелась настоящая воздушная война – предвестница дистанционной кампании против Югославии. Официально операция, помпезно названная «Лис пустыни», продолжалась всего четверо суток (16-19 декабря), однако по факту авиационные удары продолжали наноситься до апреля 1999 года.
Она была связана с очередным экспериментом Ирака по выходу из-под сени санкций. В ходе попытки сопротивления Ирак пытался применять в «бесполётных зонах» запрещённое там ПВО и передвигать дивизионы ракетных войск. Однако собранная против него мощь (две авианосные ударные группы, свыше 300 боевых и поддерживающих единиц авиации, совершивших 600-650 самолётовылетов, а также более 30 тысяч человек персонала) свели эти попытки на нет.
Американские оценки иракских потерь колебались от 600 до 2000 убитыми. Американо-британская коалиция урона не имела. Иракцы признали утрату 62 военнослужащих убитыми и 180 ранеными.
Террористический акт 11 сентября 2001 года буквально развязал «ястребам» из Вашингтона руки. Впервые после крушения Советского Союза те получили возможности, о которых не могли и мечтать. Законодательные преференции, бюджет, военные разработки и карт-бланш на открытие ряда военных кампаний.
Фактически сразу же (в октябре) состоялось вторжение в Афганистан. Начавшись с активной воздушной операции НАТО во взаимодействии с силами Северного Альянса (коалиции противников движения Талибан в стране), оно вскоре оказалось дополнено операциями специальных сил в этой горно-пустынной стране и вводом ограниченной группировки войск. К марту 2003 года в составе НАТОвского контингента ISAF здесь числилось около 4700 офицеров и солдат из 28 стран и до 8000 американских военных.
Главным же стало увеличение численности армии. За несколько лет она возросла почти на сто тысяч. Существенно были расширены полномочия и других родов войск (прежде всего – Объединённого командования сил специальных операций), их резервных компонентов, а также Национальной Гвардии.
Что же было сделано?
Не секрет, что военное присутствие американцев по всему свету, их невероятная логистика, делающая возможными масштабные трансокеанские операции, строится на колоссальном военном бюджете (больше, чем у любой страны на Земле). Господство в воздухе и на море, значительные транспортные возможности обеспечивают быструю переброску подразделений, наличие паутины баз и складов по всему свету – их размещение и обеспечение всем необходимым.
Огромный же мобилизационный потенциал США даёт им возможность обеспечить превосходство в силах в нужной точке поверхности Земного Шара.
Численность вооружённых сил США, их структура и структура резерва, а также обслуживающего персонала представляют собой немалый интерес. Тем более что данные по этой теме размыты, чтобы не дать полного представления о возможностях этой сверхдержавы (отчего они кажутся значительно меньше, чем есть). Между тем как их рассмотрение и сравнение с потенциалом Ирака наглядно показывает, что в кампанию 2003 года последний находился, мягко говоря, в невыгодном положении (подобно Давиду против закованного в броню Голиафа, притом, что шансов у первого – никаких).
Численность собственно вооружённых сил по состоянию на 2002 год составляла 1414 тысяч человек, без учёта сил специальных операций (ССО, по некоторым данным, около 30 тысяч спецназовцев или даже чуть больше), не считая резервных компонентов видов вооружённых сил в размере 1240 тысяч человек (и ещё около 15 тысяч – для ССО). Гражданский персонал насчитывал 829 тысяч человек. Национальная гвардия (самостоятельный резервный компонент, реорганизованный фактически как полноценные вооружённые силы) составляла ещё 356 тысяч бойцов, не считая обслуживающего персонала. Береговая охрана включала 42 тысячи на действительной службе, 8 тысяч в резерве и 32 тысячи вспомогательного персонала. Пограничная охрана (её аналог в США) располагала свыше 21 тысячи человек в своих рядах.
Кроме того, имелось ещё от 3 до 5 миллионов человек, уже прошедших военную службу и обязанных явится на службу в случае необходимости (по сути – резервисты второй волны). А также разного рода «вспомогательные» подразделения, также не включённые в общую картину.
Таким образом, американская военная и мобилизационная машина, при должном напряжении экономики, в состоянии развернуть группировку в несколько миллионов человек под ружьём. «Ястребы» из Вашингтона в случае крайней нужды способны поставить в строй всю эту больше относимую к масштабным битвам мировых войн армаду в самый ограниченный промежуток времени.
Это и есть та реальная сила, которой обеспечивается глобальное присутствие Вашингтона. И, называя одних военнослужащими, а других нет, американская военная статистика, мягко говоря, кривит душой. Ведь те же ремонтные подразделения и образовательные учреждения, выведенные в американской армии «за штат», в других странах вполне признаются включёнными в состав вооружённых сил. Собственная милитаристская значимость этим способом преуменьшается, а угроза других стран для пресловутого «мирового сообщества» – преувеличивается.
Следует отметить при этом, что и названные цифры – следствия сокращений 1990-х годов. В годы Холодной войны Америка располагала ещё большей военной мощью и ещё больше людей держала под ружьём. Вооружённые силы, без обслуживающего персонала и резервных компонентов, тогда представляли собой колоссальную массу в 2,5 миллионов человек: легко представить, на фоне выявленной методики, сколько могло быть мобилизовано в действительности.
Между тем как и сегодня американские вооружённые силы по своему мобилизационному потенциалу являются серьёзным препятствием. Размытость и непрозрачность данных об их составе не позволяет увидеть истинную картину возможности Вашингтона развернуть группировку в несколько миллионов человек в короткое время. Азиатское многомиллионное территориальное ополчение, например, какого-нибудь Китая не в счёт: экономика этой страны не позволяет ей единовременно держать под ружьём и концентрировать на определённом направлении слишком большое число людей.
После 1991 года и «жарких споров 1980-х» определяющим стало, как уже отмечалось, повышение мобильности всей этой мощи, выделение из их рядов и укрупнение частей специальных операций, сил быстрого реагирования. «Голубая мечта» американских логистов – доставить четверть миллиона в любую точку планеты в самый короткий срок – должна была быть непременно осуществлена.
В связи с чем прежде всего произошёл отказ от прежней структуры резерва, при котором войска имели в дивизиях две из трёх полностью развёрнутых кадровых бригад и третью из резервного компонента, разворачивавшуюся в течении 40 суток. Действительность Первой войны в Заливе (с совершенно неудовлетворительными темпами развёртывания) показала, что такие бригады будут готовы не через 40, а через 90-185 суток, что являлось абсолютно неприемлемым. Теперь (с 1994 года) в полностью укомплектованном состоянии содержались все три бригады.
А главное, численность вооружённых сил продолжала возрастать. Особенно в 2002-2004 годах, когда только Национальная Гвардия пополнилась на сто тысяч человек. О таком роде войск, как Силы специальных операций (ССО), и говорить нечего: после войны они были сочтены крайне перспективными, их численность и возможности оказались увеличены.
Смешно было бы и говорить, чтобы Ирак устоял против такого противника. В войну 2003 года против него оказалась выставлена ¼ (одна из четырёх дивизий) морской пехоты, 1/7 часть армии, чуть больше трети флота, подразделения Национальной Гвардии, небольшой процент танков и пятая часть имевшейся в строю (боеготовой) авиации. Но даже и этих сил хватило с избытком, притом, что разгром обеспечила лишь часть всех этих войск, ушедшая далеко вперёд.
Сложно противостоять мировой сверхдержаве с военным бюджетом, превосходившим свой собственный как минимум в 270 раз. Особенно учитывая тот факт, что военные расходы США за десятилетие, предшествовавшее операции «Свобода Ираку», возросли почти в полтора раза (с учётом инфляции), а иракские военные затраты сократились. С Великобританией и арабскими союзниками этот дисбаланс выглядел ещё более катастрофически.
Кстати, хитрая и непрозрачная структура американского военного бюджета – благодатная тема для самостоятельного и очень продуктивного исследования.